Отправлено: 06.10.21 12:18. Заголовок: Вопрос авторам: что для вас в написании произведения самое сложное?

Вроде не нашла такой темы.
Собственно, вопрос: что вызывает у вас наибольшие трудности? Построение сюжета? Придумывание своих персонажей - таких, чтобы они были выпуклыми и объёмными, а не картонками? Соблюдение характера канонного персонажа, чтобы он не скатывался в ООС, если речь идёт о фанфике? Описания природы? Описание работы каких-нибудь механизмов? Составление диалогов? Написание сцен интимного характера? Поиск синонимов?

Про себя могу сказать, что самым выматывающим оказалось придумывание инопланетных имён (особенно если учесть, что сколько-то их придумали до меня другие авторы, и создать большой пул своих, избегая пересечений, было не так-то просто). Ну и конструирование чего-то в тех сферах, где я не особенно разбираюсь: придумываешь классную фишку, а друг-астрофизик говорит: "Нет, это так не будет работать. И так тоже. И так." - и приходится переделывать и перекраивать...

 Отправлено: 18.10.21 23:04. Заголовок: Zo-Rin пишет: вы бо..

Zo-Rin пишет:

цитата:

вы больше верите тому, что автор говорит о героях, я в первую очередь смотрю на их поступки

А это разве не одно и то же? Для меня всё в целом на образ работает.

 Отправлено: 18.10.21 23:19. Заголовок: Zo-Rin пишет: вы бо..

Zo-Rin пишет:

цитата:

вы больше верите тому, что автор говорит о героях, я в первую очередь смотрю на их поступки.

Я оцениваю персонажа только по его поступкам, мнение автора о нём роли не играет. Иначе пришлось бы оправдывать любые неблаговидные деяния того, кого автор назначил положительным или считать все глупости, которые сделал умный по замыслу автора персонаж, нужными и правильными

 Отправлено: 18.10.21 23:52. Заголовок: А я вот сейчас даже ..

А я вот сейчас даже не припомню сходу, когда, на мой взгляд, мнение автора прямо противоречило поступкам персонажа.
Разве что Корину можно вспомнить, но там автор и называет её "неоднозначной", так что и трактовать можно в разные стороны...
Ну и перевёртыши типа Магвайера в расчёт не берём))

 Отправлено: 19.10.21 09:16. Заголовок: Annie пишет: А я во..

Annie пишет:

цитата:

А я вот сейчас даже не припомню сходу, когда, на мой взгляд, мнение автора прямо противоречило поступкам персонажа.

У Волкова сугубо положительным героям помогает относительно положительный Тим О'Келли (относительно - потому что многие его поступки не очень-то и положительные). То есть он вроде "за наших", но порой такие штуки выкидывает, что "наших" только компрометирует. Кроме того, многое зависит от времени написания, общественные взгляды на некоторые вещи могут меняться и то, что раньше было в порядке вещей, сейчас уже может считаться неприемлемым, поэтому и соответственные поступки положительных персонажей уже не выглядят положительными.

 Отправлено: 19.10.21 09:20. Заголовок: Sabretooth пишет: У..

Sabretooth пишет:

цитата:

У Волкова сугубо положительным героям помогает относительно положительный Тим О'Келли

Ну это субъективный взгляд, хотя и расхожий)) я с критикой Тима не согласна.
Впрочем, у меня на многое свой взгляд.

Sabretooth пишет:

цитата:

поэтому и соответственные поступки положительных персонажей уже не выглядят положительными.

Ну это точно не проблема автора. Он же не может знать заранее, как его оценят годы и десятилетия спустя.

 Отправлено: 19.10.21 11:05. Заголовок: Annie пишет: А это ..

Annie пишет:

цитата:

А это разве не одно и то же? Для меня всё в целом на образ работает.

Нет, не одно и то же. Есть то, что автор говорит о герое, есть то, что о герое говорят другие персонажи (они могут врать или искажать факты в своих интересах), и есть поступки героя. Это работает на образ, когда и слова автора, и слова других персонажей (если они говорят правду, и читатель это понимает по тексту), и поступки героя сообщают нам одно и то же. А вот если разное, то тут и начинаются проблемы.
Если автор пишет, что Зак был смелым и решительным человеком, и это вся информация, то да, мы можем поверить автору. Если автор, помимо этого утверждения, приводит разговор других персонажей о Заке, и они говорят, что он смел - то информация подтверждается. Если кто-то обвиняет его в трусости - возможно, этот кто-то врёт, автор читателя вроде как не обманывает, но зерно сомнений это может и заронить. А вот если автор демонстрирует, как Зак мямлит или отступает в бою, то это уже рассинхрон. Либо нужно пояснять, что вот этот случай - исключительный. Ну, а если отступление (не тактическое для перегруппировки, а то, которое бегство) или нерешительность Зака были показаны автором не единожды, то тут уж читатель вправе не поверить автору про смелость.
Это упрощённый пример; в более сложных, с более специфическими качествами, включается ещё контекст эпохи, то, о чём пишет Sabretooth:

цитата:

Кроме того, многое зависит от времени написания, общественные взгляды на некоторые вещи могут меняться и то, что раньше было в порядке вещей, сейчас уже может считаться неприемлемым, поэтому и соответственные поступки положительных персонажей уже не выглядят положительными.

То есть если Зак назван в книге благородным, по меркам автора это означает верность королю и клятве; то, что он спешно выдал беременную от него служанку замуж за мельника - это ок по меркам эпохи, он даже в общем, о ней позаботился, молодец, - ну а по современным меркам (если не учитывать контекст)... мда... так себе поступок.

 Отправлено: 19.10.21 12:31. Заголовок: Zo-Rin пишет: Это р..

Zo-Rin пишет:

цитата:

Это работает на образ, когда и слова автора, и слова других персонажей (если они говорят правду, и читатель это понимает по тексту), и поступки героя сообщают нам одно и то же. А вот если разное, то тут и начинаются проблемы.

Ну тогда для меня зависит:
а) от первого впечатления. У Сухинова, например, немало персонажей поначалу нормальные, а потом начинается свистопляска. Но это ж Сухинов, так что я списываю всё на ООС персонажей от автора и представляю их такими, какими они появились поначалу. Всё восприятие подстраивается под первое впечатление, таким образом, я могу вообще что-то проигнорировать или усиленно толковать в пользу своей версии (но там только так: ляпов столько, что приходится выбирать какую-то версию, а не пытаться учесть всё и сразу).
б) от того, каких поступков у персонажа больше: соответствующих характеристике автора или не соответствующих. Но вот правда, даже у Сухинова такого рассинхрона сравнительно мало. На мой взгляд, конечно. Некоторые вон и у Волкова находят, а я не нахожу )) Сухинов в этом плане для меня единственный, у кого слова о персонажах могут расходиться с их поступками, но и то не всегда. Нет, бывает ещё такое, что для автора персонаж положительный, и с точки зрения характеристики, и с точки зрения поступков, а меня он дико раздражает - но это лишь потому, что у меня другая мораль и другое мировоззрение, автор здесь вообще не виноват (но это я уже не про ИГ-каноны).
И если судить по восприятию персонажей Волкова, то мы опять видим, что всё зависит от личных взглядов читателя. Кто-то на Кау-Рука ворчит, кто-то на Тима, а я не ворчу, мне нормально, и я очень удивлена, что кто-то может ворчать (и до попадания на форум мне даже в голову не приходило, что может быть и такое). А если всё зависит от личного взгляда читателя, если один читатель считает персонажа положительным, а другой нет - то автор не виноват, он не может угодить всем и не может заранее знать, что и где читателю не понравится, потому что читатели очень разные. Он не может знать заранее, читатель с какими взглядами придёт под его текст и к чему придерётся.
Именно поэтому насчёт понимания читателя я не заморачиваюсь. Один понял, другой не понял. Главное, что хоть кто-то понял. Значит, миссия выполнена )) А кто не понял - автор не виноват.
Опять же для того, чтобы оценить, расходится ли характеристика персонажа с его поступками, тоже существует бета.

 Отправлено: 19.10.21 13:07. Заголовок: Annie пишет: Именно..

Annie пишет:

цитата:

Именно поэтому насчёт понимания читателя я не заморачиваюсь. Один понял, другой не понял. Главное, что хоть кто-то понял. Значит, миссия выполнена )) А кто не понял - автор не виноват.

Так думать, безусловно, ваше право.

Для меня то, насколько читатели совпадают в оценке персонажа (не нравится-не нравится, не "стал бы дружить"/"влюбилась бы"), а именно в том, честен ли он, умён ли, изворотлив или простодушен, благороден или с гнильцой, - один из признаков писательского мастерства. Не самый главный, возможно. Но важный.

Складывается ощущение, что вам очень хочется подчеркнуть, как вам повезло с бетой. Поздравляю!
Мне с бетой повезло (по моему мнению), но я отдаю себе отчёт в том, что это в изрядной степени результат везения. И есть ещё такая фишка: чем лучше ты пишешь, тем охотнее хорошая бета берётся за текст. Чем хуже - тем меньше шансов, что кто-то вообще согласится такой текст бетить. Поэтому для начинающих/не слишком востребованных авторов все ваши советы отдать вот это и вот то на откуп бете звучат примерно как "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!"

 Отправлено: 19.10.21 13:21. Заголовок: Annie пишет: А если..

Annie пишет:

цитата:

А если всё зависит от личного взгляда читателя, если один читатель считает персонажа положительным, а другой нет - то автор не виноват, он не может угодить всем и не может заранее знать, что и где читателю не понравится, потому что читатели очень разные. Он не может знать заранее, читатель с какими взглядами придёт под его текст и к чему придерётся. Именно поэтому насчёт понимания читателя я не заморачиваюсь. Один понял, другой не понял. Главное, что хоть кто-то понял. Значит, миссия выполнена )) А кто не понял - автор не виноват.

Автор не должен никому угождать, но он должен внятно выражаться. Например, Волков написал "Арахна была очень злая колдунья" и подтвердил это её делами, поэтому независимо от личных взглядов все читатели скажут, что Арахна - злая и жестокая, доброй её вроде никто её не называет. И нельзя говорить, что если читатели автора не поняли, то это вина всецело их, а не автора, в первую очередь это вина автора, который выразил свои идеи не настолько внятно, чтобы они были ясны всем. Я не говорю о тех, кто специально придирается к тексту, потому что при желании найти недостатки и ошибки можно где угодно, а о самых обычных читателях.

 Отправлено: 19.10.21 13:25. Заголовок: Zo-Rin пишет: а име..

Zo-Rin пишет:

цитата:

а именно в том, честен ли он, умён ли, изворотлив или простодушен, благороден или с гнильцой, - один из признаков писательского мастерства.

Ну я могу сказать на это, что люди не совпадают даже в оценке персонажей и произведений таких признанных гениев, как Толстой или Достоевский, так что... Увы, субъективность читателя по-прежнему остаётся важным пунктом, о котором не стоит забывать ни одному автору.

Zo-Rin пишет:

цитата:

Складывается ощущение, что вам очень хочется подчеркнуть, как вам повезло с бетой. Поздравляю!

Нет, мне очень хочется подчеркнуть, насколько я умею игнорировать мнение читателя )))
Но да, с бетами мне тоже, как правило, везёт.

Zo-Rin пишет:

цитата:

И есть ещё такая фишка: чем лучше ты пишешь, тем охотнее хорошая бета берётся за текст. Чем хуже - тем меньше шансов, что кто-то вообще согласится такой текст бетить. Поэтому для начинающих/не слишком востребованных авторов все ваши советы отдать вот это и вот то на откуп бете звучат примерно как "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!"

Но с читателями так же. Если автор настолько плох, что за него не берётся ни одна бета - вряд ли ему стоит надеяться, что мнение читателя ему чем-то поможет. Его же и читать в таком случае не захотят. По крайней мере, я не пойду читать настолько слабого автора, не знаю, может, кому-то это надо, но не мне... А ему в таком случае нужна уже не бета, а школьная учительница, которая начнёт с ним с азов.

 Отправлено: 19.10.21 13:29. Заголовок: Sabretooth пишет: И..

Sabretooth пишет:

цитата:

И нельзя говорить, что если читатели автора не поняли, то это вина всецело их, а не автора, в первую очередь это вина автора, который выразил свои идеи не настолько внятно, чтобы они были ясны всем

Ну вот один читатель автора понял, другой не понял. Кто виноват?
Я считаю - если хотя бы один читатель автора понял, значит, у автора всё в порядке с внятными объяснениями. А другим читателям надо либо поднапрячься в понимании, либо идти искать себе автора, который им ближе и понятнее. Но не требовать от Достоевского, чтоб он писал как Сутеев, например.

 Отправлено: 19.10.21 13:47. Заголовок: Вообще, тут ещё така..

Вообще, тут ещё такая интересная штука ))
Интернет-публикации текстов сделали возможной быструю обратную связь между читателем и автором: автор публикует - читатель пишет отзыв - автор читает отзыв... Но если мы читаем, например, бумажную книгу того же Льва Толстого (например), мы же не можем написать письмо Льву Толстому с требованием писать так, как нам нравится. Мы не можем рассказать ему, что нам в его книгах показалось непонятным, неясным, неудобным, несовременным и т д и т п, и мы не можем ждать, что он к нам прислушается и что-то поправит. Всё, что мы можем - это закрыть книгу и выбрать другого автора.
А в случае, например, фанфиков мы почему-то ждём, что автор должен к нам прислушаться и что-то сделать по нашему желанию. А он вовсе и не должен. Нет, конечно, если он ставит себе целью угодить читателю, тогда да, тогда должен, сам так захотел. Но если он не ставит себе такую цель, то не стоит от него этого ждать. А автор и впрямь не обязан ставить себе такую цель. Он может писать с целью просто выразить то, что он хочет, и ничего более, - и ждать, что кто-то разделит его идеи. И это не значит, что автор плох, это не значит, что автор погряз в гордыне или ещё что-нибудь в этом роде. Это просто другой подход.
Получается, что есть авторы, которые пишут для читателей, они ищут читателей, они жаждут их. Автору нужны читатели. А есть другая ситуация: когда автор рассчитывает, что читатель сам его найдёт, если ему, читателю, это надо. Здесь расчёт на то, что читателю будет нужен именно такой автор, с такими мыслями и идеями. Читатель примет этого автора безоговорочно, потому что здесь читатель подстраивается под автора, а не автор под читателя.
Но бывает, что происходит смешение: читатель думает, что он нужен автору, и обижается, когда на его "а мне вот тут не нравится, а вот тут непонятно" автор равнодушно пожимает плечами "не нравится - не читайте". Потому что автор оказался из другой категории: он считает, что он сам нужен читателю таким, как есть. И вот тут-то и начинаются скандальчики ))
И в общем-то, то, что автор пытается подстроиться под читателя - это нормально. Возможно, автор просто начинающий и не очень сильный, он ещё не нашёл свою нишу, у него ещё нет твёрдого понимания, о чём он хочет писать и что он хочет выразить... Возможно, автор настроен на коммерцию: тогда ему всё равно, о чём писать, важно, чтобы его много читали. Он не выражает своё, он угождает вкусу читателя. Нюансов может быть много. А кто-то выбирает, чтобы читатель искал его, автора, а не сам он будет искать читателя. Потому что он просто хочет что-то выразить. И это нормально.

 Отправлено: 19.10.21 14:00. Заголовок: А иногда бывает даже..

А иногда бывает даже ,что автор (те фикрайтер) задаёт вопросы читателям : :"А что мой герой ( героиня )будет делать дальше , в такой ситуации, я вот не знаю, у меня есть на эту тему несколько вариантов? "
Он пишет это варианты в комментах, а читатели уж выбирают там то,что им больше по душе ,и предлагают автору те варианты ,что понравились больше им.
Я знаю один такой фанфик ,читала я его

 Отправлено: 19.10.21 14:11. Заголовок: Алена 25 пишет: ..

Алена 25 пишет:

цитата:

"А что мой герой ( героиня )будет делать дальше , в такой ситуации, я вот не знаю, у меня есть на эту тему несколько вариантов? " Он пишет это варианты в комментах, а читатели уж выбирают там то,что им больше по душе

Угу, я тоже примерно так делала раза два-три. Но спрашивала мнение не всех читателей, а избранного круга лиц, тех, чьё мнение было для меня действительно ценно: я знала, что они разделяют мои взгляды (по крайней мере, на этих персонажей) и заинтересованы (или с большой вероятностью могут быть заинтересованы) в этом конкретном тексте. И советовать будут действительно исходя из логики моего сюжета, просто окинутой свежим взглядом, а не из личных хотелок и от своего мнения.
Ну и во всех случаях я не пожалела, что спросила )

 Отправлено: 19.10.21 14:11. Заголовок: Sabretooth пишет: Н..

Sabretooth пишет:

цитата:

Например, Волков написал "Арахна была очень злая колдунья"

Ну, такое писать допустимо только в сказках, и то с определёнными правилами игры и нарратива. Или когда автор - не автор, а рассказчик, явно от него дистанцированный. В иных случаях оценочная характеристика персонажей от лица автора, на полном серьёзе - "он был очень плохой человек" - это немного за гранью. А поскольку мало кто из фикрайтеров по изумрудным канонам пишет "честные сказки" (даже "Лазурная фея" и "Приют изгнанников" скорее играют с жанром), то сказанное относится и к ним. Вот Серей наш Стефаныч пытался с "маленькими сказками" поиграть "типа я Баум и щяс запендюрю аналог Little Wizard Stories of Oz в другом издательстве" (тем более, первые три можно лёгким движением руки склепать из книг "старшего" цикла, а потом их туда вернуть, двойной гешефт). Но жанровой особенностью их не придумал сделать чего лучше, чем навязчивое морализаторство "от автора". Которое, возможно, по глубокому авторскому замыслу надо воспринимать иронично, но и в этом случае смысла подобной иронии кроме банального "долой нравственные критерии, да здравствует неоднозначность" тоже не просматривается, а главное, как-бы-целевая аудитория её, в отличие от "Вредных советов" Остера, едва ли сможет считать, потому что для неё в силу возрастной психологиикогда сюсюкающим тоном говорят вроде бы правильные вещи, это не разрыв шаблона, а сам шаблон. Закон По, так сказать. А у автора в арсенале есть достаточно чисто художественных средств, чтобы выразить своё отношение к персонажам. Как честных (в первую очередь, его поступки), так и шулерских (манипулятивно-суггестивных приёмов, навязывающих читателю его оценку).

 Отправлено: 19.10.21 14:12. Заголовок: Annie, большинство а..

Annie, большинство авторов фанфиков всё-таки не дотягивают до среднего уровня профессиональных писателей (что не отменяет того, что некоторые даже его и превосходят - но таких единицы).
Мне кажется, вы смешиваете критику идей автора и писательского мастерства. Что касается жанра и идей, соглашусь, что автор не должен идти у читателя на поводу: это его мир, его произведение, он хочет юмор и космооперу - пишет юмор и космооперу. Кто хочет драму и фэнтези, может почитать что-то другое, и тут глупо требовать от автора соответствия читательским хотелкам. А вот в части писательского мастерства - не согласна: если читатель видит истеричную дуру, а не вспыльчивую, но умную и эмпатичную девушку, то это таки косяк автора. Можно игнорировать мнение читателя, не вопрос. Тогда либо автор не косячит/почти не косячит, либо у него мало/нет читателей. А дальше каждый сам выбирает, как ему удобнее и лучше.

 Отправлено: 19.10.21 14:20. Заголовок: Еще бывает такое, ко..

Еще бывает такое, когда автор делает из героини какую-то дуру, которая прощает тупые поступки мужика-дебила, терпит все его пунктики и пляшет вокруг него на цыпочках. Тут уже вина мизогинного автора.

 Отправлено: 19.10.21 14:28. Заголовок: Zo-Rin пишет: Мне к..

Zo-Rin пишет:

цитата:

Мне кажется, вы смешиваете критику идей автора и писательского мастерства.

Иногда они идут слишком рука об руку ) И читатель наезжает на автора именно за его идеи, упрекая при этом в отсутствии писательского мастерства (не прописал характеры/логику/неточно фразу построил/не то слово употребил и т д, вот поэтому типа тебя и не поняли, а если бы ты выразился по-другому, то сразу бы набежала куча фанатов, ага... Да не набежала бы). И под моими фиками претензий именно за идеи тоже хватало. Маскируемых под добрые советы относительно мастерства ))
Мне вообще сложно представить, что кому-то из читателей мастерство окажется важнее идей. Типа, я читаю автора, потому что у него классный слог, хотя его идеи мне поперёк горла ))

Zo-Rin пишет:

цитата:

А вот в части писательского мастерства - не согласна: если читатель видит истеричную дуру, а не вспыльчивую, но умную и эмпатичную девушку, то это таки косяк автора.

...или разница мировоззрений. Как в случаях с Тимом или Кау-Руком...

 Отправлено: 19.10.21 15:49. Заголовок: Восприятия текста чи..

Восприятия текста читателем вещь вообще интересная... Потому что казалось бы, если читатель не так понял текст автора, либо автор не сумел передать характеры, чувства и мысли героев или логически обосновать действия, либо читатель не понял неких культурных отсылок или терминов, которыми автор перенасытил текст в расчёте, что читатель всё это поймёт. Но бывает и так, что читатель понимает текст не так, как хотел автор из-за излишней образованности. Я однажды написал рассказ-притчу про деревню лентяев, которые не могли построить мост через реку, потом мост построили враги во время войны, а лентяи решили его снести, но не смогли это сделать полностью и стали пользоваться полусломанным мостом. Ничего исторического в виду не имел... Но один деятель с историко-литературным образованием мне подробно изложил, как я отразил в этом рассказе спор славянофилов и западников перед Первой Мировой

 Отправлено: 19.10.21 15:58. Заголовок: Donald пишет: Но од..

Donald пишет:

цитата:

Но один деятель с историко-литературным образованием мне подробно изложил, как я отразил в этом рассказе спор славянофилов и западников перед Первой Мировой

Ну это уже слишком это уже, наверное, из разряда "у кого что болит, тот о том и говорит"... Потому что - как?..))
Чтоб такое усмотреть в том сюжете, что ты описал - это особый талант нужен))