одинаковые. потомучто если человек читает первую книгу он и продолжение прочитает
А не факт ) Если в первой ему нравился, допустим, Дровосек или та же Элли, а тут во второй - сотню страниц ни Дровосека, ни Элли. Вместо них какой-то угрюмый незнакомый мужик брызжет ненавистью ко всему свету и сооружает деревянное войско. Многие на этом книгу бросят, к сожалению.
Отправлено: 04.01.24 00:59. Заголовок: AVA пишет: и многое..
AVA пишет:
цитата:
и многое другое, о чём одноклассники её и не слышали. Мы, правда, тоже не слышали про Мейзи Хитчинс, но я завтра погуглю. От Нарнии попробую уберечь. Да, я из тех, кто считает, что Нарния - отвратительная книга.
А попробуйте Колдовской сапфир дельвиг? Великолепная книга! только практически никому не известная.. Незаслуженно
Так собственно он никуда не денется. Волкова будут читать всегда. Популярность упадет конечно но никуда не денется.
Чарли Блек пишет:
цитата:
У ВИГа шансы сохраниться хорошие. По крайней мере, заметно выше, чем у следующих книг Волкова.
Вот спасибо! Успокоили!
просточитатель пишет:
цитата:
Баум у нас никогда не станет популярным.Его время безнадежно ущло.
Сейчас читаю и пытаюсь слушать аудио. Ничего, "заходит". Только это совсем другой "совсем не реализм" с совсем другим эмоциональным фоном.
Чарли Блек пишет:
цитата:
Это приключенческая серия автора Холли Вебб про девочку-детектива. Моя десятилетняя племяшка её обожает. Ещё у того же автора есть серии про каких-то котиков, щенят, тигрят - многие десятки книг. Я, правда, ни одной не читал.
Про котиков Пушинку и Снежинку дочка с удовольствием слушала...
AVA пишет:
цитата:
с удовольствием прочитала летом "Лазурную фею". Спасибо авторам за неё.
Гарри Поттер всегда будет выигрывать, потому что это современная сказка, резонирующая с ребенком-читателем. Ребенок, которому тяжело в семье и школе попадает в лучшую школу и лучшие семьи, где еще и находит свое место. И отсутствие гаджетов компенсирует яркой магией, делающей больше, чем способны гаджеты. При этом вся проблематика та же - книжка говорит о дружбе и вражде с одноклассниками, об отношениях с учителями, поиске своего места в жизни, тонкости разных конфликтов и отношений, да и дает хорошие моральные уроки в целом. Роулинг знала, на какие кнопки нажимать, эскапизм пополам с избранностью для ребенка, а особенно для подростка, отличный крючок. Плюс плавное взросление книг помогает каждому найти что-то свое. Да, ВИГ еще отзовется универсальностью проблем - девочка хочет домой. Но уже продолжения в этом плане чужды, показывая два далеких от современного ребенка мира с чуждыми заботами и чуждыми персонажами. Это для Волкова дядя-моряк, да еще и словно из книжки про пиратов сошедший - персонаж знакомый с детства и увлекательный. Для современного ребенка это уже не символ романтики и приключений, а просто какая-то непонятная карикатура. Технический прогресс, которым восхищался автор, сейчас выглядит махровой древностью. И так во всем - мир устарел, персонажи устарели. Точно так же, как Нарния рассчитана именно на христианского читателя, так и ВС имеет, в действительности, весьма узкую целевую аудиторию.
Гарри Поттер всегда будет выигрывать, потому что это современная сказка, резонирующая с ребенком-читателем. Ребенок, которому тяжело в семье и школе попадает в лучшую школу и лучшие семьи, где еще и находит свое место
Это насколько же должно быть плохо в семье чтобы в инернат то хотеть? Тем более такой? Я бы точно не хотел
Пост N: 1744
Зарегистрирован: 13.05.19
Откуда: Россия
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 04.01.24 09:02. Заголовок: Руслан Ничего подобн..
Руслан Ничего подобного, нечего превозносить ГП и принижать книги Волкова. ВС и Рамерия очень притягательные миры, книги Волкова в детстве произвели на меня огромное впечатление и очень понравились, люблю их до сих пор со всеми недостатками. К ГП отношусь равнодушно, читать было интересно, но прочитала и забыла, ничего выдающегося в нем не вижу, юмор вообще тупой (все эти конфеты со вкусом соплей, тупая гадость) даже Сухинов меня впечатлил и понравился гораздо больше чем ГП. Моей маме вообще ГП очень не нравится, говорит что там нормальные только первые три книги, а про Волкова говорит что хорошие сказки про дружбу, ещё и удивляется что там кто то находит коммунизм и технический прогресс. Тем более скоро выйдет новый фильм ВИГ, и интерес к книгам может подняться.
Фентези почти и н было не то что сейчас. Сейчас.. Выбирай не хочу. И шедевры вокруг реально. Все не прочитаешь и за всю жизнь!
О, разумеется, в этом вы абсолютно правы. Вы такого ограничения на себе не испытали, но мы, поколение ваших родителей и бабушек, прекрасно знаем эту разницу, что было «тогда» и «сейчас». Впрочем, непосредственно с книгами, всё же было не так тоскливо. В СССР печатались и рассказы Брэдбери, и Азимова, и мой список на этом заканчивается. Возможно, были еще какие-то западные фантасты. Но все они были на вес золота. И не только потому, что сами книги было не достать, а главное, потому что фантастика была товаром штучным. А уж фантастика на экране… В общем, хорошего контента было мало. Поэтому любое мало-мальски годное произведение становилось культовым. Как известно, на безрыбье… Современные же дети живут уже в открытом мире, где любая инфа доступна в ту же секунду, как человек захотел ее узнать. А нам приходилось ходить в библиотеки…
Тоже склоняюсь к такому мнению... Хотя не всегда удаётся разобраться в деталях - чтО именно устарело. Узнаваемый антураж, в том числе быт, система отношений между героями, язык изложения, литературные приёмы, тип психологических реакций...
Можно поразмышлять на этот счет. Но сразу хочется отметить, что, как вы совершенно справедливо написали выше, надо учитывать разницу между восприятием ребенка и взрослого. Так что, я вот уже не смогу провести мысленный эксперимент и прикинуть, как бы я-ребенок соотнес бы книги Волкова и современный развлекательный контент. Вот если бы мне в 1980-х были доступны современные, то есть, образца 21 века, GOT и Star Trek, стал бы я читать книги Волкова? Не знаю. В общем, взгляд ребенка я вам сообщить не могу. Но могу привести размышления взрослого.
Прежде всего устарел подход к описанию взаимоотношений героев. Быт не играет роли. Я, например, нахожу одинаково шедевральными сериалы «про средневековье» и «про 23 век». А вот разница между сериалом с хорошо прописанными персонажами, которым начинаешь сопереживать, как реальным людям, и сериалом, где персонажи не вызывают никакого отклика в лучшем случае, а зачастую просто раздражают, огромна.
В общем, современный человек избалован хорошо написанными персонажами. Сейчас даже в произведениях для детей стараются сделать таких персонажей, которые чем-то бы запоминались. Впрочем, этот подход стали применять даже раньше, сейчас он просто усилился и развился, ибо товарищи поняли, что они идут верной дорогой.
Вот пример. Возьмем «Простоквашино» образца 1978 года. Какие там кот Матроскин и Шарик! Почти каждая их фраза ушла в народ. «За ружьё Матроскин мне голову оторвет, оно денег стоит. А моя жизнь бесплатная.» «Я ему сказал: купи валенки. А он что? Пошел и кеды купил!» И совершенно не важно, что именно происходит в сюжетном плане. Никаких эпичных битв там нет, никаких забористых приключений нет, никаких неведомых зверюшек тоже нет. Всё строится только на диалогах персонажей.
Волков же в плане диалогов, на мой взгляд, бедноват. Он, как мне кажется, не считал взаимодействие персонажей между собой особо важным, он больше упор делал на события. Единственный персонаж, который он проработал лучше других – это Урфин Джюс. И Урфин закономерно стал самым популярным и любимым персонажем его книг. Голосования, опросы и темы этого форума не дадут соврать. А как раскрыть персонажа, если не в диалогах с другими персонажами? Разговоры Урфина с Гуамоко, добавление какого-никакого сарказма в реплики Гуамоко – это шаг в правильном направлении. Но у Волкова такого катастрофически мало.
Так что, думаю, современным детям в волковских книгах не хватает цепляющих персонажей. Главгерки и главгеры у него вообще уж слишком правильные. Дети, хоть и заявлены американцами, а ведут себя, как образцовые советские пионеры с плакатов. И даже тогда, когда волковский персонаж совершает какой-то яркий поступок, этот поступок вызывает реакцию не «Ух, как здорово придумано!», а «Чиииивооо???» Когда Тим хотел прибить Урфина телевизором «Одним ударом раздавлю гадину!», у меня возникло ощущение, что волков параллельно писал какой-то рассказ о Второй Мировой войне, где у него партизан подросток пробирается в немецкий блиндаж и обнаруживает там генерала Вермахта. Просто Волков перепутал и эту фразу написал не на том листе бумаги: вместо листа с рассказом о войне он ее случайно написал на лист с ОБМ.
В общем, подытоживая. Современные дети привыкли к более детальной проработке персонажей, чем та, какой ограничивались детские писатели 1930-1950-х годов.
цитата:
Ездит Емеля на печи, обутый в лапти, ловит говорящую щуку, - и римейки на эту тему до сих пор пользуются успехом. Хотя большинство нынешних детей в глаза не видели ни печь, ни лапти, а говорящих рыб в реальности подавно не бывает. Значит, сам по себе антураж вроде бы не критичен.
Именно так. Антураж совершенно вторичен. Я, к сожалению, не могу припомнить ни одного римейка Емели на печи… Ой нет, как раз могу. И на примере этого примера очень хорошо видно, что главное «цепляющее свойство» современных произведений – это яркие диалоги. «Нашему царю показали фигу! Умрем все до последнего!» Или взять «Морозко» с Марфушечкой-Душечкой. Если бы эту сказку сняли, строго придерживаясь текста (или, скорее, текстов, ибо это некоторая компиляция русских народных сказок) сказки 19 века, то вряд ли бы она имела от успех, который она имеет.
цитата:
А с другой стороны... Читал я в раннем детстве "Чёрную курицу" Погорельского. И было мне непонятно: что это за странный такой мир, довольно отталкивающий притом, где учитель с учениками говорит на "вы", а за незнание урока могут высечь розгами.
О, ППКС! Про «на вы» я не заметил, но вот на розги тоже обратил внимание. А главная моя мысль после прочтения была такая: «А почему эти подземные жители ушли? И еще и обвинили Алешу, что «Ты нас всех погубил»? Чем он их погубил? Сказал слово «Чернушка»? И что? Что, взрослые сразу стали копать под домом, пытаясь чего-то там найти? Или сварили из Чернушки суп? Чего произошло-то? Никакой реакции, никаких последствий у его слов не было. Взрослые даже внимания не обратили, что он про какую-то Чернушку говорил. А эти взяли обиделись и ушли.»
Вот это тоже хороший пример. Современные дети, да даже дети последнего десятилетия СССР, не были такими забитыми, как дети 19 века. Вот взрослый, прочитав этот рассказ, может напомнить себе, какие были реалии жизни в 19 веке. Может воспринять его, как нечто познавательное. А ребенок только подумает: «Какие-то странные они там все».
цитата:
Порой тоже так думаю... Что у современного ребёнка возникнет недоумение, отчего в той же ВС нет мобильной связи ) Ни по телефону позвонить, ни по видео на друзей поглядеть,
Ага. А почему еще нет клубов, никто не живет на вписках, никто не режется в Доту и не стоит в пробках.
Отправлено: 04.01.24 14:00. Заголовок: AVA пишет: Мой впол..
AVA пишет:
цитата:
Мой вполне современный ребёнок очень любит серию.
О, к нам пришел человек с практическим знанием. А то мы здесь все одни теоретики.
цитата:
А ещё она с удовольствием смотрит "Гостью из будущего", "Лиловый шар" (ей, как и мне в своё время, забыли сказать, что фильм не очень, и мы его дружно обожаем),
Но вообще, любопытно, любопытно.
цитата:
Кстати, именно дочь раскрыла мне глаза на то, что фильм "Волшебник Изумрудного города" не так плох, как показалось мне когда-то при первом просмотре.
Что за фильм? Это тот, где Урфин Хабенский? Других я не припомню. Или же речь вообще идет о кукольном мультфильме 1974 года?
Чарли Блек пишет:
цитата:
Моя десятилетняя племяшка её обожает.
О, так вы, получается, не совсем теоретик. У вас есть, откуда брать информацию о предпочтениях детей.
цитата:
Вместо них какой-то угрюмый незнакомый мужик брызжет ненавистью ко всему свету и сооружает деревянное войско.
просточитатель пишет:
цитата:
Чувствую себя динозавром)) Энид Блайтон и три сыщика Хичкок представляет кто нибудь помнит?)))
Да ладно, динозавром. Мы тут вообще «Черную курицу» помним. И знаем, кто такие Леонид Ильич и Иосиф Виссарионович.
Или взять «Морозко» с Марфушечкой-Душечкой. Если бы эту сказку сняли, строго придерживаясь текста (или, скорее, текстов, ибо это некоторая компиляция русских народных сказок) сказки 19 века, то вряд ли бы она имела от успех, который она имеет.
О, ППКС! Про «на вы» я не заметил, но вот на розги тоже обратил внимание. А главная моя мысль после прочтения была такая: «А почему эти подземные жители ушли? И еще и обвинили Алешу, что «Ты нас всех погубил»? Чем он их погубил? Сказал слово «Чернушка»? И что? Что, взрослые сразу стали копать под домом, пытаясь чего-то там найти? Или сварили из Чернушки суп? Чего произошло-то? Никакой реакции, никаких последствий у его слов не было. Взрослые даже внимания не обратили, что он про какую-то Чернушку говорил. А эти взяли обиделись и ушли.»
Нутут такое дело.. Главна непонятка почему он попросил такое дурацкое желание? я бы попросил либо денег. Чтоб из того ужаса выбратся. либо вовсе не возращатся. Впрочем.. впрочем .. многие книги типа Старика Хоттабыча или Проданого смеха.. Вызывают то же недоумение. Или глупость девочки из Дудочки и кувшинчика или Цветика Семицветика. Просто бесят эти сказки))))
А главная моя мысль после прочтения была такая: «А почему эти подземные жители ушли?
Как сказал Алёше министр, оборачивавшийся Чернушкой (зачем он это делал, осталось невыясненным ), "у нас существует закон, что если тот, кому мы показались, не сохранит этого в тайне, то мы принуждены бываем немедленно оставить местопребывание наше и идти — далеко-далеко в другие страны." Почему подземные жители так неукоснительно соблюдали этот закон, в книге тоже не говорится. Может быть, он шёл с давних времён, когда люди, узнав об этих гномах, в самом деле начинали рыть землю, желая на них посмотреть или, того хуже, ограбить и взять в плен.
глупость девочки из Дудочки и кувшинчика или Цветика Семицветика. Просто бесят эти сказки
Ну всё-таки одно умное желание Женя в "Цветике-Семицветике" загадала А вообще хорошо, что Тим Талер, Волька и другие герои, которые могли загадать что угодно, не посягали на что-то глобальное, иначе могло выйти так, как у Уэллса в рассказе "Человек, который мог творить чудеса", когда мистер Фотерингэй ни много, ни мало, заставил Землю прекратить вращаться.
А вообще хорошо, что Тим Талер, Волька и другие герои, которые могли загадать что угодно, не посягали на что-то глобальное, иначе могло выйти так, как у Уэллса в рассказе "Человек, который мог творить чудеса", когда мистер Фотерингэй ни много, ни мало, заставил Землю прекратить вращаться.
а почему не как в Новейшем завете например? Фильм такой есть. Атак.. Ну вот Дудочка и кувшинчик.. Ну наивная же девочка. да у тебя нет кувшинчика ну так и не надо в следующий раз возьмешь. А вот такую дудочку никто и не даст никогда.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 443
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 29.10.06 12:09. Заголовок: погутарим о книгах и о фильмах - 2
с совсем другим эмоциональным фоном. 
), "у нас существует закон, что если тот, кому мы показались, не сохранит этого в тайне, то мы принуждены бываем немедленно оставить местопребывание наше и идти — далеко-далеко в другие страны." Почему подземные жители так неукоснительно соблюдали этот закон, в книге тоже не говорится. Может быть, он шёл с давних времён, когда люди, узнав об этих гномах, в самом деле начинали рыть землю, желая на них посмотреть или, того хуже, ограбить и взять в плен.
А вообще хорошо, что Тим Талер, Волька и другие герои, которые могли загадать что угодно, не посягали на что-то глобальное, иначе могло выйти так, как у Уэллса в рассказе "Человек, который мог творить чудеса", когда мистер Фотерингэй ни много, ни мало, заставил Землю прекратить вращаться.
- дома
- никого нет дома
