Отправлено: 21.09.17 17:26. Заголовок: Таймлайн в каноне - 2

Какому периоду времени в Большом мире соответствуют события в книгах-фильмах (любых изумрудных канонов).
Сколько времени проходит между событиями. И тому подобное.

ЗЫ: все это не раз обсуждали, поэтому несите-цитируйте сюда инфу из других тем, если встретятся.

Первая серия

 Отправлено: 30.09.17 20:41. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Речь идёт о технологиях обнаружения.

именно.
Железный дровосек пишет:

цитата:

А почему ты права — я так понимаю, вопрос глупый?

вопрос - нет.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Почему использование какого-то критерия делает его моим?

потому что ты его используешь. выбираешь именно этот из остальных. в данной ситуации это твой критерий, определяющий твой выбор. Выбор, а не принадлежность.

 Отправлено: 30.09.17 20:44. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Давай не будем влезать в философский спор о достижимости абсолютной объективности.

я тебя и не прошу туда лезть. абсолютного не бывает.
а субъект наблюдения - бывает. и он способен, как правило, разграничивать объективное и субъективное.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Разверни мысль, пожалуйста (-

это не мысль. нечего разворачивать.

 Отправлено: 30.09.17 20:52. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

именно

И с чем ты не согласна?
tiger_black пишет:

цитата:

вопрос - нет.

А что да?
tiger_black пишет:

цитата:

потому что ты его используешь. выбираешь именно этот из остальных. в данной ситуации это твой критерий, определяющий твой выбор. Выбор, а не принадлежность.

Я специально оговорился, что на нём не настаиваю. И если уж на то пошло, ты уже вошла в обсуждение по этому критерию — я отвечал на твой вопрос — так что критерий не только мой.

 Отправлено: 30.09.17 20:54. Заголовок: Личная объективность..

Личная объективность оксюморон, потому что объективное по определению безлично.

 Отправлено: 30.09.17 20:56. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

И с чем ты не согласна?

с технологиями обнаружения.
Железный дровосек пишет:

цитата:

А что да?

ответ.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Я специально оговорился, что на нём не настаиваю.

где я сказала, что ты настаиваешь? я уже три раза написала, что ты сказал, что у тебя их нет.

 Отправлено: 30.09.17 21:09. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

с технологиями обнаружения.

Есть конкретные возражения?
tiger_black пишет:

цитата:

ответ

Твой или мой?
К тому, что не только я так думаю:
Маккуро Куроске пишет:

цитата:

Условность, конечно, есть, без неё никак. Но у условности тоже есть границы, особенно если автор описывает два контрастирующих между собой мира - "волшебный" и "реальный". В последнем нарочитой условности должно быть гораздо меньше.

tiger_black пишет:

цитата:

я уже три раза написала, что ты сказал, что у тебя их нет

А я по-прежнему настаиваю, что моим личным критерием это считать нельзя, к моей личности он не привязан и является ситуационным критерием обсуждения.

 Отправлено: 30.09.17 21:15. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Личная объективность оксюморон, потому что объективное по определению безлично.

объективное и субъективное определяются по отношению к человеку. наблюдателю. субъекту. сознанию.
если субъекта нет, то ни субъективное, ни объективное не существует. разница между субъективным и объективным в том, что первое окрашено личным отношением, зависит от наблюдателя, а второе нет. нам кажется, что звезды меньше луны - это субъективное восприятие. но мы знаем, что объективно звезды больше луны. и эту информацию получил субъект наблюдения. наблюдатель. человек. когда мы смотрим на ночное небо, на луну и звезды, мы совмещаем субъективное восприятие с субъективным знанием.

 Отправлено: 30.09.17 21:17. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

объективное и субъективное определяются по отношению к человеку. наблюдателю. субъекту. сознанию. если субъекта нет, то ни субъективное, ни объективное не существует. разница между субъективным и объективным в том, что первое окрашено личным отношением, зависит от наблюдателя, а второе нет. нам кажется, что звезды меньше луны - это субъективное восприятие. но мы знаем, что объективно звезды больше луны. и эту информацию получил субъект наблюдения. наблюдатель. человек. когда мы смотрим на ночное небо, на луну и звезды, мы совмещаем субъективное восприятие с субъективным знанием.

Это никак не отменяет того, что личная объективность оксюморон, потому что объективное по определению безлично.

 Отправлено: 30.09.17 21:21. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Есть конкретные возражения?

17 лет.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Твой или мой?

чей хочешь.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Маккуро Куроске пишет:

и где он это пишет?
Железный дровосек пишет:

цитата:

Маккуро Куроске пишет:  цитата: Условность, конечно, есть, без неё никак. Но у условности тоже есть границы, особенно если автор описывает два контрастирующих между собой мира - "волшебный" и "реальный". В последнем нарочитой условности должно быть гораздо меньше.

ну и где он тут пишет хоть что-нибудь об условности, кроме того, что ее должно быть меньше - а это так и есть? Кроме того, слово "реальный" тут совершенно правильно взято в кавычки - это не реальный Канзас, это его художественный образ.
Железный дровосек пишет:

цитата:

А я по-прежнему настаиваю, что моим личным критерием это считать нельзя

настаивай. я вообще не понимаю, как можно что-то считать о том, чего нет.

 Отправлено: 30.09.17 21:21. Заголовок: Объективность без су..

Объективность без субъекта не существует, но для неё неважно, какой именно это субъект.

 Отправлено: 30.09.17 21:25. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

потому что объективное по определению безлично.

объективное не безлично. безличным оно быть не может, потому что само понятие объективного определяется личностью. то есть, если тебе так хочется, само определение объективного, которое ты приводишь, не объективно.

 Отправлено: 30.09.17 21:25. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

17 лет

Распространённее, пожалуйста.

Что для тебя значит "меньше условности"?

 Отправлено: 30.09.17 21:28. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

если тебе так хочется, само определение объективного, которое ты приводишь, не объективно.

Всё-таки влезаем в философский спор о достижимости?

 Отправлено: 30.09.17 21:29. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

но для неё неважно, какой именно это субъект.

правильно. но субъект важен, потому что важна точка зрения.

 Отправлено: 30.09.17 21:33. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Распространённее, пожалуйста.

книжку возьми.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Что для тебя значит "меньше условности"?

это значит кинофильм - в отличие от театральной постановки.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Всё-таки влезаем в философский спор о достижимости?

зачем? ведь объективного нет.

 Отправлено: 30.09.17 21:41. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

книжку возьми

Скажи хоть, что искать (-:
tiger_black пишет:

цитата:

это значит кинофильм

ИМХО, хорошему фильму нужен хороший обоснуй, хороший реквизит и консультант по истории, если это исторический фильм.
tiger_black пишет:

цитата:

ведь объективного нет.

Слово есть, и есть область употребления слова.
tiger_black пишет:

цитата:

но субъект важен, потому что важна точка зрения.

Нужен наблюдатель, это понятно. Но неважна личность наблюдателя. Поэтому личная объективность — оксюморон.

 Отправлено: 30.09.17 21:51. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Скажи хоть, что искать (-:

17 лет.
Железный дровосек пишет:

цитата:

ИМХО, хорошему фильму нужен хороший обоснуй, хороший реквизит и консультант по истории, если это исторический фильм.

и ничто из этого не сделает фильм реальностью.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Слово есть, и есть область употребления слова.

нет. по твоему утверждению, объективность безлична. значит, некому было придумать слово и некому его употреблять.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Но неважна личность наблюдателя.

а ничего, что без очков, например, личность может не увидеть? а неграмотная, например, не поймет? а не владеющая терминологией не сможет описать то, что увидела?

 Отправлено: 30.09.17 22:53. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

а ничего, что без очков, например, личность может не увидеть? а неграмотная, например, не поймет? а не владеющая терминологией не сможет описать то, что увидела?

Ничего. Наблюдатель абстрактный.

 Отправлено: 30.09.17 22:55. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Наблюдатель абстрактный.

вот и замечательно)

 Отправлено: 01.10.17 00:14. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

А еще Элли может быт самостоятельным именем.

Да
Помню, когда это выяснилось, меня сей факт очень порадовал, поскольку мне всегда хотелось, чтобы Элли осталась Элли))

tiger_black пишет:

цитата:

эмм... не знаю таких детей) Кроме того, Дороти - это Долли.)

Когда мне впервые попала в руки книга Баума и я увидел, что там нет Элли, а вместо неё Дороти, - это было во-первых крайне огорчительно (даже расхотелось читать книгу), а во-вторых я подумал поначалу, что Дороти это мальчик))

tiger_black пишет:

цитата:

Кстати... а как звали у Баума тетю Эм?

Баум, кроме "Эм", не даёт других вариантов.

tiger_black пишет:

цитата:

Как вы думаете, каково ее полное имя?

Раньше я бы сказал, что "Эмма". А сейчас даже не знаю. Если "Эмма", то зачем сокращать до "Эм", ведь имя и так недлинное? Правда, Баум любитель предельно кратких имён и топонимов: Эм, Оз, Мо, Эв, Икс и т.д.

tiger_black пишет:

цитата:

...Где, вы говорили, можно почитать подробную биографию Волкова?

Подробная биография есть в книге Галкиной, но я не уверен, что в сети есть оцифрованный текст. Из той книги, что у меня дома, я оцифровал, кажется, только главы о работе над гексалогией. Ещё один экземпляр, по-моему, есть у Тотошки, но оцифровка его мне не попадалась.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Чарли, побудь арбитром, пожалуйста — когда Тайгер спросила, "Вот для тебя - какая англоязычная фамилия была бы "среднестатистической"? Ты бы что выбрал?", а я ответил, "Смит. Среднестатистичней некуда, если вообще руководствоваться критерием среднестатистичности", из этого можно сделать вывод, что я кому-то навязываю свои личные критерии? А то может я и правда не понимаю, как моя речь со стороны выглядит?

Ну, мне не кажется, что ты кому-то что-то навязываешь)
С моей стороны твоя речь выглядит вполне корректной. Но у меня ощущение, что сам спор понемногу теряет мирный характер и из удовольствия превращается в дуэль))