Отправлено: 13.03.20 16:14. Заголовок: Вторжение клювоносых - исходник текста

В томе № 27 Литературных документов А. М. Волкова отыскался исходник текста, опубликованного впоследствии как «Вторжение клювоносых».

Исходник — это 17 машинописных страниц. К ним прилагается также авторское предисловие на 3-х страницах и копия сопроводительного письма от 8 апреля 1971 года, адресованного Волковым Адриану Сергеевичу Розанову, который впоследствии обеспечил публикацию этого отрывка в казахстанской газете «Дружные ребята».

Исходник почти полностью совпадает с текстом из «Дружных ребят». Сокращены оказались только 3 фразы и куплет гимна в конце 3-й главы и несколько фрагментов других фраз. Также заменены были отдельные слова и подправлена пунктуация.

Отмечу, что, на мой взгляд, эта редактура пошла отрывку на пользу. Отличия от версии «Дружных ребят» (за исключением пунктуации) я для наглядности выделил красным цветом.

Интерес представляют авторские ударения в словах «Рамерия», «Баан-Ну», «Диавона», «менвиты», проставленные в предисловии (впрочем, новое здесь только по «Рамерии»).

Скрытый текст

 Отправлено: 20.03.20 15:20. Заголовок: к вопросу об авторст..

 Отправлено: 21.03.20 14:27. Заголовок: По Шолохову уже давн..

По Шолохову уже давно все точки над "i" поставили. Он написал. А источник сомнения - "уездный Сен-Симон" Солженицын.
Идея "Ревизора" - это всего лишь идея и ничего больше.

Вопрос есть в авторстве "Конька-Горбунка". Если Ершов и писал его, то не один, а вместе с "Нашим Всё" .

 Отправлено: 21.03.20 14:53. Заголовок: totoshka пишет: хот..

totoshka пишет:

цитата:

хотя и в них есть нестыковки между собой

И какие? Только относительно малозначительные вещи, которые успешно тянутся туда-сюда, вроде зажигалки и "солнечных батарей" мулов, притом таких вещей немного. А в ТЗЗ-82 появляется сразу гора твёрдых примет позднего времени, которые никуда не сдвинешь, и в этом смысле она стоит совершенно особняком.
totoshka пишет:

цитата:

А уж практически - кто что признает, кому что нравится/не нравится он и может признавать/не признавать

Канон в смысле набора канонических фактов для всех один. И по вышеуказанной причине я против того, чтобы считать факты из ТЗЗ-82 фактами из того же канона.

 Отправлено: 21.03.20 15:36. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

вроде зажигалки и "солнечных батарей" мулов, притом таких вещей немного.

Если смотреть по мулам с солнечными батареями, которые неотличимы от живых, легко управляемы, носятся с огромный скоростью и преодолевают непроходимые препятствия, то там вообще 21 век, как его представляли в советское время или параллельный мир, но уж точно не конец 19 века. Тогда и лошадь в дилижансе могла быть механическая, такая же как и мулы, только менее навороченная.
Железный дровосек пишет:

цитата:

А в ТЗЗ-82 появляется сразу гора твёрдых примет позднего времени, которые никуда не сдвинешь, и в этом смысле она стоит совершенно особняком.

Какая гора, там появляется одна только авиация, и нигде в предыдущих книгах точно не утверждается, что её нет в этом мире. ( ТЗЗ-76 в расчёт не беру, для меня это не канон). Раз в этом мире могут существовать такие мулы, может быть и авиация. Но мулов и ОБМ вы признаёте, а для точной хронологии 19-начала 20 века придётся выбросить не только ТЗЗ, но и ОБМ. или считать сказочной условностью и мулов и авиацию.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Канон в смысле набора канонических фактов для всех один. И по вышеуказанной причине я против того, чтобы считать факты из ТЗЗ-82 фактами из того же канона.

Я считаю каноном ТЗЗ кто бы что не говорил, для меня факты из ТЗЗ важнее и они играют большую роль для сюжета чем дилижанс, который не играет никакой роли для сюжета, и хронологию конца 19 начала 20 века я тоже не признаю.
Вы можете считать каноном что угодно, но не говорите за всех, у каждого свой канон и своя хронология, и не надо говорить что ваш канон единственно верный.

 Отправлено: 21.03.20 19:48. Заголовок: Анни пишет: Раз в э..

Анни пишет:

цитата:

Раз в этом мире могут существовать такие мулы, может быть и авиация. Но мулов и ОБМ вы признаёте, а для точной хронологии 19-начала 20 века придётся выбросить не только ТЗЗ, но и ОБМ. или считать сказочной условностью и мулов и авиацию.

даа, . все в этих 6 книгах надо считать сказочной условностью, тк это СКАЗКИ!! и мулов этих, и живительный порошок, и УВ, и говорящих животных, и авиацию у менвитов( что вообще то они с собой привезли, ни у кого ничего не просили, они же намного развитее нас, у них же и посудомоечные машины и роботы- пылесосы, и тостеры, и плиты крутые, и машины формовочные и вообще у них же все на роботах у них там, люди то ведь же за них ничего не делают, лишь роботы, конечно, они круче нас, и у них уже вертолеты поэтому есть ) , вплоть до менвитского гипноза все можно списать на сказочную условность ))))))))))))))))))

 Отправлено: 22.03.20 10:50. Заголовок: Железный дровосек, н..

Железный дровосек, ну против и не считай. Тебя с пистолетом у виска кто-то заставляет? Вроде нет. Но твоя оценка и твоё мнение всего лишь твоё. Можно о нем в каждой теме по 100 раз высказаться, но общефандомным оно не станет. Каждый продолжит считать каноном то, что ему лично угодно. Для многих достаточно имени автора на обложке и того же мира. Ну упс. И с этим ничего не поделать, даже если через суд доказать, что на первой непременно должно стоять и имя Баума, а на последней ещё чье-то. Всё равно сам Волков там останется (даже если и как со-автор). А значит для многих это все так же и останется волковским каноном (авторство+мир).

 Отправлено: 22.03.20 15:02. Заголовок: totoshka пишет: Каж..

totoshka пишет:

цитата:

Каждый продолжит считать каноном то, что ему лично угодно.

Это всё ерунда. Допустим, спорят два человека о камнях Гингемы, можно ли их пройти без волшебства. Один говорит: "Ну вот в ОБМ же мулы прошли посередине, значит, можно". А другой отвечает: "А я признаю каноном только первые три книги, значит, нельзя". Ну... Как бы можно что угодно признавать или не признавать лично для себя, но канон — настоящий, общий для всех канон — от этого не изменится.

 Отправлено: 22.03.20 22:08. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

но канон — настоящий, общий для всех канон — от этого не изменится

Да нет этого общего для всех канона. Можно сходиться во мнении по хронологии в одном, а разойтись в другом.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Один говорит: "Ну вот в ОБМ же мулы прошли посередине, значит, можно". А другой отвечает: "А я признаю каноном только первые три книги, значит, нельзя".

Ну вот вы так делаете с ТЗЗ 82, почему кому-то так не делать с ОБМ?

 Отправлено: 23.03.20 10:46. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Как бы можно что угодно признавать или не признавать лично для себя, но канон — настоящий, общий для всех канон — от этого не изменится.

Раз вы признаёте что канон общий для всех, то ТЗЗ в этот канон тоже входит, а признавать его себя или нет личное дело каждого. Раз вам так не нравится глава, которая не совпадает с вашей хронологией можете её не признавать и игнорировать, а остальную книгу вполне можете признать каноном.

 Отправлено: 23.03.20 19:52. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Это всё ерунда

Это не ерунда. Это личное мнение. Да, в общем и целом есть 6 книг по миру ВС за авторством Волкова (даже если местами это вызывает сомнение) и именно они для большинства и являются понятием "канон" (но понятие это само по себе формально и скорее фикрайтерское). Но как мы видим, не всех это устраивает. Что делать? Изгнать их? Запретить иметь свое мнение? Или может просто они будут указывать, что в своих фанонах они опираются на конкретную часть, конкретные факты? Мне почему то кажется, что последнее не так сложно хотя кажется не для всех.

 Отправлено: 24.03.20 07:39. Заголовок: Думаю, точку соприко..

Думаю, точку соприкосновения можно найти на том, что объединяет обе версии. История о том, как прилетели пришельцы с явным превосходством над землянами (техническим или гипнотическим - это уж кому какая версия ближе), местные жители отбились и усыпили их водой. Остальное проще считать деталями, спор о которых ни к чему не приведет. Был там Урфин или не было, дрались орлы или обезьяны, это уж можно вытеснить в область личных фанонов, чтобы не ломать зря копья.

 Отправлено: 24.03.20 12:09. Заголовок: Руслан, великолепно!..

Руслан, великолепно!!! Прекрасная версия, но ты докажи это другим людям тут))))))

 Отправлено: 24.03.20 13:05. Заголовок: Руслан, ну так в том..

Руслан, ну так в том-то и дело. Можно обсуждать разные версии, можно искать различная, точки соприкосновения, обсуждать авторство, строить теории и прочее, но при этом не требовать признания своего мнения единственно правильным для всех (даже тех, кто не в курсе, наличия вариантов), а другие полным... Не в тему: (при этом без мнения о чужих версиях и единственности своего правильного, уже норм. Т.е. останавливаться на том, что "я считаю для себя правильным вот это, потому что вот так", ну и при этом не бояться вопросов, радуясь обсуждению, не считая это руганью. И понимая, что если ты считаешь себя в праве ради своей версии отбросить одни факты, то и другие имеют точно такое же право для себя, даже если лично ты считаешь их архиважными для себя).

 Отправлено: 24.03.20 13:55. Заголовок: Руслан, да, я имею в..

Руслан, да, я имею в виду, что идея то у обеих версий, да, одна, просто в 82ой версии, её несколько видоизменили, модернизировали, ввели это психологическое оружие в виде гипноза, и все.
Но идея то одна : вначале захват Вс, а потом и Беллиоры.
Просто Тзз-82 повеселее, скажем так, и более полная, чем в Тзз-76, хотя и не без ляпов, скажем так.
а гипноз- это очень хорошее психоторопное оружие . Не надо ведь стоять с пистолетом у арзака и говорить что то ему: делай.
Встал, сказал :" смотри мне в глаза. Повинуйся мне." Далее сам приказ: " забудь там что то,
,что ты когда то там изобрел( холодильник к-ниб, стиральную машину, посудомоечную машину, пылесос, мультиварку. или хз,там что) , приказал, и все.
без боли, без крови. Всего лишь приказ.
бескровное психологическое оружие. зомбирование, короче

 Отправлено: 24.03.20 14:02. Заголовок: А если насчёт арзако..

А если насчёт арзаков. Кто то (хз, кто) придумал эту фаноную радость (хз, откуда, непонятно в книге этого нет, значит, из чьего то фика), и вот по мнению того, человека, арзаки с радостью делает все то, что менвиты им прикажут.
В книге этого нет.
Фанфика я тоже такого не нашла.
Принесите цитату.
Тоже из за этого ругань, тк кто то читает, что такое могло быть (хотя в книге этого не было), а кто то считает, что такого вовсе и не могло быть.
Если бы в книге была фраза :"Арзаки были рады выполнять всю работу за менвитов, и выполнять их желания все, и с радостью делали все , что они прикажут ", я бы поверила в это.
Но этого в книге нет. Посему я верить в это не могу

 Отправлено: 24.03.20 19:20. Заголовок: Руслан пишет: приле..

Руслан пишет:

цитата:

прилетели пришельцы с явным превосходством над землянами (техническим или гипнотическим - это уж кому какая версия ближе), местные жители отбились и усыпили их водой. Остальное проще считать деталями

Руслан, вы очень верно перечислили те элементы книги, которые явно принадлежат Волкову и не вызывают ни сомнений ни споров. Всё остальное пока что два варианта канона... Пока не доказано обратное))

 Отправлено: 24.03.20 19:29. Заголовок: Donald пишет: Всё о..

Donald пишет:

цитата:

Всё остальное пока что два варианта канона... Пока не доказано обратное))

Великолепно!!

 Отправлено: 24.03.20 22:27. Заголовок: totoshka пишет: Но ..

totoshka пишет:

цитата:

Но как мы видим, не всех это устраивает. Что делать? Изгнать их? Запретить иметь свое мнение?

Я сто раз уже говорил: пусть каждый считает для себя каноном что угодно. Кто может запретить хэдканон? Но "на нейтральной территории" — в канонических спорах — я за то, чтобы версия 1976 года имела по крайней мере больший вес. Как несомненная.
.Харука. пишет:

цитата:

Да нет этого общего для всех канона. Можно сходиться во мнении по хронологии в одном, а разойтись в другом.

Это расхождения в интерпретации. Я под общим каноном подразумеваю набор неинтерпретированных фактов.
.Харука. пишет:

цитата:

Ну вот вы так делаете с ТЗЗ 82, почему кому-то так не делать с ОБМ?

Для себя — пожалуйста, но не в целом.
totoshka пишет:

цитата:

Или может просто они будут указывать, что в своих фанонах они опираются на конкретную часть, конкретные факты? Мне почему то кажется, что последнее не так сложно

Конечно. Думаешь, я для себя во всём следую Волкову? Но я свой фанон/хэдканон не смешиваю с общим каноном.
Анни пишет:

цитата:

Если смотреть по мулам с солнечными батареями, которые неотличимы от живых, легко управляемы, носятся с огромный скоростью и преодолевают непроходимые препятствия, то там вообще 21 век

Не в тему: Эти "солнечные батареи" по описанию совсем не то, что мы подразумеваем под солнечными батареями, не фотоэлементы. Фотоэлементы не работали бы в закрытых ящиках от тепла. Механические мулы — элемент фантастический, создать такое на чистой механике невозможно ни в XIX веке, ни в XX, ни даже сейчас. Лично мне они не нравятся, и в моём фаноне их нет, но из песни слова не выкинешь. Тем не менее, никакая невозможная для XIX века технология при их описании не указывается (батареи, как уже сказано выше, не являются фотоэлементами. Я, вслед за Маккуро Куроске, считаю, что Волков описывал термопару, заводящую ходовые пружины, но это уж моя личная интерпретация, ни для кого не обязательная).
Анни пишет:

цитата:

Какая гора, там появляется одна только авиация

Не в тему: А ещё электрический фонарик и автобус.

 Отправлено: 24.03.20 23:08. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Но "на нейтральной территории" — в канонических спорах — я за то, чтобы версия 1976 года имела по крайней мере больший вес. Как несомненная.

Не все знают даже о наличии этой версии. А те кто знает, не все ее читали или толком запомнили. В то время как обычную гексалогию читали практически все (нравится/не нравится сейчас не рассматривается, только то, что большинство как считало именно изданные 6 книг каноном, так и будут считать, и в обсуждениях именно это будут называть каноном). Те, кому версия 1976 года зашла больше, так что они готовы признать ее каноном и даже бОльшим, чем версия 1982 гоад, их меньшинство. И нет, никто не запрещает им так считать и даже писать об этом, если что. Но учитывать количество тех и других все таки стоит, поэтому по умолчанию для большинства волковский канон - 6 изданных книг (не потому что я так решила, а потому что любой влетевший с мороза в обсуждение, ранее в нем не участвующий и не сидевший на форуме, не обсуждавший версии, будет считать каноном именно это, Не в тему: при этом он может быть совсем не фанатом ТЗЗ, она ему может нравится меньше всего и его просто не заинтересует еще одна ее версия и свое мнение о каноне он менять не станет, просто потому что ему пофиг). Если кто-то считает иначе, то именно ему лучше всего указывать в обсуждения на факты какой версии он опирается. Не в тему: Не потому что он не прав, а чтобы было понятно другим и не было не нужных споров из-за непонимания кому что канон.

 Отправлено: 25.03.20 00:03. Заголовок: Действие всех 6 книг..

Действие всех 6 книг происходит в Вс. Даже Тзз. Так что все 6 книги считаются каноном
А то,почему менвиты решили приземлиться в Вс,хорошо описано в книге.