Отправлено: 29.10.06 12:09. Заголовок: погутарим о книгах и о фильмах - 2

Ребята. Народ. Человеки! а вот тавайте погутарим о фильмах и о книгах Разумеется кто какие любит

*************************
1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000135-000-0-0
2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000153-000-0-0

 Отправлено: 01.06.22 10:42. Заголовок: https://whatisgood.r..

https://whatisgood.ru/theory/soviet/vozrastnyie-reytingi-kak-ih-pravilno-ispolzovat/
вот вам система рейтингов. тут и Российская есть и Американская
читайте, изучайте

 Отправлено: 01.06.22 11:12. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Я этого и не утверждал...

Вы писали, что киностудия дала рейтинг 16+. Такое утверждение не соответствует истине, потому что рейтинг Красавицы и чудовище 16+ это не рейтинг студии, а рейтинг РФ. Киностудия к нему никак не причастна, у них выбор простой: согласиться и потерять часть зрителей или отказаться от проката в данной стране и потерять весь потенциальный доход.
просточитатель пишет:

цитата:

Так если не могут к чему весь сыр бор? какая разница 16+ или 12+ или 6+? Почему иностранным фильмам стараются дать рейтинг повыше а отечественным пониже?

Не понял первый вопрос. Почему возникли рейтинги? Потому что студии Голливуда влетали на нехилые штрафы, когда среди родителей находился кто-то ушлый, подававший иск за то, что детский фильм нанес его ребенку моральную травму. Были и периоды родительских бойкотов и массовых петиций, что и принудило Motion Picture Association of America делать систему предупреждений на основе контента. По тому же принципу, по которому в западных инструкциях часто пишут абсурдные вещи типа "не сушите хомяков в микроволновке". За каждым таким предупреждением - миллионные штрафы, основанные на исках в стиле "не предупреждено, значит разрешено". Там на защите прав потребителей зарабатывает целая плеяда юристов (американская коллегия адвокатов работает немного по другому принципу, чем у нас, там доход и коэффициент ставки юриста зависят от успешно выигранных дел и суммы удовлетворенного иска, поэтому адвокат своего не упустит, если чувствует прибыльное дело), и студиям стало выгоднее создать систему предупреждений, чтобы защищаться от потока исков.
Впрочем, это детский сад по сравнению со временами кодекса Хейса, равно как и наша рейтинговая система - ерунда на фоне советской кинокомиссии.
Что же до второй части вопроса, то причины две: разница в понятиях допустимого (например тот самый гей-контент, на который реагирует Мединский) и конкуренция. Низкий рейтинг для отечественной картины дает ей больший потенциал для сборов, потому что это детские сеансы, это семейные просмотры. В основе всего лежит бизнес.

 Отправлено: 01.06.22 11:13. Заголовок: Алена 25 пишет: вот..

Алена 25 пишет:

цитата:

вот вам система рейтингов. тут и Российская есть и Американская читайте, изучайте

Собственно то же что и везде +стон какое плохое кино ага.. то есть утверждается что никаких ограничений нет? Интересно

 Отправлено: 01.06.22 11:26. Заголовок: Руслан пишет: Вы пи..

Руслан пишет:

цитата:

Вы писали, что киностудия дала рейтинг 16+. Такое утверждение не соответствует истине, потому что рейтинг Красавицы и чудовище 16+ это не рейтинг студии, а рейтинг РФ.

прошу прошения я просто в одном предложении писал про ситуацию с разными фильмами.Руслан пишет:

цитата:

Не понял первый вопрос. Почему возникли рейтинги?

нет почему возникли рейтинги я знаю. как и про Кодекс Хейса разумеется. Я не понимаю смысл добиватся более низкого рейтинга если на "взрослые" сеансы все равно пускают детей?Руслан пишет:

цитата:

Низкий рейтинг для отечественной картины дает ей больший потенциал для сборов, потому что это детские сеансы, это семейные просмотры. В основе всего лежит бизнес.

Именно. я это и утверждаю. Что на фильм 16+ просто не пустят детей и кино потеряет в выручке. Но мне отвечают. Нет так не работает можно это только рекомендательно. Но вот если только рекомендательно какая разница? Какие детские сеансы? ребенок пойдет на взрослый. какая ему разница на этот рейтинг? наоборот как реклама значит крутой фильм. Если не ограничивать допуск то взрослый рейтинг действует как реклама просто . Именно это я и обсуждаю я утверждаю что следят и не пускают детей менее старшего возраста мне отвечают только рекомендательно это. Вот только если только рекомендатльно на сборах это не должно отнестись никак. У ребенка своя голова есть. у родителей тоже. они не на рейтинг ведут а на фильм.

 Отправлено: 01.06.22 11:48. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Именно. я это и утверждаю. Что на фильм 16+ просто не пустят детей и кино потеряет в выручке. Но мне отвечают. Нет так не работает можно это только рекомендательно.

На Западе - не рекомендательно, там все штрафы вместо студии полетят на кинотеатр, который проигнорировал рейтинг и пустил неподходящего по возрасту зрителя. Достаточно просто любому написать заявление, а писать заявление о моральном ущербе, когда чувствуется запах больших денег, многие любят. Поэтому студия в такой ситуации просто перенаправит иск, заявив "у нас стоит соответствующий рейтинг, а что ваш ребенок это посмотрел - проблема кинотеатра, который нарушил предписание", и будут правы. Соответственно, кинотеатру выгоднее реально смотреть, кого пускают, если не хотят нарваться на проблемы. Не потому, что владелец так уж переживает за чувства ребенка, а потому что переживает за свой кошелек.
Поскольку у нас идет частичное копирование системы, то ситуация схожая, но кинотеатры работают до первого штрафа. То есть большинству владельцев плевать, кто там что смотрит, но реально основание накатать заявление на несоответствующую возрасту продукцию всегда есть. И обычно как это происходит, наступает период, когда конкретный кинотеатр становится святее Папы Римского в вопросах рейтингов, потому что страдает персонал, лишившийся зарплаты и мест от озверевшего владельца. А потом жажда денег перевешивает и все по новой...
На Западе просто суммы исков за моральный ущерб а также массовость их подачи таковы, что кинотеатры предпочитают не рисковать. У нас выгоднее иногда откупиться штрафом, найти крайних среди персонала и через пару месяцев повторить ошибку. Так что да, в целом не пускают, хотя иногда закрывают глаза ради бизнеса до первой жалобы.

 Отправлено: 01.06.22 11:52. Заголовок: Руслан пишет: На За..

Руслан пишет:

цитата:

На Западе - не рекомендательно, там все штрафы вместо студии полетят на кинотеатр, который проигнорировал рейтинг и пустил неподходящего по возрасту зрителя. Достаточно просто любому написать заявление, а писать заявление о моральном ущербе, когда чувствуется запах больших денег, многие любят. Поэтому студия в такой ситуации просто перенаправит иск, заявив "у нас стоит соответствующий рейтинг, а что ваш ребенок это посмотрел - проблема кинотеатра, который нарушил предписание", и будут правы. Соответственно, кинотеатру выгоднее реально смотреть, кого пускают, если не хотят нарваться на проблемы. Не потому, что владелец так уж переживает за чувства ребенка, а потому что переживает за свой кошелек. Поскольку у нас идет частичное копирование системы, то ситуация схожая, но кинотеатры работают до первого штрафа. То есть большинству владельцев плевать, кто там что смотрит, но реально основание накатать заявление на несоответствующую возрасту продукцию всегда есть. И обычно как это происходит, наступает период, когда конкретный кинотеатр становится святее Папы Римского в вопросах рейтингов, потому что страдает персонал, лишившийся зарплаты и мест от озверевшего владельца. А потом жажда денег перевешивает и все по новой... На Западе просто суммы исков за моральный ущерб а также массовость их подачи таковы, что кинотеатры предпочитают не рисковать. У нас выгоднее иногда откупиться штрафом, найти крайних среди персонала и через пару месяцев повторить ошибку. Так что да, в целом не пускают, хотя иногда закрывают глаза ради бизнеса до первой жалобы.

Спасибо за разьяснения