Отправлено: 15.04.10 12:16. Заголовок: Этические уравнения или Можно ли есть разумных? - 2
Одним из кардинальных отличий Волшебной страны от других вселенных, является дар речи всех животных, очевидно, кроме драконов. Однако штука в том, что для того, чтобы все животные и птицы болтали по-человечески, совершенно необходимы два момента: 1. Достаточно развитый голосовой аппарат, коим не владеет ни одно животное; 2. "ЦПУ" и "Прошивка", которые должны были бы обеспечивать данную возможность. Иначе говоря - необходим разум и совершенный мозг. Теоретизировать о методах, позволивших достичь такого эффекта можно долго - я склоняюсь к аналогии с методом, описанным Драко Локхардом в "Тенях и пыли", это не суть важно. Куда интереснее другое - как в ВС сохраняется стабильность биосистемы? А именно - почему система "хищник-жертва" работает по той же схеме, что и в Большом мире? Почему звери (точнее - зверяне) не используют разум для охоты и защиты? Почему в ВС допускается животноводство - ведь животные могут элементарно сбежать?
Эм.. Для понимания.. Заменим поедание на рабство. То есть на свободу. Если нет разницы разумных и неразумных.. то рабство это норм так? И крепостное право и рабство негров.. Если разницы нет ?
Не вполне понимаю вашу аналогию )
Но по-своему сравнение с рабством очень удачное. Само название темы для меня звучит примерно как "Этические уравнения - Можно ли держать в рабстве белых людей?" И дальнейшая дискуссия в том ключе, что белых - ну как-то нехорошо, они же БЕЛЫЕ, а вот чёрных-жёлтых-красных - другое дело, тут как бы вопроса нет.
Особенно любопытно, что аргументация за приоритет белых сводится главным образом к капслоку, курсиву, подчёркиванию и полужирному шрифту. Мол, как вы не понимаете, ведь белые - это же БЕЛЫЕ )
Но по-своему сравнение с рабством очень удачное. Само название темы для меня звучит примерно как "Этические уравнения - Можно ли держать в рабстве белых людей?" И дальнейшая дискуссия в том ключе, что белых - ну как-то нехорошо, они же БЕЛЫЕ, а вот чёрных-жёлтых-красных - другое дело, тут как бы вопроса нет.
нет просто ваша логика приводит к тому что держать в рабстве ЛЮДЕЙ ничем не хуже чем животных.Если разницы нет но люди держат в рабстве животных и остаются хорошими то раз нет разницы то вполне норм и людей тоже))) Все таки по разуму если проводить граница очевиднее. И не возникает вопросов что можно держать в рабстве людей..
Не в тему: В фаноне я вообще направил жителей ВС в сторону вегетарианства, только куриные яйца ещё едят
В моей ВС тоже едят яйца. При условии, что они неоплодотворённые. А вот с молочными продуктами не всё так просто... Чтобы было молоко, должен родиться детёныш (телёнок, козлёнок и т д). В БМ потом бычков убивают на мясо, а тёлочек оставляют, чтобы была новая коровка и тоже давала молоко. А иногда, наверное, тёлочек тоже убивают - когда лишние. В это я уже не вникаю... Ну так вот, а в ВС так делать не будут. Получается, что там рискует размножиться слишком много коров? В дикой природе их популяция будет контролироваться хищниками и другими факторами (несчастные случаи, недостаток корма и т д). А в домашнем хозяйстве такого не происходит. Поэтому в моей ВС есть дикие коровы, которые, конечно, могут поделиться с человеком молоком, но не на постоянной основе. С курами и другими домашними птицами в этом плане проще - чтобы курица несла яйца, даже не нужен петух. Поэтому катастрофическое увеличение популяции кур ВС не грозит. Сухинов этот момент, наверное, не обдумывал, судя по тому, что в восьмой книге у него для Людушки без особого труда находят много огромных кругов сыра. Но может, ничего особенного в этом и нет - сыр, конечно, редкость, но он есть, для короля найдут. В общем, в моей ВС яйца популярнее, чем молоко.
Ну нет, это получится то же самое, что самому убить. Просто чужими лапами и зубами...
Но этот процесс не обязательно видеть хозяевам. И хищники всё равно будут пытаться воровать скот, так можно отдавать им лишних - хотя бы тяжелобольных или умерших.
Вспоминается киновселенная Доктора Дулитла из недавнего фильма. Животные там разумны, вплоть до насекомых и моллюсков, имеют общий язык (что не увязывается с показанными "видовыми" словарями) и не протестуют против природных пищевых цепочек и использования человеком. Дулитл заперся в своём поместье на 7 лет после смерти жены, оборвав контакты с внешним миром, и всё это время откуда-то брал мясо для своих хищных друзей. Белый медведь Йоши и пёс Джип могли питаться в основном рыбой из пруда (её речь на воздухе не слышна), но в фильме присутствует и маленький львёнок, явно родившийся в период изоляции, а значит, подразумевалась пара взрослых львов. И вряд ли мясо бралось из вяленых запасов, скорее из живого скота. Плюс сахарный поссум и капуцины, требующие насекомых.
Пост N: 4951
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 15.06.21 19:27. Заголовок: Bombus пишет: Но эт..
Bombus пишет:
цитата:
Но этот процесс не обязательно видеть хозяевам. И хищники всё равно будут пытаться воровать скот, так можно отдавать им лишних - хотя бы тяжелобольных или умерших.
Но если я чего-то не вижу, это не значит, что чего-то нет... Если хищник своровал скот вопреки моим стараниям и заботе - это одно дело. И скорее всего, я буду об этом горевать. Если я попустила это сознательно... Ну не знаю, как других, а я так не могу. И тяжелобольных отдавать не смогу - я же о них столько заботилась, а теперь отдавать на съедение?.. Это всё равно, что отдать хищникам тяжелобольного родственника или близкого друга. Для меня так. За других не отвечаю, но мои жители ВС, скорее всего, разделяют мой взгляд по этому вопросу )
А вообще, в вопросе о разумности и говорливости местных животных меня смущает скорее другой аспект: Вокруг тебя больше шума. Например, в БМ я пошла в лес на берег речки. Птички поют. Но я чувствую себя в уединении и покое. В ВС это будет уже не "птички поют" - я буду чувствовать себя под наблюдением и слышать их речь, понимая, о чём они переговариваются, а они будут понимать, что произнесу я (или, если я буду не одна, то будут понимать наш разговор). С одной стороны, это интересно, я могу с ними поговорить, и если, например, заблужусь в лесу, они смогут мне помочь. С другой стороны - вот эта невозможность уединиться на природе... Возможно, жители ВС к этому привыкли. Возможно, птицам и зверушкам на самом деле куда меньше дела (пардон за тавтологию) до людей, чем мы думаем. И им совершенно неинтересно всё время за нами следить и подслушивать разговоры. Если только случайно - как если бы мы гуляли не в лесу, а в большом городе в толпе людей. Толпа есть и все говорят на одном языке, но каждый занят, в общем-то, собой, а на других глядит постольку-поскольку. Но, впрочем, это уже совсем отступление от темы ))
Вспоминается киновселенная Доктора Дулитла из недавнего фильма. Животные там разумны, вплоть до насекомых и моллюсков, имеют общий язык (что не увязывается с показанными "видовыми" словарями) и не протестуют против природных пищевых цепочек и использования человеком. Дулитл заперся в своём поместье на 7 лет после смерти жены, оборвав контакты с внешним миром, и всё это время откуда-то брал мясо для своих хищных друзей. Белый медведь Йоши и пёс Джип могли питаться в основном рыбой из пруда (её речь на воздухе не слышна), но в фильме присутствует и маленький львёнок, явно родившийся в период изоляции, а значит, подразумевалась пара взрослых львов. И вряд ли мясо бралось из вяленых запасов, скорее из живого скота. Плюс сахарный поссум и капуцины, требующие насекомых.
Что и является проблемй подобных сказок.. А еще вещи история игрушек если они живые ззачем так вести себя?
Отправлено: 15.06.21 19:36. Заголовок: Annie пишет: я буду..
Annie пишет:
цитата:
я буду чувствовать себя под наблюдением и слышать их речь, понимая, о чём они переговариваются, а они будут понимать, что произнесу я (или, если я буду не одна, то будут понимать наш разговор)
А вопрос почему понимаем? У нас людей столько языков.. Почему в ВС он один?
Но при этом религия утверждала, что у животных нет души )
Bombus пишет:
цитата:
А ещё вспомним про вивисекцию...
Декарт, например, считал, что животные - просто механизмы и что "вопли, которые издает животное в процессе вивисекции, это не что иное, как скрип плохо смазанного механизма, но никак не проявление чувств".
Не в тему: Annie пишет:
цитата:
А вот с молочными продуктами не всё так просто...
В ВС есть растительные заменители мяса - плоды кроличьих деревьев, можно "завести" у себя в ВС южноамериканское "молочное дерево" из рода Brosimum, чей сок похож на молоко, но дольше хранится.
нет просто ваша логика приводит к тому что держать в рабстве ЛЮДЕЙ ничем не хуже чем животных.Если разницы нет но люди держат в рабстве животных и остаются хорошими то раз нет разницы то вполне норм и людей тоже))) Все таки по разуму если проводить граница очевиднее. И не возникает вопросов что можно держать в рабстве людей..
Это просто вопрос того, в какой точке своего развития находятся общество и общественная мораль )
Вот мы сейчас, в XXI веке, живём, с малых лет зная, что рабство это плохо, людей превращать в рабов нельзя, и принцип этот не зависит от характеристик человека - цвета кожи, пола, возраста, религии, национальности, достатка, профессии, происхождения, склада характера и т.д.
Мы знаем, что открытое рабство повсюду осуждено человечеством и почти исчезло, а со скрытым рабством борются правоохранительные органы.
Также мы знаем, что домашний скот находится в полном подчинении человеку и содержится в неволе ради молока, шерсти и мяса.
Для большинства современных людей такой порядок воспринимается как норма и не вызывает вопросов.
Но ещё 200-300 лет назад норма была другая. Рабство было узаконено даже в некоторых развитых странах. И многие вполне культурные люди искренне верили, что всё правильно, так и надо, люди делятся на высших и низших, притом держать низших в рабстве совсем не зазорно.
Есть вероятность, что пройдёт ещё лет 100-200, и человечеству будет казаться странным скотоводство как таковое. Правда, думаю, случится это не раньше, чем наука изобретёт искусственное мясо, которое окажется вкуснее, питательнее и, главное, дешевле натурального. Так-то искусственное уже и сейчас есть, но очень дорогое.
Впрочем, отказ от скотоводства скорее всего повлечёт вымирание сотен миллионов голов скота: человечеству они станут не нужны, а сами выжить вряд ли сумеют.
Есть вероятность, что пройдёт ещё лет 100-200, и человечеству будет казаться странным скотоводство как таковое. Правда, думаю, случится это не раньше, чем наука изобретёт искусственное мясо, которое окажется вкуснее, питательнее и, главное, дешевле натурального. Так-то искусственное уже и сейчас есть, но очень дорогое.
или наоборот... Уровень морали зависит от развития тезнологии а если будет средневековье номер 2... Чарли Блек пишет:
цитата:
Впрочем, отказ от скотоводства скорее всего повлечёт вымирание сотен миллионов голов скота: человечеству они станут не нужны, а сами выжить вряд ли сумеют.
Декарт, например, считал, что животные - просто механизмы и что "вопли, которые издает животное в процессе вивисекции, это не что иное, как скрип плохо смазанного механизма, но никак не проявление чувств".
Декарт, по-моему, вообще был слишком зациклен на феномене разума. И потому наговорил много глупостей )
Известна же его фраза: cogito ergo sum - "я мыслю, следовательно я существую". Писатель Милан Кундера в XX веке отозвался на это так:
цитата:
Я мыслю, следовательно, я существую — фраза интеллектуала, который пренебрегает зубной болью. Я чувствую, следовательно, я существую — правда, более обобщённая по силе и касающаяся всего живого.
А вопрос почему понимаем? У нас людей столько языков.. Почему в ВС он один?
Магия!
Чарли Блек пишет:
цитата:
Есть вероятность, что пройдёт ещё лет 100-200, и человечеству будет казаться странным скотоводство как таковое. Правда, думаю, случится это не раньше, чем наука изобретёт искусственное мясо, которое окажется вкуснее, питательнее и, главное, дешевле натурального
Или человечество поймёт, что и без мяса жить можно ))
Чарли Блек пишет:
цитата:
Впрочем, отказ от скотоводства скорее всего повлечёт вымирание сотен миллионов голов скота: человечеству они станут не нужны, а сами выжить вряд ли сумеют.
Ну необязательно прям массовое вымирание... Просто одних съедят, а новых заводить не станут - не будут усиленно размножать, и всё случится само собой. Постепенный такой возврат к естественным условиям...
Пост N: 8330
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
34
Награды:
Отправлено: 15.06.21 21:33. Заголовок: Annie пишет: Или че..
Annie пишет:
цитата:
Или человечество поймёт, что и без мяса жить можно ))
Такое тоже возможно, но маловероятно. Мне думается, что вегетарианство в обозримой перспективе останется в некой социологической нише, т.е. не охватит 95-100% человечества, а ограничится определённой его долей (30? 40? 60%?).
По крайней мере, практика показывает, что некоторые явления трудноискоренимы. Уж сколько просвещение борется против курения или употребления алкоголя, однако спрос по-прежнему есть, и ни страшилки, ни моральные увещевания тут не работают.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 188
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- дома
- никого нет дома
