Отправлено: 29.10.06 12:09. Заголовок: погутарим о книгах и о фильмах - 2

Ребята. Народ. Человеки! а вот тавайте погутарим о фильмах и о книгах Разумеется кто какие любит

*************************
1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000135-000-0-0
2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000153-000-0-0
3 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000317-000-0-0

 Отправлено: 28.05.22 14:04. Заголовок: Руслан пишет: Потом..

Руслан пишет:

цитата:

Потому что в остальных смыслах первобытный строй равенства не имеет в принципе, это мир, близкий к животному. И слабым, больным или неприспособленным в нем не место. Смертность в ту эпоху была колоссальной, особенно детская, что и давало ту самую среднюю продолжительность жизни в 30 лет.

Это относится не к первобытнообщинному периоду, а к более позднему, когда начали переходить к земледелию и скотоводству. Сообщества стали укрупняться и больше взаимодействовать друг с другом, одним из последствий этого стало распространение инфекций. Коэффициент фертильности у женщин первобытных общин был низким, на уровне современных самых развитых и благополучных стран, что показывает низкий уровень смертности. После начала "неолитической революции" в образовавшихся аграрных сообществах он неуклонно стал увеличиваться, поскольку увеличившаяся смертность требовала повышения рождаемости. Затем, о больных и увечных заботились ещё неандертальцы - человек из иракской пещеры Шанидар тому пример (будучи инвалидом, он долго жил в племени, значит, сородичи о нём заботились). Это логично - в маленькой общине на счету каждый человек, даже старый и больной. Тем более, что о раненых соплеменниках заботятся и некоторые животные - например, слоны и дельфины.

 Отправлено: 28.05.22 14:08. Заголовок: Sabretooth пишет: ...

Sabretooth пишет:

цитата:

. После начала "неолитической революции" в образовавшихся аграрных сообществах он неуклонно стал увеличиваться, поскольку увеличившаяся смертность требовала повышения рождаемости.

Эм. не так. Уровень жизни несколько снизился. Или не несколькко. Но оседлые народы расспространились именно потому что рождаемость больше. Но никто не думал ой смертность повысилась будем рожать больше нет рожали сколько могли в первообщинной системе столько просто не могли..Вот и все. Никто не принимал осознанного решения рожать больше разумеется

 Отправлено: 28.05.22 14:14. Заголовок: Sabretooth пишет: Э..

Sabretooth пишет:

цитата:

Это относится не к первобытнообщинному периоду, а к более позднему, когда начали переходить к земледелию и скотоводству. Сообщества стали укрупняться и больше взаимодействовать друг с другом, одним из последствий этого стало распространение инфекций. Коэффициент фертильности у женщин первобытных общин был низким, на уровне современных самых развитых и благополучных стран, что показывает низкий уровень смертности.

Вообще-то нет. Не существовало сознательной корреляции между уровнем смертности и рождаемости. И контрацепции на тот момент не было. Большинство детей просто не выживало в условиях охоты и собирательства, исключающего стабильный доход пищи (а именно стабильное питание критично для юного организма) и необходимость постоянно кочевать. Аналогично, выживание стариков и инвалидов было хоть как-то возможно именно при оседлом уровне жизни, требующем как наличия беспрерывного дохода пищи, так и лишних рук. При миграции на новые угодья их бы просто побросали. Идеализировать то время не стоит, в стаде никто не относится с лишним пиететом к гибели конкретной особи, пока живо все стадо, а на том этапе общество от стада мало отличалось.

 Отправлено: 28.05.22 14:26. Заголовок: Руслан пишет: Не с..

Руслан пишет:

цитата:

Не существовало сознательной корреляции между уровнем смертности и рождаемости.

Существовала. смертность все таки увеличилась всякие болезни итд. но было скомпенсировано подьемом рождаемости. Дело в том что стало возможно кормить детей коровьим молоком.

 Отправлено: 28.05.22 14:29. Заголовок: Руслан пишет: Не с..

просточитатель пишет:

цитата:

никто не думал ой смертность повысилась будем рожать больше нет рожали сколько могли в первообщинной системе столько просто не могли..

Руслан пишет:

цитата:

Не существовало сознательной корреляции между уровнем смертности и рождаемости.

Сознательной не было, тем более, что о том, "откуда берутся дети", как ни странно, люди узнали не сразу и поначалу приписывали рождение ребёнка воле духов. Но сложившаяся оптимальная для выживания при данных условиях - была. Если бы много детей умирало, то много бы и рождалось, однако в среднем за жизнь женщины айнов, эскимосов, кубу Суматры и индейцев Огненной Земли рожали 3 детей, что гораздо ближе к уровню Европы 20 века, чем Африки. Миграций на новые угодья не было, потому что у каждой общины была своя территория, в пределах которой они кочевали, границы соблюдались очень строго (особенно это выражено у живущих на маленьких островах андаманцев). И нельзя сравнивать родовую общину со стадом, это совершенно разные структуры.

 Отправлено: 28.05.22 14:55. Заголовок: Чарли Блек пишет: В..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Впрочем, в СССР коммунизма со всеобщим изобилием не было, а был только полудостроенный социализм с постоянным дефицитом всего и вся. Жильё было одним из самых дефицитных товаров, несмотря на высокие темпы строительства.

вот полностью согласна!!!!!!
Скрытый текст

Не в тему: саблезубый, да вот. пошутить решила. это к теме "общности всего" при " коммунизме"))))))

Тут чего то вспомнила я хороший фильм " земля Санникова" ,как там русские к онкилонам на эту " землю Санникова попали". Я вот тут думаю: у них, у этих "онкилонцев " "коммунизм пещерный " был, или нет? хотя... у них там был, насколько я помню , жрец( вредный такой очень) , и он то ведь богаче других был.

 Отправлено: 28.05.22 15:15. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

ну да а я именно о утопическом коммунизме как в МП которого нет нигде и возможно не будет.

разумеется, не будет. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма ))) ))))
вот что я про коммунизм нашла :
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечиваются социальное равенство[1] и социальная справедливость. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества[2]. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.

На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими.

( разумеется, так, уже Чарли Блэк и просточточитатель на эту тему высказались) )))
Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства[3], что позволит реализовать принцип «Каждый — по способностям, каждому — по потребностям!»[4]

Термин «первобытный коммунизм» используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии — «первобытно-общинный строй»).
Не в тему: я вот только не знаю: можно ли по правилам форума( которые у нас соблюдается довольно так редко). обсуждать политические строи в мире в виде коммунизма , социализма. и хз , там чего?

 Отправлено: 28.05.22 15:19. Заголовок: Алена 25 пишет: раз..

Алена 25 пишет:

цитата:

разумеется, не будет. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма ))) ))))

Ну кто знает.. вот изобретут роботов и у самого последнего бедняка.... ( кстати удивительно но эту фразу придумали сами Стругацкие)

 Отправлено: 28.05.22 15:25. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Ну кто знает.. вот изобретут роботов и у самого последнего бедняка.... ( кстати удивительно но эту фразу придумали сами Стругацкие)

ну робот- пылесос у меня дома естьНе в тему: ( купили мы его в прошлом году все таки) , но он же ведь вообще то денег стоит. И я уж не думаю, что последний бедняк может позволить его себе купить .
я так понимаю, что при коммунизме все без денег ведь, да? Не будет. такого , граждане, не будет. Ну, не сможем мы вот, так, без денег жить. Ну никак.
Да, мб, такое и было в первобытно- общинном обществе, и у тех же онкилонов, допустим(как в том фильме) , но сейчас такого не будет
Скрытый текст

Не в тему: хотя, у Мойсияки на ее Рамерии, в ее фиках, тоже коммунизм. и все без денег живут, можно просто прийти в магазин, и взять, что ты хочешь. Да. там у нее " каждому по способностям, каждому по потребностям, чего я ее совершенно не понимаю ( как это можно без денег жить?)

Вроде бы Руслан когда то в феврале еще рассуждал на эту тему, что не было у нас в СССР ни социализма, ни коммунизма, а была " диктатура пролетариата", но мне сейчас искать это лень. Но на форуме это где то есть.

 Отправлено: 28.05.22 15:46. Заголовок: Алена 25 пишет: ну ..

Алена 25 пишет:

цитата:

ну робот- пылесос у меня дома естьНе в тему: ( купили мы его в прошлом году все таки) , но он же ведь вообще то денег стоит.

Нету сейчас роботов робот полноценный это например Элекронник)))

 Отправлено: 28.05.22 15:49. Заголовок: это даже не робот, ..

это даже не робот, а , выражаясь современным языком. андроид, биоробот, скажем так.
Не в тему: Робот- пылесос у меня есть ))))

 Отправлено: 28.05.22 15:55. Заголовок: Алена 25 пишет: Вро..

Алена 25 пишет:

цитата:

Вроде бы Руслан когда то в феврале еще рассуждал на эту тему, что не было у нас в СССР ни социализма, ни коммунизма, а была " диктатура пролетариата"

Диктатура партократии, не пролетариата.

 Отправлено: 28.05.22 15:59. Заголовок: Sabretooth пишет: Н..

Sabretooth пишет:

цитата:

Но сложившаяся оптимальная для выживания при данных условиях - была. Если бы много детей умирало, то много бы и рождалось, однако в среднем за жизнь женщины айнов, эскимосов, кубу Суматры и индейцев Огненной Земли рожали 3 детей, что гораздо ближе к уровню Европы 20 века, чем Африки.

Вы считаете, что в первобытном обществе осознанно массово подавляли сексуальные желания или была меньшая фертильность женщин? Потому что и то и другое противоречит биологии.

 Отправлено: 28.05.22 16:22. Заголовок: Алена 25 пишет: Я в..

Алена 25 пишет:

цитата:

Я вот тут думаю: у них, у этих "онкилонцев " "коммунизм пещерный " был, или нет? хотя... у них там был, насколько я помню , жрец( вредный такой очень) , и он то ведь богаче других был.

У онкилонов показаны не отдельные общины, а целое племя во главе с вождём и жрецом, которые составляют местную "знать", это уже следующая ступень усложнения общества. Жрец явно пользуется особым почетом и влиянием и даже отдает приказ убить вождя, он обладает большими правами и возможностями.
Руслан пишет:

цитата:

Вы считаете, что в первобытном обществе осознанно массово подавляли сексуальные желания или была меньшая фертильность женщин? Потому что и то и другое противоречит биологии.

Однако не противоречит данным этнографии. Отчасти в самом деле могла быть более низкая плодовитость, а осознанное управление сексуальными желаниями входило в число инициаций при вступлении во взрослую жизнь, когда предписывалось на определенный промежуток времени полное воздержание. Вообще я считаю, что все мечты о коммунизме, обществе справедливости, Золотом веке, вошедшие на уровне архетипа в коллективное бессознательное человечества, есть память об этой первоначальной первобытной формации, от которой человечество вследствие укрупнения социумов и усложнения отношений между ними и внутри них ушло уже далеко, но к которой постоянно хочет вернуться, поскольку не может существовать под бременем проблем, вызванных уходом от первоначального состояния. Я в данном случае ничего не идеализирую, просто есть такое ощущение.

 Отправлено: 28.05.22 16:59. Заголовок: Руслан пишет: Вы с..

Руслан пишет:

цитата:

Вы считаете, что в первобытном обществе осознанно массово подавляли сексуальные желания или была меньшая фертильность женщин? Потому что и то и другое противоречит биологии.

именно меньшая фертильность. не было коровьего молока кормили грудным молоком до 4 лет ( как в некоторых индейских племенах до сих пор) а грудное вскармливание фертильность снижает.

 Отправлено: 28.05.22 17:08. Заголовок: просточитатель пишет..

 Отправлено: 28.05.22 17:13. Заголовок: Алена 25 пишет: дал..

Алена 25 пишет:

цитата:

далеко не всегда. есть конечно, такая теория, что если женщина кормит, то у не овуляции не происходят, и забеременеть она не может.

Ну.. 100% гарантии не даст даже современная контрацепция.. Но вероятность снижается. именно с отсутствие такого эффекта и стало причиной быстрого роста числа людей в первых цивилизациях при увеличении смертности от болезней например.

 Отправлено: 28.05.22 17:15. Заголовок: в принципе то соглас..

в принципе то согласна)))))

 Отправлено: 28.05.22 17:34. Заголовок: Пролактин все же выр..

Пролактин все же вырабатывается все хуже и хуже чем больше проходит времени от родов, так что пусть грудное вскармливание и тормозит овуляцию, оно не может быть настолько сильным фактором. Хотя бы потому, что коровье молоко не стало полной заменой грудного скармливания после появления оседлого образа жизни, а рост рождаемости стал высоким.

 Отправлено: 28.05.22 17:38. Заголовок: Согласна, так что ..