Пост N: 1345
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
4
Замечания: Награды:
Отправлено: 25.10.12 18:52. Заголовок: Писательский вопрос: вы и ваши герои
Вот у нас такой живой форум. Много фанфиков пишется. Значит, много талантливых творческих людей здесь стараются, пишут, сочиняют, придумывают. Другие их читают, обсуждают, ставят какие-то оценки творчеству. Вот такой вопрос меня заинтересовал...
Писатель ли должен управлять сюжетом или сюжет – писателем? Как-то на другом фэндоме я долго дискутировала с одной своей собеседницей, очень творческой личностью, для которой к тому же писательство, похоже, было профессией, по этому вопросу. К согласию мы так и не пришли, а больше никто с нами об этом не разговаривал. А мне интересно стало узнать, кто что думает. Мне говорили, что герои существуют сами по себе, отдельно от писателя, они действуют сами, а писатель только задаёт им условия. Я с этим не согласилась, потому что считаю, что всё-таки писатель придумывает героев и пишет о них, создавая сюжет, и не могут сюжет и герои создавать сами себя и сами действовать, а писатель только записывать. Не могут герои диктовать условия писателю. Не может писатель не знать, что герои сделают в следующий момент. Мне говорили, что герои иногда становятся неуправляемыми и писатель вынужден писать то, что он не хочет, потому что герои стали такими. Я возражала, что герои не могли стать такими, какими автор не хотел их видеть. Мне сказали, что когда я буду писать самостоятельно – то пойму, если же я уже пишу и не вижу этого, т. е. самостоятельности и независимости от меня героев, значит, плохо пишу. Я не знаю, в равной ли степени это относится к фанфикам и к собственным произведением, потому что пока пишу только фанфики. Но тем не менее я вижу, что мои герои никаких неожиданных для меня поступков не совершают и ведут себя по моей указке, а не наоборот, и сюжет идёт так, как я хочу, не заворачивая в неведомую мне сторону. Не знаю, как у вас. Что вы по этому поводу думаете и как в вашем понимании ведут себя ваши герои и ваш сюжет? Что вы считаете правильным?
Пост N: 559
Зарегистрирован: 17.08.12
Откуда: Россия, Гатчина Ленинградской области
Рейтинг:
1
Награды:
Отправлено: 25.10.12 21:21. Заголовок: Я с перерывами - бол..
Я с перерывами - большими или малыми (последний перерыв где-то год) - пишу роман, не фанфик, о том, как через межмирный так называемый Канал из нашего мира герой (поначалу героиня) попадает в параллельный Земле как миру другой мир - Антагею, в одну из ее стран. Там он рос, учился, потом стал полноправным гражданином этой страны. Спустя некоторое время он становится королем другой страны. У меня вся жизнь моего главного героя расписана на несколько лет вперед (все это я записываю в блокноты, там же и вся информация о выдуманных мною мирах, странах, людях в частности и жизни вообще).
И все поступки и жизненные повороты идут как у меня задумано заранее.
Правда, иногда я что-то и меняю в сюжете и взаимоотношениях главного героя и других героев романа!
Пост N: 1056
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 25.10.12 21:22. Заголовок: Есть такой факт: ког..
Есть такой факт: когда Дюма писал сцену гибели Портоса, он заплакал. Друг предложил воскресить героя, но автор сказал:"Ничего не могу поделать, его убили." Мне кажется, что это автор создаёт героя и его характер, но потом он должен писать то, что не будет противоречить созданному характеру. Это получается далеко не у всех. К тому же в каждом жанре есть свои правила, авторы должны подчиняться ещё и им. А у авторов известных произведений есть поклонники, которые требуют оставить то или иного персонажа в живых. И некоторые писатели, например Джоан Роулинг, идут у них на поводу. А читателям и самим авторам кажется, что герой управляет автором. Другое дело, что писатель может так полюбить своего героя, что ему не захочется с ним расстаться, или станет его жалко и он напишет что-нибудь неправдоподобное, противоречащее характеру персонажа. Возможно это и произошло с Сухиновым. Мне лично непонятно как некоторые люди пишут вдвоём. Потому что когда я создаю персонажа, я знаю что кто он, что он, что с ним будет и не представляю чужого вмешательства в процесс. Я для героя книги Бог. Но и Бог может что ошибся. Как-то так. А ещё дело зависит от того, знает ли автор, что будет в конце или пишет наобум. Тогда роль героя может сильно измениться. Пример- Толкин писал наобум сказку про милого хоббита, а потом обнаружил что его герой нашёл не что-нибудь, а кольцо всевластия. Что было дальше все знают. Тебе, Annie, я бы посоветовал прочесть "Чернильную трилогию" Корнелии Функе. В этом произведении сначала герои книги попадают в реальность и находят своего автора, потом автор попадает в свою книгу. И поднимаются заданные тобой вопросы. Подумаю, напишу ещё.
Пост N: 1512
Зарегистрирован: 18.01.10
Откуда: Щелково
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 25.10.12 21:47. Заголовок: Писательство - это и..
Писательство - это игра. (иногда игра с большой буквы - как например, Игра Актера). В общем, она идет по избранной тактике, но иногда возможны непредусмотренные неожиданности. И именно потому, что в ней есть правила, которые нарушать не положено. А если партия просматривется с начала до конца во всех деталях, это уже не игра, а исполнение урока. Можно и так. Но тогда не будет места эмоциям.
Пост N: 1354
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
4
Замечания: Награды:
Отправлено: 26.10.12 09:37. Заголовок: Donald пишет: Приме..
Donald пишет:
цитата:
Пример- Толкин писал наобум сказку про милого хоббита, а потом обнаружил что его герой нашёл не что-нибудь, а кольцо всевластия. Что было дальше все знают.
Весь вопрос в слове "обнаружил". Он же сам это придумал, не кто-то другой. Как тут сказать?..
Пост N: 1690
Зарегистрирован: 20.11.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 26.10.12 10:03. Заголовок: Мне кажется, тут ест..
Мне кажется, тут есть два подхода. Некоторые авторы идут "от героя" - они придумывают характер, персонажа, а потом помещают его в те или иные ситуации. Конечно, во власти автора, грубо говоря, спасти героя или погубить, устроить трагический финал или хеппи-енд, но полностью делать с героем что угодно он уже не может, потому что у героя есть характер. Как мы точно знаем, что такой-то человек на что-то там не способен, так и не всякий герой не на всякие слова и поступки способен (а некоторые наоборот для него более типичны и естественны). Чем качественнее придуман герой, цельнее и живее, тем труднее автору творить в отношении него произвол. Конечно, автор придумывает не только героев, но и сюжет, и при этом может столкнуться с ситуацией "катюша не хочет выходить за нехлюдова", то есть цельный и прописанный характер "не вписался" в задуманный сюжет.
Можно идти "от сюжета" - тогда герои могут быть не менее живыми и качественными, но придумывать их надо уже с учетом того, что они могут сделать/сказать, а чего не могут.
Но в любом случае на первом этапе царит полный авторский произвол. Каким будет герой и каким будет сюжет - все как пожелает его левая пятка. ИМХО
Пост N: 1062
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 26.10.12 10:25. Заголовок: Annie пишет: Весь в..
Annie пишет:
цитата:
Весь вопрос в слове "обнаружил". Он же сам это придумал, не кто-то другой. Как тут сказать?..
Он сначала написал сборник эльфийских легенд, потом для своих детей сочинил "Хоббита". когда он его сочинял, он временами не знал что делать с героями, поэтому сочинил, что Бильбо нашёл какое-то кольцо. А когда читатели потребовали продолжения, он подумал: "А что это за кольцо?". Сверил "Хоббита" со сборником легенд, и нашёл в сборнике кольцо всевластия. Тут-то он и понял, что будет дальше.
nura1978 пишет:
цитата:
и обратно опускаются ) поднимаем мы их тоже неплохо. А решений и даже мнения Функе по этим вопросам в этих книгах, имхо, нету.
Всё кончилось тем что писатель сам стал героем своей истории. А конец сотворили пришельцы из реального мира. Мне кажется, Функе всё же считала, что созданный писателем мир ему не подчиняется, рано или поздно выходя из-под контроля.
nura1978 пишет:
цитата:
Некоторые авторы идут "от героя" - они придумывают характер, персонажа, а потом помещают его в те или иные ситуации.
Я обычно так и делаю. nura1978 пишет:
цитата:
Можно идти "от сюжета" - тогда герои могут быть не менее живыми и качественными, но придумывать их надо уже с учетом того, что они могут сделать/сказать, а чего не могут.
nura1978 пишет:
цитата:
Но в любом случае на первом этапе царит полный авторский произвол.
Пост N: 1063
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 26.10.12 10:41. Заголовок: Наверно, всё же как ..
Наверно, всё же как раз это и главное- на что ставка. На сюжет, на героя, на конец произведения, на философскую идею. Вот Филипп Пулман ради своей антицерковной идеи испортил сюжет прекрасной 1-ой книги, во 2-ой введя кучу бледных персонажей. Мог бы продолжать тему отличия детей от взрослых, а не тему войны между людьми и небом. Всё зависит от замысла. Но бывают интересные случаи. Фенимор Купер писал роман "Пионеры" об отношении первых американских поселенцев к индейцам и природе. У него были второстепенные персонажи- крещёный индеец Джон Могиканин и его белый друг по прозвищу Кожаный Чулок. Пока он писал, эти персонажи стали главными. Написав, он подумал: а как они пришли к такой жизни? Чтоб ответить на этот вопрос он написал роман "Последний из могикан"- свою величайшую книгу. В ней герои находятся в рацвете лет. Далее последовал роман "Прерия", в котором Соколиный Глаз умирает в возрасте 82 лет. Автор считал серию завершённой. Но через 13 лет он задумался: а почему у его героя не было семьи и детей? И написал ещё две книги: "Следопыт", где герою 40 лет, и "Зверобой", где ему 20. Купер и сам не заметил, как написав эти 5 книг создал жанр под названием "вестерн". О чём это говорит? О том что автор может случайно создать такого героя, который изменит весь замысел произведения.
Пост N: 1691
Зарегистрирован: 20.11.07
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 26.10.12 10:50. Заголовок: Donald пишет: Мне к..
Donald пишет:
цитата:
Мне кажется, Функе всё же считала, что созданный писателем мир ему не подчиняется, рано или поздно выходя из-под контроля.
*подумавши* согласна! только она показала это на себе, имхо. В ее книгах настолько плохо, на мой вкус, обстоят дела с логикой и продуманными сюжетными ходами, что это похоже на правду. Но вот из рассказанной ею истории это, по-моему, не следует - финал истории перекроен в значительной степени самим Фенолио. А то, что он отчасти зависит от пришельцев из вне-книжного мира, это в плане ответа на поставленный вопрос обескураживает. Они же не герои истории Фенолио! Что ж, получается, что ответ Функе - история не подчиняется ни читателям, ни ее внутренним обитателям, а зависит от каких-то неясных вмешальцев извне?
Пост N: 1358
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
4
Замечания: Награды:
Отправлено: 26.10.12 11:06. Заголовок: Я ещё читала, что ко..
Я ещё читала, что когда Ильф и Петров писали "12 стульев", то задумали Остапа Бендера как второстепенного персонажа. Но потом он "вылез" в главные. А его смерть решил жребий. Правда, потом они его "воскресили" и написали "Золотого телёнка"...
Отправлено: 26.10.12 11:31. Заголовок: Annie пишет: Я ещё ..
Annie пишет:
цитата:
Я ещё читала, что когда Ильф и Петров писали "12 стульев", то задумали Остапа Бендера как второстепенного персонажа. Но потом он "вылез" в главные. А его смерть решил жребий. Правда, потом они его "воскресили" и написали "Золотого телёнка"...
Знакомая, кстати, ситуация)) У меня в моей книге (главгероем которой является персонаж с моей аватарки) должна была быть эпизодическая героиня - девушка-маг из противоположного лагеря, которая, по замыслу, должна была появиться в эпизоде одной из глав - чтобы почти сразу быть убитой главгероем. В итоге эта "эпизодическая героиня" совершенно непостижимым образом приобрела прошлое, собственный характер, "влезла" в число основных персонажей и даже безответно влюбилась в главгероя... Скрытый текст
Вообще же, ИМХО, самые интересные образы зачастую выходят именно тогда, когда персонаж выходит из-под контроля автора и начинает жить своей жизнью. Живые тому примеры - Остап Бендер, Дон Кихот (изначально Сервантес задумывал его исключительно как пародию на рыцарские романы, но затем понеслось))) или, куда далеко ходить - наш Урфин Джюс)))
Пост N: 1406
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
5
Награды:
Отправлено: 11.11.12 16:19. Заголовок: Пишу сейчас повесть ..
Пишу сейчас повесть про сына Руфа Билана и его попытку уничтожить в ВС волшебство. Понял что писать о своём герое легче чем о каноническом. Даже если Вселенную, где твой герой герой действует придумал Волков.
Ну, если говорить о планах самостоятельных произведений, то у меня три большие задумки. Один- роман о человеке и выборе между добром и злом. Это должно быть полурелиастическое произведения в том жанре, в каком Стругацкие писали. Вторая задумка- книга на тему взаимоотношений детей и взрослых в семье и школе. Полностью реалистическое. И третья задумка- символическая сказка о борьбе добра и зла в Сером мире.
Пост N: 216
Зарегистрирован: 17.11.11
Откуда: Украина, Днепропетровск
Рейтинг:
2
Награды:
Отправлено: 11.11.12 18:09. Заголовок: Annie пишет: Мне го..
Annie пишет:
цитата:
Мне говорили, что герои иногда становятся неуправляемыми и писатель вынужден писать то, что он не хочет, потому что герои стали такими.
Из личного опыта. Изначально автор создает героя. Дает ему минимальный набор внешних и внутренних качеств и выпускает в произведение. Это ноль, личность героя сжата до точки - места его появления в книге. Далее, перемещаясь со страницы на страницу, герой начинает "обрастать мясом", его личность как минимум увеличивается до отрезка, равного временному промежутку, описанному в книге. Появляются детали, незначительные на первый взгляд, но составляющие индивидуальность персонажа, биографические подробности и т.д. Полезно продумывать хотя бы приблизительную биографию каждого героя, возникающего на протяжении всего повествования, пытаться нарисовать его или подобрать фотографию человека, максимально похожего на него. Это может помочь с особенностями поведения, реакций и т.д. И последнее - у каждого значимого персонажа должна быть логика действий. Она нарабатывается в течение всего времени, когда автор пишет о персонаже. И наступает момент, когда автор, сообразуясь с этой логикой, может изменить своим изначальным планам и выписать эпизод так, чтобы герой вел себя максимально естественно - и в итоге на выходе получить еще более интересный конфликт. Это уже не просто отрезок, это - система координат. И если герой дорастает до того, что начинает противиться каким-то действиям автора - значит, это не просто объект с биркой в виде имени, а личность. Но герои развиваются только по мере написания текста. Так что отношения автора с ними можно сравнить с отношениями матери и детей: сначала они часть ее организма, едят то же, что и она; сначала она одевает детей в то, во что сама захочет; вкладывает им в головы определенные ценности - а после дети подрастают и начинают действовать самостоятельно и иногда - совершенно не так, как хочется матери.
У неё с самого начала всё было продумано на 7 книг вперёд)
Ой, рассказывайте(-:
Изначально созданный герой очень часто тянет за собой своё окружение, и порой получается... Вещь. Я пока ещё не писал ничего масштабного, но в голове уже всё написано - колоссальный циклический фанф по Гарри Поттеру с пятью главными линиями, и, надеюсь, весьма неплохой(-: Но чтобы он был таким, я решил сначала в этом деле поднатореть.
Пост N: 1458
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
4
Замечания: Награды:
Отправлено: 11.11.12 19:53. Заголовок: Если говорить о план..
Если говорить о планах, то я свою "Принцессу Изумрудного города" уже почти семь лет придумываю в разных вариантах )) Три были на бумаге и ещё штук семь остались в уме. А из самостоятельного - года три уже пытаюсь писать отрывок собственной автобиографии с самыми необычными, на мой взгляд, эпизодами (о монастыре), в принципе примерно половину написала и обнаружила, что сейчас написала бы всё это совсем по-другому.
Асса Радонич пишет:
цитата:
И последнее - у каждого значимого персонажа должна быть логика действий.
А как быть тогда, когда один читатель утверждает, что у персонажа должна быть одна логика, а другой читатель - что другая? В смысле, мнения о логике действий данного персонажа не совпадают, а мнение писателя осталось неизвестным.
в голове уже всё написано - колоссальный циклический фанф по Гарри Поттеру с пятью главными линиями, и, надеюсь, весьма неплохой
Я как-то придумывал сюжет по Гарри Поттеру. События в Хогвартсе через 25 лет после 7-ой книги Роулинг. На 7 книг продумал. Но не стал писать. Я с английской действительностью не справлюсь. А вы думаете что справитесь? Асса Радонич пишет:
цитата:
Полезно продумывать хотя бы приблизительную биографию каждого героя, возникающего на протяжении всего повествования, пытаться нарисовать его или подобрать фотографию человека, максимально похожего на него.
Я героев придумываю заранее и подробно. Внешность, семья, биография и т.д.И часто придумаю героя и не знаю в какое его произведение вставить. Сразу в 2 хочется.
Пост N: 218
Зарегистрирован: 17.11.11
Откуда: Украина, Днепропетровск
Рейтинг:
2
Награды:
Отправлено: 11.11.12 20:10. Заголовок: Annie пишет: А как ..
Annie пишет:
цитата:
А как быть тогда, когда один читатель утверждает, что у персонажа должна быть одна логика, а другой читатель - что другая? В смысле, мнения о логике действий данного персонажа не совпадают, а мнение писателя осталось неизвестным.
Я говорила не о фанфиках. Фанфик - это изложенный на бумаге набор фантазий человека на тему определенного произведения, и герои будут действовать не в соответствии с собственной логикой, очевидной для автора, а в соответствии с представлениями этого человека о них и его жизненным опытом. Учитывая, что фанфик - это зачастую очень маленький объем текста, в большинстве случаев я бы вообще не стала говорить о логике персонажа в фанфике.
Я тоже. Просто у нас как-то возник спор на другом фэндоме, где серия книг ещё не закончена. И мы никак не могли сойтись во мнении, какой финал был бы лучше, потому что каждый видел логику персонажей и сюжета в целом по-своему.
Отправлено: 11.11.12 22:52. Заголовок: Annie Писатель ли ..
Annie
Писатель ли должен управлять сюжетом или сюжет – писателем?
Боюсь, что слово “должен” тут не совсем подходит))
Мне говорили, что герои существуют сами по себе, отдельно от писателя, они действуют сами, а писатель только задаёт им условия.
В таком виде – все же, наверное, вряд ли.
Я с этим не согласилась, потому что считаю, что всё-таки писатель придумывает героев и пишет о них, создавая сюжет, и не могут сюжет и герои создавать сами себя и сами действовать, а писатель только записывать. Не могут герои диктовать условия писателю. Не может писатель не знать, что герои сделают в следующий момент.
А вот с этим я бы поспорила. Причем по всем пунктам. На собственном опыте, конечно, ибо знаю только свою кухню. Все прочее – с чужих слов) 1. как ни странно это звучит, но сюжет и герои могут создавать себя сами. Это происходит так: автор видит картинку. Иногда – статичную. Иногда – как будто запускают кино. Бывает, что видишь фрагмент, а бывает – показывают целиком, если кино небольшое. Иногда – кино немое, иногда включается звук, т.е. ты видишь изображение и слышишь диалоги – только записывай. Главное – успеть. Кстати – если таким образом показывают несколько фрагментов, то потом между ними невероятно трудно вписываться с действительно придуманными, а не “услышанными” диалогами – они очень сильно различаются. Иногда это удается сгладить шлифовкой, иногда более удачные реплики “подсказывают” персонажи. 2. Диктовать условия – о, еще как могут! Ты хочешь, чтобы один ударил другого – а он не может на него руку поднять. Ты хочешь, чтобы он что-то говорил – а он молчит. Ты хочешь услышать одну реплику, красивую и выразительную – а он несет какой-то бред, зато органичный. Ты такое в текст в жизни бы не вписал… будь твоя воля) 3. Может не знать. Очень даже. И я сейчас не о вариантах. Нормальный автор всегда продумывает несколько вариантов развития событий – на всякий случай. Целый веер. В пределе – все возможные, какие только можно предусмотреть. И даже в этом случае герой может преподнести ему сюрприз) Правда, с персонажами можно договориться... но давить на них нельзя.
Мне говорили, что герои иногда становятся неуправляемыми и писатель вынужден писать то, что он не хочет, потому что герои стали такими. Я возражала, что герои не могли стать такими, какими автор не хотел их видеть.
Вам говорили совершенно правильно. Могли. Тут фокус в том, о чем уже писали выше: если характеры в тексте “оживают”, то все зависит уже от них, а не от автора. Заставь героя делать что-то вопреки характеру – и он будет выглядеть неестественным (в лучшем случае).
Мне сказали, что когда я буду писать самостоятельно – то пойму, если же я уже пишу и не вижу этого, т. е. самостоятельности и независимости от меня героев, значит, плохо пишу.
Не вижу, как это связано. Степень самостоятельности героев никак не зависит от уровня таланта автора.
Я не знаю, в равной ли степени это относится к фанфикам и к собственным произведением, потому что пока пишу только фанфики.
В равной.
Но тем не менее я вижу, что мои герои никаких неожиданных для меня поступков не совершают и ведут себя по моей указке, а не наоборот, и сюжет идёт так, как я хочу, не заворачивая в неведомую мне сторону.
Ну с героями ведь всегда можно попробовать договориться)) Просто мне, например, интереснее не указывать персонажам, а следовать за ними. У них богаче фантазия))
Что вы по этому поводу думаете и как в вашем понимании ведут себя ваши герои и ваш сюжет? Что вы считаете правильным?
А как быть тогда, когда один читатель утверждает, что у персонажа должна быть одна логика, а другой читатель - что другая? В смысле, мнения о логике действий данного персонажа не совпадают, а мнение писателя осталось неизвестным.
мнение самого писателя не может "остаться неизвестным", оно в тексте. А мнения читателей вполне могут расходиться, потому что каждый воспринимает текст в соответствии со своим жизненным опытом, со своей логикой, проецирует в текст себя.
Асса Радонич Асса Радонич пишет:
цитата:
Учитывая, что фанфик - это зачастую очень маленький объем текста, в большинстве случаев я бы вообще не стала говорить о логике персонажа в фанфике.
ой, так же часто фанфик - это большой текст)) миди и макси. Но логика должна и в драбле присутствовать... на мой взгляд)))
Пост N: 5560
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: РФ, Perm
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.12.12 14:54. Заголовок: Annie пишет: Если г..
Annie пишет:
цитата:
Если говорить о планах, то я свою "Принцессу Изумрудного города" уже почти семь лет придумываю в разных вариантах
Ну а я свою "Ведьму" с 2005-го нянчу)))) все варианты проверяю. Для меня мои персонажи уже почти реальные, живущие своей жизнью. Я за ними только записываю...
Пост N: 4030
Зарегистрирован: 23.10.10
Откуда: Россия, Воронеж
Рейтинг:
11
Награды:
Отправлено: 04.12.12 15:40. Заголовок: А у меня проблемы во..
А у меня проблемы возникают с не моими персонажами особенно часто... Например, мой персонаж, пытаясь выгадать время, вступает в бой с Волдемортом, и хорошо бы Волдеморт приметил силу(а это так) противника и задумал перетащить к себе, но нет - Томми при любом раскладе стабильно укокошивает персонажа после непродолжительного боя даже особенно не вдумываясь, кто это. Минимум - паралич на эдак всю следующую книгу... А персонажа жалко. Правда, пока эти баталии только в мыслях.
Железный дровосек если бы они познакомились - не вопрос. Вопрос в том, что в ОБМ с Энни это знакомство - совершившийся факт. А вот если прикинуть, как могли бы развиваться события с Элли... не факт, что Карфакс оказался бы в нужное время в нужном месте. Элли с дядей Чарли в горах обошлись без Карфакса.
Не согласен. Автор в своём произведении - бог. Понадобился бы Волкову Карфакс - он и без Энни нашёл бы способ.
Понадобился бы Волкову Карфакс - он и без Энни нашёл бы способ.
с этим согласна. В смысле - возможно. Но возможны и иные варианты)
Железный дровосек пишет:
цитата:
Автор в своём произведении - бог.
а с этим - нет. Ибо творец - творит, но те, кого он сотворил, обладают собственной волей. А иначе получается парадокс: мы хотим живых персонажей - но безвольных. Не-а, так не получится.))
Увы - все зависит от автора. Есть такие, которые жестко контролируют сюжет. Есть такие, которые следуют за сюжетом. Есть - сочетающие то и другое. Но я не думаю, что найдутся такие, которые будут ломать естественно развивающийся сюжет в угоду собственным прихотям - ничем хорошим это обыкновенно не кончается.
Отправлено: 24.02.13 17:15. Заголовок: Donald пишет: Чем д..
Donald пишет:
цитата:
Чем дальше - тем хуже.
там чем дальше - тем тяжелее. Я хотела написать об этой трилогии подробнее, но вряд ли в ближайшее время.
Donald пишет:
цитата:
Что хотела сказать автор - неясно.
Там очень много сказано. Но я обратила внимание на то, что касалось лично меня и фандома - на книги. На то, как они пишутся и читаются. Что происходит по воле автора, что - помимо его воли, а что - против. Что бывает, когда в книгу вмешивается кто-то, кроме автора - и с какими намерениями. Что может случиться с читателем, попавшим в сказку - и какая бывает у сказки оборотная сторона. Это я все к тому, что автор в своей книге - бог... Как бы не так! Автору - дай бог иногда уцелеть в собственной книжке...
Отправлено: 24.02.13 17:28. Заголовок: Donald пишет: Согла..
Donald пишет:
цитата:
Согласен, что много, только слишком запутано. У меня как-то не было времени разбираться. Может, как-нибудь и перечту.
я тоже прочитала только на один раз и отметила только то, что непосредственно зацепило.
Donald пишет:
цитата:
А не надо автору жить ВНУТРИ своей книги и становится её героем.
дело-то не в этом. Дело в том, что ты пишешь и как это откликается. Если вы читали, то помните. Автор придумывал злодеев, потому что без них не интересно. А потом удивлялся тому, что они творили в его книге. Он считал книгу своей - а придуманные им персонажи жили собственной жизнью...
Отправлено: 24.02.13 17:59. Заголовок: Donald пишет: Удивл..
Donald пишет:
цитата:
Удивляться.
ну... для некоторых авторов это и впрямь может стать сюрпризом)) Donald пишет:
цитата:
Проще переместиться в тему "Погутарим о книгах и фильмах"
тоже вариант. Когда я сформулирую, что хотела бы сказать об этой трилогии. А здесь это не вполне офф-топ все же: мы ведь как раз этим в фанфиках и занимаемся - вмешиваемся в сюжеты чужих книг и играем с ними)
Если персонажи определяют сюжет целиком и полностью, то почему вообще существует такое явление, как фанфики?
А в чем связь? Не улавливаю нить... И почему - целиком и полностью? Сюжет зависит от них - а в какой степени, это же индивидуально) А фанфики вообще зависят не от сюжета и персонажей, а от нашего к ним отношения)))
Железный дровосек пишет:
цитата:
А они бывают и неООСные, правда.
конечно, бывают. Многие райтеры (мне даже кажется, что большинство) как раз и стараются писать персонажей неоосными - в меру своего видения, конечно. Но особенности восприятия - это еще не ООС.
Пост N: 5036
Зарегистрирован: 23.10.10
Откуда: Россия, Воронеж
Рейтинг:
13
Награды:
Отправлено: 25.02.13 12:37. Заголовок: tiger_black, третий ..
Не в тему: tiger_black, третий раз уже сталкиваюсь - Вы упорно отказываетесь понимать, что я хочу Вам сказать. Это такой способ ведения спора?*Озадаченно чешет в затылке* В воле автора внезапно обрушить на персонажей лавину, заставить персонажа слечь с лихорадкой или внезапно наткуться на клад и т.д.
Вы упорно отказываетесь понимать, что я хочу Вам сказать.
и заодно будьте так любезны процитировать, где я отказалась вас понять. Кстати, понимать ваши иногда однословные реплики действительно трудно. В комменте выше я при всем моем желании не могу увидеть связи между вашими "если" и "то". И я была бы вам очень признательна, если бы вы еще напомнили мне, где я говорила, что "персонажи определяют сюжет целиком и полностью".
Железный дровосек пишет:
цитата:
Это такой способ ведения спора?
о способах ведения спора. На всякий случай, если вы не заметили: отвечая вам, я цитирую ваши слова. Вы же отвечаете непонятно на что. Вот эти ваши слова: Железный дровосек пишет:
цитата:
Если персонажи определяют сюжет целиком и полностью, то почему вообще существует такое явление, как фанфики? А они бывают и неООСные, правда.
- они к чему были сказаны? Как они относились ко мне и к теме разговора? На какую мою реплику отвечали? Я их не поняла, о чем вам прямо сказала. К чему после этого была ваша сентенция про третий раз, отказ вас понимать и способы ведения спора? Я еще раз прошу вас объяснить все это, включая сказанное в предыдущем комменте.
Железный дровосек пишет:
цитата:
В воле автора внезапно обрушить на персонажей лавину, заставить персонажа слечь с лихорадкой или внезапно наткуться на клад и т.д.
Да. Все это в воле автора. Но далеко не каждый персонаж попадет под эту лавину, а кое-кто, задумавшись, вполне может пройти мимо клада. Даже если его персонажу поперек дороги положить.
Но далеко не каждый персонаж попадет под эту лавину
А вот это уже решает автор. tiger_black пишет:
цитата:
процитируйте первые два, пожалуйста
Я, честно говоря, не помню первый. Помню, что он был. А второй - в дискуссии о Кау-Руке. tiger_black пишет:
цитата:
На какую мою реплику отвечали?
цитата:
Железный дровосек пишет: цитата: И тем не менее, сюжет - в воле автора, как и всё, что от персонажей не зависит. Это сюжет-то не зависит от персонажей?
tiger_black пишет:
цитата:
Железный дровосек Кстати, я все еще жду ответ на вопрос, от которого вы ушли...
Я не ушёл от ответа. Я лёг в больницу с воспалением лёгких.
в том-то и дело, что нет! Мне сложно говорить без наглядных примеров, а примеры надо брать из чужих текстов для чистоты эксперимента... но я не знаю, какие тексты мы гарантированно читали оба. Но если абстрактно: любопытный персонаж или, как говорят сейчас, безбашенный, скорее всего, под нее сунется. Осторожного - никакой автор не затащит)) Вот я сейчас фик писала, последний. Мне нужно было, чтобы герой одной фразой дал понять читателям, каким образом он может прикрыть другого в случае чего. И что? Он уперся вглухую. А сам автор сказать не может. Так что все догадки - на откуп читателям. А если персонаж скажет, это пойдет вразрез с характером. Ну и что тут автор может сделать? Характер ломать?
Железный дровосек пишет:
цитата:
Я, честно говоря, не помню первый. Помню, что он был.
ну и ладно, леший с ним. Хотя мне кажется, что дело в банальном непонимании - возможно, с обеих сторон.
Железный дровосек пишет:
цитата:
Я лёг в больницу с воспалением лёгких.
Ох! Извините, пожалуйста. Надеюсь, сейчас все в порядке?
Да не проблема. Было бы желание, а способ найдётся. tiger_black пишет:
цитата:
Надеюсь, сейчас все в порядке?
Не в тему: Ну, как сказать... Я его себе по-другому представлял. Оказалось, просто кашель... Правда, постоянный и не дающий спать. Лежу в больнице до сих пор, но сегодня тепература выше 37,5 не поднималась.
Ну... Вот как конкретно Ваш характер повлиял на челябинский метеорит?
эээ... мы же говорили не о том, как характер влияет на обстоятельства. Хотя и это возможно, конечно)) А о том, как взаимодействуют характер и обстоятельства. Мне конкретно он был интересен. Я сопереживала тем, кто писал о нем во фленте. Читала об этом. Но в моем окружении есть люди, которых он ничуть не заинтересовал, и люди, которые о нем и не слышали. Ну возьмите для примера хоть ГП. Это как в ГП Гермиона внезапно начала бы играть в квиддич. Заинтересоваться она могла, имитировать интерес тоже - у нее были для этого основания. Но если бы она вдруг заиграла - это было бы просто-напросто притянуто за уши. А вот для Рона, Гарри и Джинни это было естественно.
Железный дровосек пробовала. Потому и говорю, что я так не работаю. Из того, что нужно мне и персонажам, критично второе. Буду настаивать на своем - получу механических кукол, а не персонажей, да еще и сюжет зависнет.
Железный дровосек золотая середина заключается в том, что я предлагаю, например, два варианта, а выбирается третий...))) Критерий истины - практика, а практика... Скрытый текст
А зайдите как-нибудь ко мне в дайр - сами увидите, на практике, как работает техника "онисами"))) И артеры давно уже подтверждают то же самое, и наш геолог))) Просто нужно доверять персонажам)))
Отправлено: 21.03.13 11:36. Заголовок: Да... Не хотела бы я..
Да... Не хотела бы я встретиться со своими персонажами... Узнав, что им я придумала такую несладкую жизнь, меня бы мгновенно поколотили. Только парочка самых мирных и вдумчивых обошлись бы парой ласковых, а затем пониманием, что иначе бы их и вовсе не существовало. Так что, слава всему святому, я для них вообще не существую. Вообще, когда-то, когда мне было лет пять или шесть, придумывание историй для меня было игрой. Как в куклы, только ни куклы и вообще никакие предметы тебе, оказывается, не нужны: всё без долгих усилий может сварганить твоё воображение. В общем, деточка заигралась уже лет так на 17... Фанфики я пишу редко, и то только для того, чтобы вычистить их из мозга и перестать обдумывать. А то у меня свои персонажи по этой причине могут где-нибудь застрять. Публикую я их ещё реже, и только те, которые выглядят стоящими. В фанфиках приходится брать чужие характеры и стараться руководствоваться именно тем образом мысли, которые были у авторского персонажа. И чем меньше персонаж выбивается из изначального сюжета и характера, тем лучше. Поэтому не любитель всяких выбитых из сюжета пейрингов между персонажами, которые виделись один раз в набитой маршрутке. Со своими персонажами я как бы знакомлюсь. Возникают они у меня по-разному. Иногда центральный персонаж появляется во сне, или из древних детских замыслов(естественно, несколько изменившийся), а остальные сами сбегаются по ходу сюжета. Какие-то становятся просто необходимы, какие-то так, пробегут мимо и убегут. Иногда, это черты моих знакомых и друзей. Узнаёшь персонажей так же постепенно. Что-то я про них знаю, а вот остальным персонажам они рассказывать не хотят. Иногда (когда пишешь от первого лица), вроде персонаж рассказал о себе, а тут, бах, оказывается соврал. Зараза. В общем, чтобы писать про кого-то, надо посмотреть на мир его глазами. Довольно интересные ощущения. Не то, чтобы я не управляла сюжетом, или персонажи действовали не так, как я хочу, просто я от них изначально ничего не жду. Что делают, то делают. Иногда приходится поломать голову, чтобы подсунуть персонажам что-то подходящее. И чем более живой образ получается, тем интереснее действия и мысли персонажа. Моя работа, конечно, не претендует ни на какую художественную ценность, это просто часть моей жизни, я просто таким образом живу и думаю. Но, тем немногочисленным читателям, что у меня есть, нравится. Продолжение просят.
Да... Не хотела бы я встретиться со своими персонажами... Узнав, что им я придумала такую несладкую жизнь, меня бы мгновенно поколотили. Только парочка самых мирных и вдумчивых обошлись бы парой ласковых, а затем пониманием, что иначе бы их и вовсе не существовало.
О да, понимаю вас)) Некоторые мои персонажи меня линчевали бы, будь у них такая возможность... И насчёт знакомства с персонажами тоже понимаю... Увлекательный процесс сам по себе. Правда, не из быстрых.
Пост N: 84
Зарегистрирован: 04.03.16
Откуда: Россия, Барнаул
Рейтинг:
1
Отправлено: 16.05.16 18:30. Заголовок: Автор в любом случае..
Автор в любом случае волен и должен управлять сюжетом. Если в какой-то момент сюжетная линия уходит из-под управления писателя, он и его талант всегда вернут всё в нужное русло. А вот если писателю понравится то, как сюжет уклонился от первоначальной задумки, тогда и можно сделать вид, что сюжет или же герои произведения диктуют свои правила.
Отправлено: 22.09.16 15:34. Заголовок: Обычно, перед тем, к..
Обычно, перед тем, как я начну писать, я довольно долго думаю над героями и над сюжетом. Во многих случаях это то, что не давало мне покоя в каноне, и всегда что-то хочется продолжить, или что-то несправедливо и т.д, нераскрыто. Когда начинаю писать, в большинстве случаев есть план, чем закончится и как примерно что будет. Но в большинстве случаев герои начинают жить своей жизнью, причем не сразу, а по нарастающей. Например, хотят хорошего конца вместо трагичного или неопределенного, враги хотят стать друзьями, расставшиеся - соединиться. Я иду под их влиянием и получается более жизненно. Наверное, в процессе написания ты начинаешь думать. как персонаж (а не как автор, что стоит над ним) и его поступки становятся более "живыми".
Пост N: 255
Зарегистрирован: 24.10.15
Откуда: Страна Чудес
Рейтинг:
6
Отправлено: 22.09.16 20:37. Заголовок: На мой взгляд, всё-т..
На мой взгляд, всё-таки изначально автор, придумав героев, управляет ими - формирует им характер, темперамент, ценности, наклонности, привычки и другие качества. Я стараюсь, во всяком случае, чтобы каждый персонаж у меня максимально соответствовал задуманной характеристике, не совершал каких-либо неподходящих поступков. Однако бывает, конечно, и такое, что какой-то герой может вдруг начать развиваться по-своему, в каком-то отличном от моего замысла направлении. И такое бывает, мне кажется, у многих писателей, и я ничего плохого в этом не вижу. Потому что порой такая импровизация может сделать образ персонажа ярче и интереснее, чем он был изначально, чем-то его обогатить. Так что вписывать кого-либо из героев в некие рамки не всегда получается, а уж правильно это или нет - вопрос риторический.
Пост N: 989
Зарегистрирован: 02.05.14
Откуда: Кострома
Рейтинг:
14
Отправлено: 24.09.16 17:22. Заголовок: Поделюсь своим личны..
Поделюсь своим личным опытом. У меня во многом персонажи отражают как сюжетную линию, так и настроение в тот или иной период. Многие сюжеты я разрабатывала (и потом их забросила, как потерявшие смысл), чтобы в их контексте найти ответы на интересующие меня вопросы, или отработать в образе героев ту или иную черту характера. В фиках я обычно еще использую контраст: противоположные герои: нежное беззащитное создание и кто-то, кто может служить ему опорой. Или добро, благородство и тепло, которое выше ожесточения и зла вокруг. Или кто-то, кто несет такие ценности, как понимание, уважение, вежливость, такт, умение понять и подарить частичку тепла. Или же контраст в ином: создаю героя, на которого бы хотела походить сама в каких-то чертах, которых мне не хватает. Это естественно, и т.о, прорабатывая образ, я и в себе какие-то черты формирую. Но в целом часто бывает и так, особенно в совместных работах, когда персонаж задумывался в одном ключе, а вписывается в работу в другом. Но в целом, стараюсь сохранить образ в общем, как ключевой, в изначальной задумке.
Пост N: 34
Зарегистрирован: 28.12.15
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Награды:
Отправлено: 11.09.17 01:10. Заголовок: Автор придумывает пе..
Автор придумывает персонажа. Но персонаж начинает жить своей жизнью. И, мало того, что он может менять обстоятельства - и он сам может поменяться. Причём достаточно резко. Но логично, если это вытекает из логики образа. Типичный пример - Урфин Джюс. Ну, не может такая сильная личность постоянно допускать одни и те же ошибки! После ОБМ у Урфина были две дороги - стать кровавым диктатором (он снова получает в своё распоряжение живительный порошок и, используя свой негативный опыт, добиться успеха) или перейти на Светлую Сторону. Но! На самом деле Урфин и кровавый диктатор - две вещи несовместные. Джюс хотел, чтобы его любили и им восхищались. А то, что насильно мил не будешь, он понял уже после УДиЕДС. Так что его "перевоспитание" - это логика. Иначе и быть не могло.
Впрочем, есть вариант, когда автор занимается произволом в отношении героя, чтобы, как говорится, подогнать решение под ответ. Типичный пример - Анакин Скайуокер - позитивный и светлый герой, ни с того ни с сего превращённый в мрачного Дарта Вейдера.
Пост N: 5237
Зарегистрирован: 01.06.12
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 11.09.17 10:43. Заголовок: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
цитата:
Автор придумывает персонажа. Но персонаж начинает жить своей жизнью. И, мало того, что он может менять обстоятельства - и он сам может поменяться. Причём достаточно резко. Но логично, если это вытекает из логики образа. Типичный пример - Урфин Джюс. Ну, не может такая сильная личность постоянно допускать одни и те же ошибки! После ОБМ у Урфина были две дороги - стать кровавым диктатором (он снова получает в своё распоряжение живительный порошок и, используя свой негативный опыт, добиться успеха) или перейти на Светлую Сторону. Но! На самом деле Урфин и кровавый диктатор - две вещи несовместные. Джюс хотел, чтобы его любили и им восхищались. А то, что насильно мил не будешь, он понял уже после УДиЕДС. Так что его "перевоспитание" - это логика. Иначе и быть не могло.
согласна почти со всем, кроме одного: иногда и не придумывает)) иногда персонаж является сам. когда-то давно я увидела одного своего персонажа в московском метро)) а потом работают логика характеров и логика обстоятельств) дело автора - "придумывать" обстоятельства. хотя у хороших авторов обстоятельства даже и не придумываются, а логически вытекают одно из другого)
Марк Кириллов пишет:
цитата:
Типичный пример - Анакин Скайуокер - позитивный и светлый герой, ни с того ни с сего превращённый в мрачного Дарта Вейдера.
с одной стороны, там не только характеры, там и обстоятельства подгонялись. с другой - смотря о чем вы говорите, о кино или о книжках. в книжках вот этого "ни с того ни с сего" нет, там преображение прописано подробнее. и скрытая логика событий, сработавшая впоследствии, тоже есть. там, увы, все логично и, в некотором смысле, утешительно.
с другой - смотря о чем вы говорите, о кино или о книжках
О кино, естественно. Книжки в расчёт не беру - ибо первичен был именно киносюжет. А книга в данном случае ценность имеет малую - не больше, чем литературные сочинения по мотивам сериала "Не родись красивой".
Пост N: 5242
Зарегистрирован: 01.06.12
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 11.09.17 19:04. Заголовок: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
цитата:
О кино, естественно.
смотря какую трилогию вы имеете в виду, оригинальную или приквельную. Марк Кириллов пишет:
цитата:
Книжки в расчёт не беру - ибо первичен был именно киносюжет.
если брать первую трилогию, то там действительно были новеллизации, хотя имена авторов говорят сами за себя.) а вот ко времени выхода приквельной трилогии книжки были уже вполне самостоятельными, в том числе и те, по которым снимались эпизоды. Во всяком случае, в первых трех фильмах ОТ серьезных расхождений с первыми новеллизациями не было. А вот в следующих фильмах - были. И именно в тех случаях, где в книжках прописывались мотивации персонажей.
Марк Кириллов пишет:
цитата:
А книга в данном случае ценность имеет малую - не больше, чем литературные сочинения по мотивам сериала "Не родись красивой".
фанаты ЗВ:РВ с вами не согласились бы)) Ну и А.Д. Фостер, Т. Зан, Б. Хэмбли, даже К. Андерсон - не те авторы, с которыми могли бы тягаться "литературные сочинения по мотивам сериала "Не родись красивой"", да и сам сериал)) Хотя оригинальные вещи тех же Фостера и Зана нравятся мне больше. Но и в рамках франшизы ЗВ их работы, как минимум, хороши.
Эх, больная тема для меня, ибо не выходит из меня писателя. Желание есть, но с вот талантом всё намного хуже. Когда-то давно, в школе ещё, я развлекался тем, что сочинял короткие рассказы (как раз на тему Рамерии и рамерийцев) на вырванных из школьных тетрадок листах. Затем дарил эти листочки "на память" своим приятелям-одноклассникам, ибо мы вместе играли в ролевую игру "про космос", по мотивам ТЗЗ. Когда же школа закончилась, исчез повод встречаться и общаться каждый день, и наша тусовка рассыпалась, то я как-то забыл про всё это, утонув с головой во "взрослых" делах и проблемах.
Некоторое же время назад, у меня вдруг появилось желание попробовать себя в "большой форме" - сочинить многотомный роман в жанре боевой фантастики про космос, Великую Рамерию и её дружбы/войны с другими галактическими государствами, где повествование шло бы от лица рядовых рамерийцев, втянутых своим бессменным правителем во всю эту безжалостную бойню под лозунгами "Альдебаран наш!", "Мы - лучшие во Вселенной, и это не обсуждается!", "Одна Рамерия, один народ, один вождь!"
Это был бы роман по мотивам нашей старой детской игры, выросшей из ТЗЗ, где у нас всё примерно так и происходило - мы поделили на части атлас звёздного неба, разметив владения разных галактических держав, на миллиметровой бумаге расчертили карты космических секторов для ведения войны, бросали кубики и двигали по этим картам фишки, изображавшие разные типы космических кораблей (линкоры, крейсера, фрегаты, эсминцы, корабли-носители, боевые космолёты, транспорты с десантом), воевали, заключали союзы и вели дипломатические переговоры. И, в общем-то, тоталитарной Рамерии - которая, как известно из книги Волкова, находится в созвездии Ориона - под моим верховным руководством удалось таки захватить у соседей-демократов созвездие Тельца и ещё кое-что по мелочи. Правда, ценой огромных потерь. Но когда речь идёт о "великой судьбе великого государства", то кто эти потери будет считать? Десять миллиардов туда, десять миллиардов сюда - какая разница для истории?
Такое вот эпохальное произведение мною было задумано, по образцу фантастического трёхтомника А. Зорича "Завтра война" - собственно, идея у меня и сложилась в готовом виде после того, как я этот трёхтомник прочитал. Только с основным упором не на ура-патриотизм и шовинизм, присущий роману Зорича, а, скорее, на сожаление о том, что в общем-то неглупые люди (точнее, инопланетяне), достойные лучшего будущего, позволяют править собою агрессивным, упрямым и недалёким вождям и безропотно идут на смерть и лишения ради пустой великодержавной идеи, которая не способна ни накормить, ни вылечить, ни обогреть. Затем я планировал разослать копии произведения на электронную почту своих бывших одноклассников - участников нашей школьной игры - и насладиться их реакцией.
Однако, как нетрудно догадаться, ничего у меня не вышло. Неожиданно выяснилось, что работа над большим и серьёзным текстом, если я хочу добиться хотя бы мало-мальской его читабельности, требует большого количества времени, максимальной сосредоточенности, терпения и трудолюбия. А я человек крайне неусидчивый, легко отвлекающийся, быстро загорающийся новой идеей, но столь же быстро и остывающий после первых неудач. Для того, чтобы писать коротенькие рассказы на листочках из тетрадок, минутного прилива вдохновения мне было вполне достаточно. Для длинного и структурированного текста этого уже не хватает, требуется определённый навык писательства. И вот я начал думать - а как же подобные вещи пишутся? Как работают "нормальные" писатели?
(Правда, считается, что от подобных рассуждений толку никакого нет, ибо единственный реальный способ научиться хорошо писать - это пробовать писать. Снова, снова и снова. Рано или поздно начнёт получаться - скорее, поздно, конечно, чем рано. Дескать, это как с тяжёлой штангой - чтобы научиться её поднимать, нужно подходить и пробовать. До бесконечности, до изнеможения. Рано или поздно поднимешь. А если просто смотреть со стороны и рассуждать в теории о том, каким способом её лучше поднимать, то поднять никогда и не сможешь. Но я люблю фантазировать).
Действительно, немало известных писателей работают, отталкиваясь от героя, а сюжет приходит сам собой. Польский писатель-фантаст Станислав Лем, говоря о своём романе "Солярис", упоминал:
"...Все романы типа «Солярис» написаны одним и тем же способом, который я сам не могу объяснить… Я и теперь ещё могу показать те места в «Солярис» или «Возвращении со звёзд», где я во время писания оказался по сути в роли читателя. Когда Кельвин прибывает на станцию Солярис и не встречает там никого, когда он отправляется на поиски кого-нибудь из персонала станции и встречает Снаута, а тот его явно боится, я и понятия не имел, почему никто не встретил посланца с Земли и чего так боится Снаут. Да, я решительно ничего не знал о каком-то там «живом Океане», покрывающем планету. Всё это открылось мне позже, так же, как читателю во время чтения, с той лишь разницей, что только я сам мог привести всё в порядок.
… «Солярис» я считаю удачным романом…" (С. Лем. «Моя жизнь»).
Уже упоминавшийся в этом топике Дж. Р.Р. Толкиен, пересылая своему сыну Кристоферу свеженаписанные главы из "Властелина Колец", по-детски восторгался - мол, ты только посмотри, что учудил мой персонаж, и это он сам, сам, я от него этого совсем не ждал. Дж. Р.Р. Мартин рассказывал о том, что идея начать работу над циклом "Песнь Льда и Огня" пришла к нему совершенно случайно. Дескать, он трудился над романом "Авалон", и неожиданно придумал сценку, в которой мальчик по имени Бран становится свидетелем обезглавливания, а затем находит в снегу щенков лютоволка. Поскольку в контекст "Авалона" данная сцена не вписывалась никаким боком, то Мартин решил вынести её в самостоятельное произведение - причём, поначалу он и сам не знал, будет ли это короткий рассказ, или нечто большее. И в итоге насочинял на семь томов. Или уже восемь?
Так вот и я поначалу решили действовать сходным образом, по наитию - создать персонажа и отталкиваться от него. Но ничего не вышло. Предоставленный самому себе, мой персонаж, вместо того, чтобы двигать сюжет и пытаться заинтересовать воображаемого читателя, предпочитал бесконечно ходить кругами и общаться с другими персонажами. К тому же, когда я пытаюсь сочинять отдельными творческими всплесками, то появляется проблема. Я её называю: "чем заполнить пустоты?" То есть, пришла мне на ум интересная, забавная, или важная для понимания сюжета сценка, связанная с моим персонажем, затем - другая сценка, происходящая уже в другое время и на другой планете, затем - третья, никак не связанная с первыми двумя. Ну а между ними-то что? Глухо. Не удаётся мне с налёту придумать какой-то удобоваримый текст, которым можно было бы "заполнить пустоты" - который бы связывал между собой такие вот отдельные сценки в связное, логичное и последовательное повествование.
Поэтому сейчас я думаю над тем, чтобы обратиться к другому подходу, который всё же больше соответствует моему инженерно-техническому образованию: отталкиваться от сюжета. И придумывать и вводить персонажей именно по сюжетной потребности. Ведь было немало и таких писателей, которые вначале разрабатывали основу, канву будущего произведения. В отдельный блокнот выписывали общий ход и ключевые повороты сюжета, порядок глав, поимённый список появляющихся в романе персонажей и краткую историю каждого из них. А затем уже, отталкиваясь от этой черновой схемы, излагали всё происходящее в художественной форме.
Здесь я тоже вижу потенциальную проблему под названием "как нарастить мясо?" То есть, общий костяк, "скелет" произведения придумать несложно, по принципу "они пошли туда, сделали то-то, затем пошли сюда, сделали то-то, затем отправились вон туда и сделали то-то и то-то, что привело к таким-то последствиям", но появится проблема наращивания на этот "скелет" "мяса" - художественных описаний, диалогов, различных мелких бытовых подробностей из жизни персонажей (а ведь дьявол кроется в мелочах), дабы привести сухое описание сюжета в удобочитаемую литературную форму. Но, возможно, это мне удастся лучше. А, возможно, и нет. Хотя, да, наличие свободного времени, терпения и трудолюбия всё равно необходимо.
Пост N: 6610
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
28
Награды:
Отправлено: 16.09.17 16:39. Заголовок: Великий Диктатор пиш..
Великий Диктатор пишет:
цитата:
Некоторое же время назад, у меня вдруг появилось желание попробовать себя в "большой форме" - сочинить многотомный роман
Знакомое желание)) Меня такое тоже посещало не раз) Но я в итоге пришёл к выводу, что лучше начать с малых форм - рассказов и коротких сказок. Уже не школьного уровня, а таких, которые могли бы всерьёз публиковаться хотя бы в литературных журналах. А там уже, если дело пойдёт, можно перейти и к романам...)
Пост N: 3785
Зарегистрирован: 09.03.17
Откуда: Россия, Архангельск
Рейтинг:
0
Награды:
Отправлено: 02.12.18 19:03. Заголовок: почему то мне ране в..
почему то мне ране всегда казалось, что писать за противоположный пол ( мужчинам за женщин, а женщинам за мужчин) для писателя самое трудное. оказалось, что вовсе нет сложнее всего , оказывается ,придумать сам сюжет))))))
Пост N: 10171
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: РФ, Emerald city
Рейтинг:
26
Награды:
Отправлено: 02.12.18 20:07. Заголовок: Алена 25 пишет: сло..
Алена 25 пишет:
цитата:
сложнее всего , оказывается ,придумать сам сюжет
Может потому что сюжет требует аргументации (обоснуя)? Которую ты не любишь. Если понимать цели и желания персонажей, к чему они стремятся, законы мира (которые им мешают или помогают), то может и сюжет будет приходить сам (ну по крайней мере какая-то основа будет для опоры).
Пост N: 6097
Зарегистрирован: 01.06.12
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 02.12.18 20:16. Заголовок: Алена 25 пишет: поч..
Алена 25 пишет:
цитата:
почему то мне ране всегда казалось, что писать за противоположный пол ( мужчинам за женщин, а женщинам за мужчин) для писателя самое трудное. оказалось, что вовсе нет сложнее всего , оказывается ,придумать сам сюжет)
вообще-то трудное у каждого свое. для меня, например, сюжет не проблема.
Пост N: 2980
Зарегистрирован: 26.03.19
Рейтинг:
12
Замечания: Награды:
Отправлено: 25.09.21 23:56. Заголовок: dumalka пишет: Не х..
dumalka пишет:
цитата:
Не хотела бы я встретиться со своими персонажами... Узнав, что им я придумала такую несладкую жизнь, меня бы мгновенно поколотили.
Лайла пишет:
цитата:
Некоторые мои персонажи меня линчевали бы, будь у них такая возможность...
Чем больше я прописываю своих героев, тем сильнее к ним привязываюсь как к живым людям и начинаю беречь (хотя я почти всех героев берегу). Поэтому и жизнь им придумываю такую, от какой сам бы не отказался
Чем больше я прописываю своих героев, тем сильнее к ним привязываюсь как к живым людям и начинаю беречь (хотя я почти всех героев берегу). Поэтому и жизнь им придумываю такую, от какой сам бы не отказался
Ну я своих тоже люблю, но их жизнью жить не хочу, (как и они моей). Именно обеспечить их счастливой жизнью я не вижу своей задачей, хотя иногда очень хочется подарить им хотя бы личное счастье, но есть и другие задачи. Sabretooth пишет:
цитата:
В то, чтобы герои и сюжет управляли писателем, не могу поверить
Тут дело в чём... Чем лучше устоялся характер персонажа, чем больше его понимаешь, тем сложнее его заставить делать именно то, что хочет автор. Иногда происходит так: "Я тут автор, я хочу, чтобы было вот так", но оно не получается, потому что не понятно, почему именно персонаж должен сделать вот это. Приходится либо рыться и "заставлять" его сделать именно так, а не иначе. Загонять в угол, чем-то заманивать, прижать высказыванием другого персонажа, а то и манипуляцией... При этом надо понять, почему и этот персонаж это говорит. Либо искать другой вариант. То же самое касается и прописанности мира, потому что "А я хочу сюда пони" приходится разбираться, откуда она здесь, что тут делает и почему её не сожрали. При этом с персонажами с достаточной проработкой характера гораздо интереснее, они действительно начинают вести сюжет своим путём. Получается, подкидываешь им обстоятельства, а они в них что-то творят... Это иллюзия, да. На самом деле это автор всё придумывает. Но в какой-то момент проработка берёт своё. И ты уже не поменяешь подписи к репликам местами и всё, потому что каждый персонаж один и тот же факт скажет по-разному.
Пост N: 2987
Зарегистрирован: 26.03.19
Рейтинг:
12
Замечания: Награды:
Отправлено: 27.09.21 10:20. Заголовок: dumalka пишет: Чем ..
dumalka пишет:
цитата:
Чем лучше устоялся характер персонажа, чем больше его понимаешь, тем сложнее его заставить делать именно то, что хочет автор. Иногда происходит так: "Я тут автор, я хочу, чтобы было вот так", но оно не получается, потому что не понятно, почему именно персонаж должен сделать вот это. Приходится либо рыться и "заставлять" его сделать именно так, а не иначе. Загонять в угол, чем-то заманивать, прижать высказыванием другого персонажа, а то и манипуляцией...
А зачем персонажа заставлять что-то делать? От него следует требовать только того, на что он способен. Например, не надо заставлять Урфина Джюса становиться учителем танцев, он будет смотреться в этой роли так же неестественно, как и Лан Пирот.
цитата:
При этом с персонажами с достаточной проработкой характера гораздо интереснее, они действительно начинают вести сюжет своим путём. Получается, подкидываешь им обстоятельства, а они в них что-то творят... Это иллюзия, да. На самом деле это автор всё придумывает. Но в какой-то момент проработка берёт своё. И ты уже не поменяешь подписи к репликам местами и всё, потому что каждый персонаж один и тот же факт скажет по-разному.
Если в произведении сперва от начала до конца придумывается сюжет, а герои под него "подгоняются", то могут выйти такие нестыковки, когда детально прописанных героев приходится обрабатывать напильником. Если же приоритет - характеры героев, а сюжет гибкий и отчасти подстраивается под них, то всё будет гармоничнее.
Пост N: 7844
Зарегистрирован: 09.03.17
Откуда: Россия, Архангельск
Рейтинг:
4
Награды:
Отправлено: 27.09.21 15:29. Заголовок: Иногда какие то жизн..
Не в тему: Иногда какие то жизненные события, случаи, дают хорошую почву для того, чтобы написать новый фик с героями.. вот там уже все приходится продумывать и подгонять под героев и под тот мир. У нас так было в конце апреля. , что целые сутки почти что во всем городе не было воды совсем. Вот не было, и все тут. И в результате этого у меня родился фанфик о том, что на Рамерии тоже сутки не было воды, и как герои спасались от этого. Как там к ним приезжала водовозка , и они носили домой воду( даже менвиты )))) , хотя, как я думаю.,что , скорей всего, на Рамерии, в Бассании, не могло такого быть, но в фанфике., как я думаю, что можно все))))))))) А еще фраза всеми нашего любимого А. С. Пушкина из " Евгения Онегина " Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог", навлекла меня на мысль о написании фанфика про Гван-ло и его дядю, чего, разумеется, в книге не было, а у меня есть. И как и почему сам Гван- ло таким вот колдуном стал, как ему его дядя Гун-ло вот этот дар гипноза передал , там все в этом фанфике есть.
Мечтатель Изумрудного города
Вообще, когда-то, когда мне было лет пять или шесть, придумывание историй для меня было игрой. Как в куклы, только ни куклы и вообще никакие предметы тебе, оказывается, не нужны: всё без долгих усилий может сварганить твоё воображение. В общем, деточка заигралась уже лет так на 17... 
