Отправлено: 23.08.12 11:47. Заголовок: Vote: КТО САМЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ В КНИГАХ СУХИНОВА?
В книгах Сергея Сухинова много отрицательных персонажей, но в большинстве из них есть добро. Я предлагаю узнать, какого мнение читателей- какой герой совсем не вызывает пооложительных эмоций.
Отправлено: 29.07.19 23:35. Заголовок: Annie пишет: О, в ф..
Annie пишет: Не в тему:
цитата:
О, в фандоме есть один фанфик по пейрингу Пакир/Стелла, там в конце внезапно выясняется, что... Спойлер: Скрытый текст
Логичное объяснение. И главное видно, почему Стелла слишком доверяла девушке, которая этого не заслуживала
Annie пишет:
цитата:
Просто немного отошла на второй план. Но добрее от этого не стала...
Тяжелый характер, такие не успокаиваются
Annie пишет:
цитата:
Ну как же, герой из Сказочного народа, наиболее ярко проявляется в шестой книге, контролирует Парцелиуса, подчиняется Ланге)
Спасибо, вспомнила, мне шестая книга не понравилась)) Получается, Кащей слуга Ланги, поэтому тоже не самостоятельный злодей, Парцелиус не понятно кто, а Ланга не злодейка, а двойной агент. Мало однозначных злодеев, но может быть это и хорошо...)
Кащей слуга Ланги, поэтому тоже не самостоятельный злодей,
Ну как бы Кащей - это всем известный Кащей Бессмертный из русских сказок, так что злодей он вполне самостоятельный... другое дело, что у Сухинова он действительно подчиняется Пакиру, хотя и ненавидит его (они когда-то враждовали и Кащей проиграл), ну и Ланге соответственно. Но Кащей там так мало действует, что эмоций от него почти что и нет )
Целестия пишет:
цитата:
Парцелиус не понятно кто
Парцелиус просто мерзкий старичок с повышенным самомнением ))
Отправлено: 30.07.19 14:20. Заголовок: Annie пишет: на пер..
Annie пишет:
цитата:
на первый план по злодейству выходит Корина...
А почему Корина, там есть и более отрицательные персонажи, Пакир со своими слугами например, а Корина и хорошие поступки совершала, кому то помогала, неплохо правила ВС и любовь народа к ней была, в отличие от Урфина который действовал как злобный завоеватель и кроме ненависти ничего не получил. Корина ничего не разрушила, никого не убила, даже родителей Элли, в отличие от Ланги, которая похоже убивала, в ВС при её правление всё было спокойно, и если бы Пакир напал на ВС при правлении Корины, думаю она так просто бы ВС ему не отдала, стала бы сражаться, сдалась если только всё стало совсем плохо.
Парцелиус просто мерзкий старичок с повышенным самомнением ))
Парцелиус у меня особо отрицательных чувств не вызывает, он смешной, его местами даже жалко. Только больно много чести ему посвящать целую книгу, лучше бы Сухинов про Корину в Подземной стране побольше написал, про встречу с Пакиром и вражду с Лангой.
Она совершала их не потому, что хотела сделать что-то хорошее, а потому, что ей так было выгодно. Она зла от добра не отличает - для неё это всего лишь инструмент для влияния на окружающих. Поэтому Корина для меня хуже остальных. Намного хуже Ланги - Ланга если совершала зло, то понимала, что делает зло. А Корина нет. Впрочем, я лишь высказываю своё мнение, никому его не навязываю и спорить ни с кем не хочу ))
Анни пишет:
цитата:
в отличие от Урфина который действовал как злобный завоеватель и кроме ненависти ничего не получил.
А вот и нет ) Вы же вроде читали ТЗЗ, так вспомните праздники Угощения. К Урфину отношение людей очень сильно изменилось, когда он перестал быть завоевателем )
Отправлено: 30.07.19 15:21. Заголовок: Annie пишет: Вы же ..
Annie пишет:
цитата:
Вы же вроде читали ТЗЗ, так вспомните праздники Угощения. К Урфину отношение людей очень сильно изменилось, когда он перестал быть завоевателем )
Так я имела в ввиду злого Урфина, когда он изменился, так и отношение людей к нему изменилось. Но и к Корине отрицательного отношения людей не было, иначе бы её не пригласили править ГС. Annie пишет:
цитата:
Она совершала их не потому, что хотела сделать что-то хорошее, а потому, что ей так было выгодно.
В детстве она помогала людям без всякой выгоды, и своих друзей Нарка и Варага Корина любит, и Нарка во второй книге она спасла, Сухинов это подтвердил. А после войны с Пакиром Корина будет восстанавливать ГС и возможно осознает свои ошибки как Урфин и станет лучше и может наладит отношения с Элли.
Пост N: 172
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 30.07.19 18:02. Заголовок: Из перечисленных гол..
Из перечисленных голосую за Агнет. Пакир, Хорал, Кащей - эти настолько картонные и не прописанные, что их и воспринимаешь декорацией. А вот Агнет... Нет ничего хуже злого дурака, считающего себя несправедливо обделённым. Никакой классический злодей не сможет столько наворотить, сколько обычный злой дурак, дай ему волю. У Корины хватает и положительных, и нейтральных поступков. Конец третьей книги, я смотрю на тебя, да-да. Ланга, Парцелиус, Дональд - все трое выживали в предлагаемых обстоятельствах, тащемта, всем троим не за что быть изначально лояльными "светлой" стороне. А вот Агнет была вполне себе в шоколаде, ей просто недодали похвал за красивые глаза, и за это она решила убить троих человек. Ма-ла-дец.
Ланга, Парцелиус, Дональд - все трое выживали в предлагаемых обстоятельствах, тащемта, всем троим не за что быть изначально лояльными "светлой" стороне.
Я бы сказала, что это сложный и спорный философский вопрос ) Совершенно не обязательно человек, занятый лишь выживанием в трудных условиях, скатится во мрак. Свет - он не только извне, он ещё и внутри человека. Одно дело - если человек вообще ничего хорошего в своей жизни не видел. Другое - если всё же видел и отверг (забыл, не удержался и т д). С этой точки зрения ещё можно понять Дональда - трудное детство с первых же дней жизни. А вот с Лангой уже далеко не факт. И тем более с Парцелиусом - он вообще сам выбрал свою дорогу, его никто ни в плен не забирал, ни в детдом не отдавал...
Совершенно не обязательно человек, занятый лишь выживанием в трудных условиях, скатится во мрак. Свет - он не только извне, он ещё и внутри человека
Стоп-стоп. Есть свет и добро в душе, а есть так называемая сторона Света в декалогии. Я не считаю, что оно друг с другом как-то взаимосвязано. По мне, так тот же Эльг будет значительно светлее-добрее-душевнее той же Виллины, хотя номинаааально один переметнулся с темной стороны и сам неведомая фигня, а вторая типа светлая волшебница. Но большая часть декалогии подаётся с точки зрения персонажей той самой стороны Света, и в книгах оно явно одно к другому приравнивается. Не хочу по десятому разу спорить, должен ли тот же Дональд был героически сдохнуть, но не выдавать Элли - помню, что, по-твоему, должен, а я считаю ровно наоборот.
Парцелиус же... Чем старше становлюсь, тем больше жалею, что он так односторонне и карикатурно раскрыт. Такая прелесть могла бы быть! Ну почти Снейп, но в наших декорациях) Вот задолбали тебя всякие за триста лет, приперся ты в заповедный чудесный край, где не будут доставать туристы и всякие прочие альпинисты, где вроде как должно быть благолепие и красота) Дошел. А тут тебе говорят: опа, у нас тут война, извольте верить на слово, что мы хорошие, а вон те плохие, и вообще чем вы можете нам помочь? Как по мне, вопрос "а что я с этого буду иметь" нормален, как и желание спасти прежде всего собственную шкуру. Но это если вылезти из точек зрения Элли и Аларма, которыми показана большая часть декалогии, увы.
Пост N: 2763
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
12
Награды:
Отправлено: 30.07.19 22:27. Заголовок: Наверное, никогда не..
Наверное, никогда не пойму, чем людям так не нравится "светоцентрика" детских книг... равно как и это: Felis caracal пишет:
цитата:
это если вылезти из точек зрения Элли и Аларма, которыми показана большая часть декалогии, увы.
Вот не понимаю, почему "увы" )
Felis caracal пишет:
цитата:
должен ли тот же Дональд был героически сдохнуть, но не выдавать Элли - помню, что, по-твоему, должен, а я считаю ровно наоборот.
Ну и хорошо ) уточню только: я нигде не говорила, что он должен сдохнуть, ибо этого от него никто и не требовал )
Вообще, эм... Получается, ты считаешь, что каждый персонаж должен заботиться только о себе. Что Дональд, что Парцелиус, что другие кто угодно... Плохо то, что плохо для меня лично - так получается. Но разве это не махровый эгоизм? Получается, если в книге мораль "помоги другому, это хорошо, спаси страну, спаси мир" - это плохо? Каждый должен стремиться лишь к собственному комфорту? Идеалы дружбы и взаимопомощи побоку?
Пост N: 176
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 30.07.19 23:06. Заголовок: Annie пишет: Вот не..
Annie пишет:
цитата:
Вот не понимаю, почему "увы"
Я за разнообразие точек зрения) Я нежно люблю, когда в книгах одну и ту же ситуацию показывают по-разному глазами разных персонажей. Возможно - полярно по-разному, но это же круто, я люблю смотреть на разные восприятия! Но если честно - не факт, что этому автору это удалось бы. В точки зрения он не очень умеет, Парцелиус примером. А жаль(
Annie пишет:
цитата:
если в книге мораль "помоги другому, это хорошо, спаси страну, спаси мир" - это плохо? Каждый должен стремиться лишь к собственному комфорту? Идеалы дружбы и взаимопомощи побоку?
Ты таки за поспорить? Ну ок. Нет, все проще и сложнее одновременно. В том умыле, на который ты не ответила, я писала, что я всегда за паритет. За равноправные отношения. Помогать - трижды да! Надо! Но только не так, что все помогают особо избранным, а особо избранные ещё подумают. Можно раз за разом снимать с себя последнюю рубашку, давать второй, третий, десятый шансы... Но это должно быть взаимно. Иначе это не дружба никакая, а так, кто-то кем-то удобно пользуется, прикрываясь красивыми словами про взаимовыручку. А в каноне у нас со взаимностью как-то не очень. Там требуется помогать Элли и Ко и спасать мир, и ты хороший, только если помогаешь Элли и Ко. А вот помогут ли они тебе... Или выберут собственный комфорт, легко поверив в твою злодейскую сущность?
Почему персонаж Элли так легко поверила в предательство персонажа Дональда, например? Неважно, что там было на самом деле, вот честно. Неважно, что читатель уже в курсе. Важно, что у персонажа Элли нет ни единой мысли "а может, его уволокли слуги Корины? Подставили, чтобы нас рассорить? Может, это вообще был кто-то под личиной?" Не-ту. Совсем. Я хз, я себя не считаю особо добрым и духовным существом, но поверить в то, что меня обманули или подставили (пусть по мелочи, по фигне!) - мне нереально сложно, пока конкретно подставивший или обманувший мне это прямо в лицо не скажет. А может, я что не так поняла? Или что не так передали? Или наврали? Нет, в это я тоже не хочу верить, но и в то не хочу, ну не может же человек быть таким г...! Как-то так. И я ни хрена не добрая и светлая Элли. Косяк точки зрения? Косяк автора? Не знаю. Но это только один из моментов, а их много.
Нет, я таки за поговорить )) Пока это ещё возможно.
Felis caracal пишет:
цитата:
Помогать - трижды да! Надо! Но только не так, что все помогают особо избранным, а особо избранные ещё подумают.
А особо избранные ради себя, что ли, стараются?
Felis caracal пишет:
цитата:
А в каноне у нас со взаимностью как-то не очень. Там требуется помогать Элли и Ко и спасать мир, и ты хороший, только если помогаешь Элли и Ко. А вот помогут ли они тебе... Или выберут собственный комфорт, легко поверив в твою злодейскую сущность?
Вот опять... откуда вообще взялся этот "собственный комфорт"? Элли он сильно был нужен? Не лично Элли (или Аларму) надо было помогать, а спасать страну (от Пакира, от злых волшебниц, от завоевателей и т д). И если для спасения страны надо уделить внимание лично Элли - это уже деталь, потому что именно Элли там один из самых нужных людей для дальнейшего спасения этой же страны. Не хочешь помогать - ну сиди в сторонке и жди, когда вокруг мир рухнет. И придёт конец уже твоему собственному комфорту. Так что, можно даже сказать, что помогать Элли и ко нужно только ради себя самого. И да, я не помню ни одного случая из канона, чтоб Элли отказалась кому-то помогать. А если ты за равноправие - ну ок, давай тогда и Пакиру помогать, чего уж. Все ж равны, злодеи тоже. А то что это он, бедненький, все его таким гадом считают, страну завоевать и во тьму погрузить не дают... Собственный комфорт как раз выбирали не Элли и ко, а Дональд, Корина, Парцелиус... А ещё - если высчитывать "я помогу им, а чем они мне потом помогут?" - это уже вообще не дружба, а расчётливость. Дружба на то и дружба, что она бескорыстна.
Кстати вот об этом - Felis caracal пишет:
цитата:
А тут тебе говорят: опа, у нас тут война, извольте верить на слово, что мы хорошие, а вон те плохие, и вообще чем вы можете нам помочь?
По-моему, там предельно легко разобраться, кто хороший, а кто плохой. Смотри на цели, разберись, кто агрессор (ибо агрессор и не скрывает того, что он первый начал), и сразу станет всё понятно. А если не хочешь помочь (ты-то, со своими знаниями и возможностями) - не факт, что ты потом останешься хотя бы жив.
Felis caracal пишет:
цитата:
Почему персонаж Элли так легко поверила в предательство персонажа Дональда, например?
Внезапное озарение тоже имеет место быть )) Интуиция, чувства... Не до всего в этой жизни можно дойти лишь холодной логикой. Но мне вот, например, в самом деле было бы очень подозрительно, если бы человек при разговоре со мной отводил глаза, не отвечал прямо на вопросы, не захотел взять с собой третьего товарища, привёл меня куда-то в глухую лесную чащу, отвлёк моё внимание... и исчез.
Пост N: 178
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 31.07.19 13:48. Заголовок: Annie пишет: Нет, я..
Не в тему: Annie пишет:
цитата:
Нет, я таки за поговорить )) Пока это ещё возможно.
Ну если что, я все ещё жду ответа на умыл.
Annie пишет:
цитата:
А особо избранные ради себя, что ли, стараются?
Annie пишет:
цитата:
Не лично Элли (или Аларму) надо было помогать, а спасать страну (от Пакира, от злых волшебниц, от завоевателей и т д). И если для спасения страны надо уделить внимание лично Элли - это уже деталь
В человеческих отношениях это не деталь, извини. Не надо смешивать абстрактное общее благо и конкретные человеческие отношения здесь и сейчас.
Annie пишет:
цитата:
этот "собственный комфорт"? Элли он сильно был нужен? И да, я не помню ни одного случая из канона, чтоб Элли отказалась кому-то помогать.
Ой, вот тут прямо просится мое любимое. "Корина на самом деле может помочь им справиться с бедой. Но… но это значит, что она, Элли, должна будет просить свою недавнюю противницу о помощи! Нет, ни за что! И к тому же ей не хотелось появляться перед Дональдом в перепачканном комбинезоне и в больших неуклюжих башмаках вместо изящных туфель…" Кто там о собственном комфорте не думает?))) Все думают. О душевном, о физическом. Это нормально, все люди. Элли может не хотеть унижаться, Элли может свое желание быть для Дональда красивой ставить выше жизни Виллины и ее слуг. Но только и всем остальным тоже тогда можно. Элли на тот момент самой уже ничего особенного не грозило, доподлинно о размахе проблемы Пакира она не знает на тот момент. Тогда, простите, абсолютно нормально, что Дональд перед выбором "вот огненный кнут и облизывающийся волк - а вот тебе мое слово, что с Элли ничего смертельного не случится" выбрал второе.
Не в тему: Annie пишет:
цитата:
ещё - если высчитывать "я помогу им, а чем они мне потом помогут?" - это уже вообще не дружба, а расчётливость. Дружба на то и дружба, что она бескорыстна.
Ага. Раз, другой, третий. На десятый раз бескорыстной помощи и прощения в одни ворота ты начинаешь понимать, что это нихрена не дружба.
Annie пишет:
цитата:
легко разобраться, кто хороший, а кто плохой. Смотри на цели, разберись, кто агрессор (ибо агрессор и не скрывает того, что он первый начал), и сразу станет всё понятно. А если не хочешь помочь (ты-то, со своими знаниями и возможностями) - не факт, что ты потом останешься хотя бы жив.
Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается. Вернее, автор-то читателям показал и рассказал, что у одного вопрос выбора между своей жизнью и !не жизнью, а только молодостью! Элли, а у второй точно такой же вопрос жизни любимого человека, но вот типасветлые персонажи в кадре ни о чем таком и не задумываются. И это мне не нравится. И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого.
Annie пишет:
цитата:
Внезапное озарение тоже имеет место быть )) Интуиция, чувства... Не до всего в этой жизни можно дойти лишь холодной логикой.
Одно дело проинтуичить, другое - насколько легко ты в проинтуиченное веришь - или всё-таки сомневаешься. Annie пишет:
цитата:
мне вот, например, в самом деле было бы очень подозрительно, если бы человек при разговоре со мной отводил глаза, не отвечал прямо на вопросы, не захотел взять с собой третьего товарища, привёл меня куда-то в глухую лесную чащу, отвлёк моё внимание... и исчез.
В каноне, ифчо, мир магии. Заколдовали? Банально обманули? Это точно был он? Элли не задаётся даже этими вопросами.
Пост N: 186
Зарегистрирован: 07.06.19
Откуда: Украина
Рейтинг:
0
Награды:
Отправлено: 31.07.19 14:09. Заголовок: Felis caracal, на мо..
Felis caracal, на мой читательский взгляд Элли в "Фее..." совсем не позиционируется автором как рупор света и разума. И мотивация у неё первоначально достаточно эгоцентрична (вернуть молодость, вернуться в Волшебную страну, увидеться с друзьями), на которую уже накладывается глобальная миссия (спасти Сказочный народ, спасти Дровосека, спасти Волшебную страну от Корины). Поэтому ничего удивительного в том, что она ведёт себя как нормальный человек, а не икона, ошибаясь и лажая, как живые люди, в том числе в моральных аспектах. Не говоря уж о поправке на шизоидное самосознание то ли умудрённой жизненным опытом старушки, то ли двенадцатилетней девочки и полной неопределённости насчёт того, кем она будет через несколько часов.
Насколько для авторского замысла это фича, а не баг, и насколько Сухинову удалось показать и выдержать развитие этого персонажа в дальнейшем, вопрос другой и третий.
Не в тему:
цитата:
На десятый раз бескорыстной помощи и прощения в одни ворота ты начинаешь понимать, что это нихрена не дружба.
Дружба, как и любовь, не всегда бывает взаимной. Жизнь суровая и несправедливая штука.
Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается. Вернее, автор-то читателям показал и рассказал, что у одного вопрос выбора между своей жизнью и !не жизнью, а только молодостью! Элли, а у второй точно такой же вопрос жизни любимого человека, но вот типасветлые персонажи в кадре ни о чем таком и не задумываются. И это мне не нравится. И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого.
ППКС! Корина что бы спасти Дональда перешла на сторону Пакира, и все её за это стали осуждать, а Элли сломя голову бросилась спасать родителей никому не сказав ни слова, бросила армию перед битвой и создала всем дополнительные проблемы, Аларм бросил отряд Понта, что бы спасти отца и из за этого все они погибли, но Элли и Аларм положительные герои и никто их не осуждает. Из за Корины хоть никто не погиб, Элли она убивать не хотела, только выгнать из ВС, за Дональда она искренне переживала и о своей выгоде не думала.
Пост N: 180
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 31.07.19 14:32. Заголовок: Капрал Бефар, так ви..
Капрал Бефар, так видите ли в чем дело... Либо Элли, Аларм и прочие Безусловно Положительные Герои ведут себя как нормальные люди, ошибаются, порой творят полную фигню и так далее - ну так тогда не надо асуждать других персонажей за то же самое. Либо автора уносит (дальше, уже после второй-третьей книги) в позиционирование Элли и Ко как этого самого светоча и иконы - но упс, они в это время все ещё продолжают ошибаться и делать странное, а другим нельзя, они сразу мерзкие предатели дела Света. Вот это мне и не нравится. Видение в косяках Элли высокого морального выбора мне не нравится тоже. Какая там мораль в нашем каноне с тройными стандартами, вы о чем)
Не в тему: Капрал Бефар пишет:
цитата:
Дружба, как и любовь, не всегда бывает взаимной. Жизнь суровая и несправедливая штука.
Простите, я не понял, что вы хотели сказать этой сентенцией. Ну несправедлива. И что? Если тобой пользуются, прикрываясь красивыми словами о дружбе или любви, сваливать надо, как по мне. Нет, кому хочется терпеть и играть в одни ворота - его выбор, пожалуйста, но все остальные вольны выбирать сами, в том числе вольны выбрать сохранение собственных сил, нервов и ресурсов и посыл нафиг такого друга/возлюбленного.
Отправлено: 31.07.19 14:45. Заголовок: Проголосовал за Паки..
Проголосовал за Пакира, но поддержу мнение про Корину. Вертится как уж на сковороде и не определится со стороной, это эгоизм. Она никого не спасала, а пыталась прикрыться типа добрыми делами, оставаясь эгоисткой.
Пост N: 181
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 31.07.19 14:46. Заголовок: Анни, вовово... С од..
Анни, вовово... С одной стороны, мне даже импонирует, что большая часть героев (ну кроме функциональных картонок типа Хорала) по факту не чисто положительная и не чисто отрицательная. Так интереснее. Добавили бы ещё точек зрения, я был бы щаслиффф. С другой стороны, автор к концу эпопеи (а в мелкосказках так вообще постоянно) так старательно продавливает "Элли и ее друзья добрые! Дело Света! Общее благо!", что как-то ну нафиг такое дело света, мне тот же Аларм за его косяки больше нравится, а не за то, что он типа светлый рыцарь без страха и упрека (потому что по факту и со страхом, и с упрёком, и плащ не очень белый). И даже Эльг без тараканиума в голове тоже потерял бы немалую часть интереса лично для меня)
Не надо смешивать абстрактное общее благо и конкретные человеческие отношения здесь и сейчас.
А если общее благо и конкретные человеческие взаимоотношения оказываются взаимозависимы?
Felis caracal пишет:
цитата:
Ой, вот тут прямо просится мое любимое. "Корина на самом деле может помочь им справиться с бедой. Но… но это значит, что она, Элли, должна будет просить свою недавнюю противницу о помощи! Нет, ни за что! И к тому же ей не хотелось появляться перед Дональдом в перепачканном комбинезоне и в больших неуклюжих башмаках вместо изящных туфель…" Кто там о собственном комфорте не думает?))) Все думают. О душевном, о физическом. Это нормально, все люди. Элли может не хотеть унижаться, Элли может свое желание быть для Дональда красивой ставить выше жизни Виллины и ее слуг.
Учитывая, что Корина буквально на днях Элли чуть не убила - я бы тоже к такой "помощнице" не пошла. И не в унижении дело... Кто знает - окажет ли она помощь или захочет убить меня ещё раз. А вообще, ненавижу этот момент... Зачем автору так опускать героиню...
Felis caracal пишет:
цитата:
Тогда, простите, абсолютно нормально, что Дональд перед выбором "вот огненный кнут и облизывающийся волк - а вот тебе мое слово, что с Элли ничего смертельного не случится" выбрал второе.
Угу, и даже не подумал, кто ему это слово даёт и можно ли верить... Действительно ли с Элли ничего не случится? И это учитывая то, что он сам видел, как Корина нападала на них в Канзасе! А теперь - поверил...
Felis caracal пишет:
цитата:
Так почему в чужих мотивациях должны разбираться все вокруг, кроме Элли и Ко? Вопрос "почему Дональд предал Элли" не поднимается. Вопрос "почему Корина в городе Теней перешла к Пакиру" не поднимается.
Ты не путай выбор, за кого воевать, и копание в мотивациях поступков. Мы о разных случаях говорили. Каждый выбирает за себя - быть ему предателем или остаться честным. Что бы ни стояло на кону - нельзя идти по головам других людей. Предательство есть предательство.
Felis caracal пишет:
цитата:
И именно поэтому я считаю, что в данном каноне сторона Света и сторона Тьмы - не более чем названия, а абсолютно положительных нет никого.
А я считаю иначе. Абсолютно положительные могут ошибаться, и менее положительными их это не делает. Потому что ошибка ошибке рознь, и главное, отношение к ошибке тоже может быть разным (и последствия от неё тоже). Смысл Света не в безупречности, а в общей сути человека, его поступков, стремлений, поведения, мировоззрения... Любой может ошибаться - важно другое: стремишься ты быть светлым или нет. Куда тяготеешь - к Свету или Тьме. Важен этот вектор - ведь абсолютно идеальных людей всё равно нет. "Линия, разделяющая добро и зло, проходит через сердце каждого человека" (с) - но важно, чего в сердце больше. И да, я считаю, что Свет и Тьма в каноне всё же не только абстрактные названия. Аларм, Элли, Страшила, Дровосек и многие другие персонажи - для меня положительные. Пакир, Корина, Парцелиус и многие другие - отрицательные. Дональд, Людушка и ещё несколько просто бегают туда-сюда.
Felis caracal пишет:
цитата:
Одно дело проинтуичить, другое - насколько легко ты в проинтуиченное веришь - или всё-таки сомневаешься.
Видимо, Элли не сомневалась.
Капрал Бефар пишет:
цитата:
на мой читательский взгляд Элли в "Фее..." совсем не позиционируется автором как рупор света и разума. И мотивация у неё первоначально достаточно эгоцентрична (вернуть молодость, вернуться в Волшебную страну, увидеться с друзьями), на которую уже накладывается глобальная миссия (спасти Сказочный народ, спасти Дровосека, спасти Волшебную страну от Корины).
На мой взгляд всё как раз наоборот - сначала глобальная миссия... а для себя - как уж получится. Она, в конце концов, ни молодости, ни возвращения в ВС не просила - но ей предложили, и она взяла... тем более что оно послужило на благо не только ей...
Интересно, я одна так уверенно признаю Элли однозначно положительной героиней, несмотря ни на что? )) Даже когда автор её опускает ниже плинтуса... И не понимаю, зачем так настойчиво осуждать положительных и превозносить отрицательных персонажей? Вообще, как так можно прочитать сказку, чтоб всё переставить вверх ногами? Зло с Добром, Свет с Тьмой, и предатели уже не предатели, и добрые феи уже не добрые феи.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 68
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет