Отправлено: 10.12.07 09:56. Заголовок: Живительный порошок

А давайте поговорим о живительном порошке. Ибо свойства его мне не до конца ясны... много вопросов возникает. Ну например:

1) Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку?

2) Зачем Урфин старательно посыпал порошком всю поверхность тела дуболомов, ведь шкура Топотуна ожила от "точечно" просыпанного порошка.

3) В "Желтом тумане" одному дуболому приделывают новую руку, и она действует. А что если заменить все части тела дуболому по порядку, так что в нем не останется древесины, исходно контактировавшей с порошком?

4) Особо тонкому слуху деревянные полицейские были обязаны огромным ушам. Значит ли это, что оживленное чучело попугая было глухим? Ведь у попугая нет наружной ушной раковины...

5) Все эти 4 пункта я могу в принципе объяснить довольно логично, но совсем НИКАК не вписываются туда оживленные рога. Они-то с чего по воздуху начали летать? Как они, не имеющие ни ушей, ни глаз, ни носа, "почуяли", куда лететь и кого пнуть?

Обсудим?

 Отправлено: 10.12.07 14:21. Заголовок: nura1978 пишет: Что..

nura1978 пишет:

цитата:

Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая?

попугай-зомби?nura1978 пишет:

цитата:

Зачем Урфин старательно посыпал порошком всю поверхность тела дуболомов,

может быть на всякий случай... дуболомы-то они все таки большие и объемные...

 Отправлено: 10.12.07 14:48. Заголовок: totoshka пишет: поп..

totoshka пишет:

цитата:

попугай-зомби?

ага... что-то в этом духе. мне кажется, Волков все это не сильно это продумал, на самом деле...

 Отправлено: 10.12.07 16:20. Заголовок: nura1978 пишет: Обс..

nura1978 пишет:

цитата:

Обсудим?

Обязательно! очень интересная тема!
nura1978 пишет:

цитата:

1) Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку?

А шкура Топотуна была живая? В принципе и ложка должна ожить, но кроме как прыгать она ведь делать ничего не будет. Например ДС действовали только из-за голов с вырезанными физиономиями.
nura1978 пишет:

цитата:

2) Зачем Урфин старательно посыпал порошком всю поверхность тела дуболомов, ведь шкура Топотуна ожила от "точечно" просыпанного порошка.

А это, чтобы если придется менять тело, то хоть какая-то часть останется с порошком.
nura1978 пишет:

цитата:

3) В "Желтом тумане" одному дуболому приделывают новую руку, и она действует. А что если заменить все части тела дуболому по порядку, так что в нем не останется древесины, исходно контактировавшей с порошком?

А порошок с одной части на другую переходит, как яд...
nura1978 пишет:

цитата:

4) Особо тонкому слуху деревянные полицейские были обязаны огромным ушам. Значит ли это, что оживленное чучело попугая было глухим? Ведь у попугая нет наружной ушной раковины...

Нет просто у полицейских действительно был тонкий слух... А если честно над этим следует поразмышлять...
nura1978 пишет:

цитата:

5) Все эти 4 пункта я могу в принципе объяснить довольно логично, но совсем НИКАК не вписываются туда оживленные рога. Они-то с чего по воздуху начали летать? Как они, не имеющие ни ушей, ни глаз, ни носа, "почуяли", куда лететь и кого пнуть?

Это действительно странно. Например как они смогли лететь? Да и вообще с чего взяли, как нужно действовать, ведя как я говорила поступки оживленных предметов были связанны с их "физиономиями".
Меня еще вот что удивляет, Урфин хотел сделать железного гиганта (ну точнее он хотел бы его сделать, чтобы захватить ВС. Это было сразу после второй книги, кажется.), а чугунные противни и ведра, в которых он первое время держал порошок, да в принципе и фляги не ожили. А еще в конце, где у него осталось совсем мало порошка и он делал последних солдат он рассыпал порошок на верстаке и он тоже не ожил!
Похоже Волков не продумал его свойства. Да и они вряд ли были ему важны.

 Отправлено: 10.12.07 16:47. Заголовок: Kiara.93 пишет: а ч..

Kiara.93 пишет:

цитата:

а чугунные противни и ведра, в которых он первое время держал порошок, да в принципе и фляги не ожили.

Меня этот вопрос мучил с того самого момента, как я книгу прочитала)))

 Отправлено: 10.12.07 17:00. Заголовок: Танья пишет: Kiara...

Танья пишет:

цитата:

Kiara.93 пишет: цитата: а чугунные противни и ведра, в которых он первое время держал порошок, да в принципе и фляги не ожили. Меня этот вопрос мучил с того самого момента, как я книгу прочитала)))

Я недавно книги перечитывала и тут на эту ошибочку наткнулась. Хотела написать в теме ошибок, а тут как раз подходящая появилась!

 Отправлено: 10.12.07 17:44. Заголовок: Имхо Kiara.93 пишет..

Имхо

Kiara.93 пишет:

цитата:

А это, чтобы если придется менять тело, то хоть какая-то часть останется с порошком

И

Kiara.93 пишет:

цитата:

А порошок с одной части на другую переходит, как яд

друг другу противоречат...


Что касается ведер и противней, очень верное наблюдение! Я для себя объясняю это так: порошок действует ТОЛЬКО на созданные кем-либо трехмерные изображения живых существ или их подобий. Т.е. ни на посуду, ни на табуретки, ни на ведра, ни на мертвые тела, ни на части тел не действует. И свойства оживленного объекта зависят от свойств этого изображения - большие уши= хороший слух, приятная улыбка=хороший характер, длинные ноги=быстрый бег и тп.

Но рога, противные рога, не вписываются...

 Отправлено: 10.12.07 20:21. Заголовок: Интересная тема :) ..

Интересная тема :)

Что касается рогов - может быть, они "знают" как бы, что были оленем (или лосем, чьи там были рога?) и привыкли бодаться. Ведь шкура - она тоже не целый медведь, а умеет охотиться. Правда, как они ориентировались, понять действительно трудно...

Кстати, может, порошку для активации нужны какие-то дополнительные условия? Типа там, тепло рук или какая-нибудь влажность... (я правда плохо помню детали из книжки, при каких условиях там кто оживал...)

 Отправлено: 10.12.07 20:37. Заголовок: Минутка пишет: Что ..

Минутка пишет:

цитата:

Что касается рогов - может быть, они "знают" как бы, что были оленем

А почему тогда деревянный солдат считает себя солдатом, а не бывшей сосной? Не вырисовывается. Точно рога лишние ))) без них такая стройная система получается...

Минутка пишет:

цитата:

Кстати, может, порошку для активации нужны какие-то дополнительные условия?

Симпатично было бы, если б для возможности оживления был необходим ТАЛАНТ изготовителя изображения... Да и вообще, имхо, личность автора должна влиять на характер оживленного существа (наряду с выражением лица и тп). Во всяком случае, в фике я использую отчасти эту мысль )

 Отправлено: 10.12.07 21:51. Заголовок: nura1978 пишет: А п..

nura1978 пишет:

цитата:

А почему тогда деревянный солдат считает себя солдатом, а не бывшей сосной?

ИМХО, это немного разные вопросы - кем они себя считали и как себя вели. (Кем считали себя рога, мы вряд ли узнаем).
Олень был живым разумным существом, способным двигаться и бодаться. Медвежья шкура тоже понмила, что она была медведем, так ведь? Если бы в Волшебной стране были живые деревья, как в стране Оз, то солдаты, сделанные из них (жутковато звучит...), может, тоже сразу драться бы начинали и считали бы себя соснами. А у Волкова солдаты, насколько я понимаю, ничего особо не соображали, когда только появлялись, им надо было объяснить, кто они и что должны делать.
Правда, в таком случае, не очень понятно, почему клоун такой умный сразу оказался.
Так что мне кажется, что рога не вписываются главным образом потому, что непонятно, как они могли видеть/слышать/опознавать Урфина, чтобы гоняться за ним.

Кстати,
nura1978 пишет:

цитата:

Особо тонкому слуху деревянные полицейские были обязаны огромным ушам

- интересная мысль!
Вообще, какими из пяти чувств обладают в ВС существа, живущие, так сказать, на чистом волшебстве?
(Страшила, Дровосек, Эот Линг, дуболомы... рога не считаем )
Они явно видят и слышат (в случае Страшилы - при наличии нарисованных соответственно глаз и ушей)
У них, наверное, есть осязание, не очень тонкое, надо полагать, но есть. И... не помню, считается это отдельным чувством или нет - мышечное чувство, то есть дуболом знает, что у него поднята рука, даже если он на неё не смотрит.
В принципе, ничего не мешает им иметь и два остальных чувства - то есть обоняние и вкус. Правда, чувство вкуса волшебным существам не нужно, они всё равно не едят, а вот запахи могли бы пригодиться. У Волкова есть какие-то указания на то, что они не чувствуют вкус и запах?

ой, как много букв...

 Отправлено: 11.12.07 09:57. Заголовок: Минутка пишет: ой, ..

Минутка пишет:

цитата:

ой, как много букв...

Много букв не просто так, а складывающихся в умные слова... )))

Насчет поправки про сосны согласна, но тогда совсем уж парадокс: сделаем-ка мы фигурку... из оленьих рогов. И посмотрим, чего она будет делать - бодаться или маршировать )) Но вообще вы меня почти убедили, что и рога, пусть с трудом, можно "притянуть" к остальным случаям. Тогда, имхо, в основе всех этих превращений так или иначе лежит тот факт, что к созданию всех описанных объектов приложил руку какой-либо мастер (Урфин или кто-то другой) и то, ЧЕМ представлялось изделие сознанию этого мастера (коряво сформулировала как-то). Т.е. если посыпать порошком свеженайденные в лесу сброшенные оленьи рога, должно быть ноль реакции. А рога, почищенные, покрытые лаком, обработанные мастером и замысленные как "украшение для дома в виде оленьих рогов" - совсем другое дело. Они есть "идея оленя", и могут бодаться. О! наверное, их вообще можно было оживить только в олений брачный период, я поняла!!! ))))

Минутка пишет:

цитата:

У них, наверное, есть осязание, не очень тонкое, надо полагать, но есть

С этим сложно. А почему они тогда не чувствуют боли? Мне нравится ваш термин "мышечное чувство", давайте считать, что у оживленных фигур есть какой-то особый вид осязания, отличный от человеческого.

Минутка пишет:

цитата:

У Волкова есть какие-то указания на то, что они не чувствуют вкус и запах?

Есть указание на то, что они не могут принимать пищу (скажем, у Страшилы вообще рот не открывается... должно быть, забавно видеть, как он разговаривает!). Но тот же Топотун имеет и зубы, и язык - возможно он мог бы почувствовать вкус. Про запахи не помню указаний.

 Отправлено: 11.12.07 17:29. Заголовок: Минутка пишет: Прав..

Минутка пишет:

цитата:

Правда, чувство вкуса волшебным существам не нужно, они всё равно не едят, а вот запахи могли бы пригодиться. У Волкова есть какие-то указания на то, что они не чувствуют вкус и запах?

Мммм... не знаю, можно ли считать это указанием на отсутствие обоняния, но вот про маковое поле: "Только на Страшилу и Железного Дровосека не действовал губительный аромат цветов и они были бодры как всегда"
Наверно, все-таки нету его, обоняния...

 Отправлено: 11.12.07 18:09. Заголовок: nura1978 пишет: А п..

nura1978 пишет:

цитата:

А почему тогда деревянный солдат считает себя солдатом, а не бывшей сосной?

Насколько я помню, сосновые были туловища, а головы дубовые... Так что проще чувствовать себя солдатом, чем сосной и дубом одновременно - раздвоение личности получится...

 Отправлено: 11.12.07 18:13. Заголовок: nura1978 пишет: 1) ..

nura1978 пишет:

цитата:

1) Что будет, если посыпать порошком не чучело попугая, а дохлого попугая? Не деревянного солдата, а деревянную ложку?

На счет ложки, полагаю, все будет зависеть из какого дерева она сделана... Возможно, у каждого дерева свой характер и, соответственно, своя линия поведения. Мы же люди, мы ничего о природе не знаем...


nura1978 пишет:

цитата:

3) В "Желтом тумане" одному дуболому приделывают новую руку, и она действует. А что если заменить все части тела дуболому по порядку, так что в нем не останется древесины, исходно контактировавшей с порошком?

Ну действует рука или нет, осталось за кадром. Может и не действовала, а приделали ее лишь из эстетических соображений, дабы не видеть однорукого дуболома...


nura1978 пишет:

цитата:

5) Все эти 4 пункта я могу в принципе объяснить довольно логично, но совсем НИКАК не вписываются туда оживленные рога. Они-то с чего по воздуху начали летать? Как они, не имеющие ни ушей, ни глаз, ни носа, "почуяли", куда лететь и кого пнуть?

Гормоны оленьи внутри остались со времен гона... Тестостерон взыграл вновь...

 Отправлено: 11.12.07 20:21. Заголовок: Дмитрий пишет: Тест..

Дмитрий пишет:

цитата:

Тестостерон взыграл вновь...

Мысль хорошая, но на одном тестостероне далеко по воздуху не улетишь ))

 Отправлено: 12.12.07 16:06. Заголовок: nura1978 пишет: Мыс..

nura1978 пишет:

цитата:

Мысль хорошая, но на одном тестостероне далеко по воздуху не улетишь ))

Да по жизни рога отдельно от оленя не летали, а вот побежать или поскакать не могли. Вобщем это все волшебство.
А мне вот интересно откуда буря притащила эти семена.

 Отправлено: 12.12.07 16:22. Заголовок: Kiara.93 пишет: А м..

Kiara.93 пишет:

цитата:

А мне вот интересно откуда буря притащила эти семена

Сие есть тайна великая ))))

 Отправлено: 12.12.07 16:41. Заголовок: Раньше я думала, что..

Раньше я думала, что этот порошок послала Виллина надеясь, что Урфин употребит его для блага Жевунов, но ошиблась, а потом вновь дала ему шанс (Это было когда я только прочитала вторую книгу Волкова и третью Сухинова.)
А теперь сильно сомневаюсь. Только вряд ли семена эти из Кругосветных гор. По крайней мере у Сухинова понятно, что такое живительный порошок, откуда он и его свойства. Там у него рога не оживали!

 Отправлено: 14.12.07 21:11. Заголовок: nura1978 пишет: Мыс..

nura1978 пишет:

цитата:

Мысль хорошая, но на одном тестостероне далеко по воздуху не улетишь ))

В обычном мире не улетишь, а в Волшебной стране - кто знает...

Kiara.93 пишет:

цитата:

А мне вот интересно откуда буря притащила эти семена.

Если верить Сухинову - из кольцевой долины в Желтой стране. Только я ему не верю...

P.S.
Вот интересно. У оленей гон весной. А в Волшебной стране - вечное лето. Олени возбуждены круглый год? По книге рога возбудились календарной весной. Но имеет ли смысл говорить о временах года в Волшебной стране?

 Отправлено: 14.12.07 21:58. Заголовок: Дмитрий пишет: По к..

Дмитрий пишет:

цитата:

По книге рога возбудились календарной весной. Но имеет ли смысл говорить о временах года в Волшебной стране?

Вот я и говорю: долой рога! не вписываются! )))

 Отправлено: 14.12.07 22:04. Заголовок: Дмитрий пишет: Но и..

Дмитрий пишет:

цитата:

Но имеет ли смысл говорить о временах года в Волшебной стране?

Ну всё равно какая-то цикличность у них наверняка наблюдается. Есть же страны, где всегда более-менее одинаковый климат (или нет? поправьте меня, если что). (Биологов здесь нет, как там себя ведут животные?)
Может, в ВС зимой дожди чаще льют, а летом засуха бывает?.. данных никаких нет?