Отправлено: 25.10.12 18:52. Заголовок: Писательский вопрос: вы и ваши герои

Вот у нас такой живой форум. Много фанфиков пишется. Значит, много талантливых творческих людей здесь стараются, пишут, сочиняют, придумывают. Другие их читают, обсуждают, ставят какие-то оценки творчеству. Вот такой вопрос меня заинтересовал...

Писатель ли должен управлять сюжетом или сюжет – писателем? Как-то на другом фэндоме я долго дискутировала с одной своей собеседницей, очень творческой личностью, для которой к тому же писательство, похоже, было профессией, по этому вопросу. К согласию мы так и не пришли, а больше никто с нами об этом не разговаривал. А мне интересно стало узнать, кто что думает. Мне говорили, что герои существуют сами по себе, отдельно от писателя, они действуют сами, а писатель только задаёт им условия. Я с этим не согласилась, потому что считаю, что всё-таки писатель придумывает героев и пишет о них, создавая сюжет, и не могут сюжет и герои создавать сами себя и сами действовать, а писатель только записывать. Не могут герои диктовать условия писателю. Не может писатель не знать, что герои сделают в следующий момент. Мне говорили, что герои иногда становятся неуправляемыми и писатель вынужден писать то, что он не хочет, потому что герои стали такими. Я возражала, что герои не могли стать такими, какими автор не хотел их видеть. Мне сказали, что когда я буду писать самостоятельно – то пойму, если же я уже пишу и не вижу этого, т. е. самостоятельности и независимости от меня героев, значит, плохо пишу. Я не знаю, в равной ли степени это относится к фанфикам и к собственным произведением, потому что пока пишу только фанфики. Но тем не менее я вижу, что мои герои никаких неожиданных для меня поступков не совершают и ведут себя по моей указке, а не наоборот, и сюжет идёт так, как я хочу, не заворачивая в неведомую мне сторону. Не знаю, как у вас.
Что вы по этому поводу думаете и как в вашем понимании ведут себя ваши герои и ваш сюжет? Что вы считаете правильным?

 Отправлено: 29.09.21 17:53. Заголовок: Чарли Блек пишет: В..

Чарли Блек пишет:

цитата:

В одном моём недописанном тексте сидят на веранде Урфин со своим знакомым, и ведут беседу. Очень хорошо им беседуется, но мне по задуманному сюжету нужно, чтобы они встали, подошли к перильцам веранды и посмотрели на башни Изумрудного дворца, которые оттуда хорошо видны: там персонажи должны узреть сюжетно важную вещь. Задача простейшая, но как её решить? Логика беседы такова, что разговор можно продолжать и продолжать, но вот оглядываться на Изумрудный дворец собеседникам совершенно не к спеху. (...) 1. Герои не хотели прерывать беседу и идти смотреть на дворец. 2. Автору не удавалось найти для героев внятную мотивацию, чтобы они от одного действия (беседы) перешли ко второму (взглянули на дворец).

Например, собеседник мог быть близоруким и захотел подойти поближе и всмотреться повнимательнее, а вместе с ним и Урфин, который и увидел что-то неладное. Тут всё же пункт 2 Хотя автор и может так выписывать своих героев, что воспринимает их как живых, может даже думать и чувствовать как они - иными словами, на время ими становиться - но всё равно он ими руководит.

 Отправлено: 29.09.21 18:00. Заголовок: Annie пишет: Есть т..

Annie пишет:

цитата:

Есть только автор и его фантазия плюс его же логика.

Я бы сказал: есть столкновение разных логик, с которыми приходится управляться автору.

С одной стороны, логика сюжета. Нужно чтобы события шли так-то, а герои делали то-то.

С другой стороны, логика характеров. Если автор создал персонажу определённый характер, то дальше нередко оказывается, что персонаж с таким характером не вписывается в предназначенную для него канву поступков и логику событий. Вплоть до того, что логика характера персонажа начинает мешать самому автору и вынуждать его к изменению сюжета, перераспределению ролей между героями и т.д.

Вот эту ситуацию зачастую и описывают фразами вроде "Герой получился живой, строптивый и перетянул сюжет на себя".

Ещё есть логика диалогов: одна реплика влечёт за собой другую и порой уводит в сторону от первоначального плана. А попутно начинает незапланированно работать фантазия самого автора, и ему приходят на ум новые эпизоды, новые повороты сюжета, новые поступки для персонажей, которые до этого даже не подразумевались.

Понятно, что фразы насчёт "живых героев" условны, аллегоричны. Вряд ли можно воспринимать их буквально. Ведь не считаем же мы, что "картонный персонаж" действительно сделан из картона (как Дровосек из железа). Это просто метафора.

 Отправлено: 29.09.21 18:52. Заголовок: Чарли Блек пишет: В..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Вплоть до того, что логика характера персонажа начинает мешать самому автору и вынуждать его к изменению сюжета, перераспределению ролей между героями и т.д. Вот эту ситуацию зачастую и описывают фразами вроде "Герой получился живой, строптивый и перетянул сюжет на себя".

Ну, у меня так тоже получалось. Вписала в сюжет Лангу, и из пяти страничек получилось 245. Но рулила-то сюжетом я! Я вписала Лангу, а не "Ланга сама пришла". С Лангой было логичнее и интереснее, по логике сюжета она должна была там появиться, но опять-таки, если бы я твёрдо хотела, я бы, наверное, нашла, как обойтись без неё. Я позволила сюжету разрастись, потому что а почему бы и нет. Потому что я увидела, что, если продолжу развитие этой линии, то получится не то, что я задумывала, но тоже неплохо, наверное.
Но валить всё на персонажа... Нет, не понимаю я такую терминологию, даже если она не всерьёз)) Автор в сюжете царь и бог, он может повернуть сюжет в любую сторону, изменить персонажа как угодно, главное - про обоснуй не забывать. Если очень хочется, то можно написать "лишние" 50 глав, но вывести пейринг Аларм/Энни, когда не только пейринга в каноне не было, но и самой Энни. И мне ещё никто не сказал, что в ТиХЖД нет обоснуя. Это просто самый яркий пример)) Если очень хочется, то можно найти обоснуй для исправившегося Пакира или для тёмной Анни. Когда-нибудь я найду обоснуй, почему Тома-младшего назвали Томом. Просто это иногда долго и муторно - расписывать весь этот обоснуй, пока он из внезапного вотэтоповорота, нелогичного и необъяснимого, превратится в нечто вполне вменяемое. Либо он не сразу приходит в голову. Я, в конце концов, десять лет искала обоснуй, почему Энни в ВС понесло, и я его нашла))
Ай, ладно, я что-то отвлеклась))

Чарли Блек пишет:

цитата:

Понятно, что фразы насчёт "живых героев" условны, аллегоричны.

Да вот что-то не у всех это заметно)) некоторые как будто всерьёз считают, что вымышленные персонажи управляют сюжетом, а автор как бы и ни причём, он только за ними записывает. Слишком уж активно они в этом других убеждают))

 Отправлено: 29.09.21 21:38. Заголовок: Что касается сюжета ..

Что касается сюжета - у меня есть представление о нём в общих чертах, есть ключевые элементы и ключевые эпизоды, но какие-то частности и детали могут меняться в процессе написания по куче разных причин, от внутренней логики мира или отдельного героя, до изменения авторского вИдения или получения новой информации. Я бы не сказала, что у меня поведение персонажей составляет бОльшую часть причин изменения сюжета, всего понемногу.

Персонажей я чётко делю на канонных и своих. У канонных очень стараюсь сохранить всё, что написано в каноне и не заООСить (но всё равно на всякий случай ставлю предупреждение "Частичный ООС", поскольку я пишу об этих персонажах в других обстоятельствах и могу только предполагать, как они себя поведут).

У своих - по-разному получается, кто-то остаётся тем, кем был задуман, и никаких сюрпризов не преподносит, кто-то меняется довольно сильно (и меняет связанные сюжетные ветки). Я отношусь к этому с внимательным интересом, наблюдаю, как за повзрослевшим ребёнком, и уважаю чужой выбор. Но эти изменения не касаются внутреннего стержня, ядра/основы личности, то есть (пока) не бывало такого, чтобы хотелось приписать своему персонажу нечто, противоречащее его базовым принципам или помешало выполнить свою главную функцию в сюжете (ну а неосновные я не продумываю заранее досконально, так что если там что-то и приходится менять - не страшно).

 Отправлено: 29.09.21 22:41. Заголовок: На мой взгляд, автор..

На мой взгляд, автор не управляет героями только в том случае, когда самим автором управляет вдохновение момента. Внезапное озарение, если угодно. Когда автор внезапно смотрит на свой текст под другим углом и понимает, что можно повернуть его совсем иначе, чем он планировал, и это будет лучше. Во всех остальных случаях автор управляет всеми составляющими текста, включая персонажей, просто какие-то детали он может переделывать, понимая, что они не кажутся правдоподобными с точки зрения мотивации описываемых им людей.

 Отправлено: 30.09.21 07:37. Заголовок: Donald пишет: , ког..

Donald пишет:

цитата:

, когда самим автором управляет вдохновение момента. Внезапное озарение, если угодно.

Ну опять же, откуда берётся это озарение и вдохновение... Если текст уже начат, то вдохновение проистекает логически из того, что уже написано. Если с нуля, с начала, то автор ещё только придумывает всё, как оно будет, и тут, несмотря на вдохновение, он как никогда царь и бог, потому что именно в начале работы он закладывает все основы и именно отсюда будет всё развиваться. Как автор заложит, так и будет... А если это из-за взгляда "под другим углом", то опять же, на готовое же, и логика должна из чего-то проистекать)

 Отправлено: 01.10.21 01:55. Заголовок: Annie пишет: опять ..

Annie пишет:

цитата:

опять же, откуда берётся это озарение и вдохновение...

Если бы люди знали, откуда оно берётся, они могли бы его сами специально вызывать. Однако же не могут, потому что вся прелесть вдохновения в том, что никто не знает заранее, что его на что вдохновит.