Не в тему: Лайла бегала по пустому форуму, думала-думала и придумала нечто Хоть в сказках персонажи обычно делятся на положительных и отрицательных, в нашей любимой гексалогии оказалось достаточно много ходячих неопределённостей, ни туда, ни сюда) Они либо болтаются между добром и злом всё большую часть повествования, либо сначала отрицательные, а потом становятся положительными (или наоборот, но такого я в ВИГе что-то не припомню). Гудвин - великий волшебник и великий обманщик одновременно. Топотун - хороший зверь, но оказался не в то время не в том месте. Бофаро - пошёл на преступление против родного отца, но бесстрашен и благороден (ИМХО, конечно). Тонконюх - ещё тот тип, но нашим помог) Кау-Рук - вообще непонятно, то ли враг, то ли не совсем. Кто больше нравится? Выбираем? P.S. У.Дж. специально не включила. А то он магнитом оттянет все голоса на себя, и будет нечестно.
Зависит от точки отсчёта... По лисьим меркам - вероятно нет, ибо там видимо все лисы примерно такие же. А если подходить с позиций современной человеческой гуманности, то, пожалуй, Тонконюх чересчур кровожаден и тем самым может вызывать некоторую антипатию (по крайней мере у меня)).
Пост N: 1467
Зарегистрирован: 11.03.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
Отправлено: 03.07.13 22:52. Заголовок: Тут наверно ещё дело..
Тут наверно ещё дело в том, что понимать под пограничностью) Я, когда создавала тему, имела в виду именно распределение героев в такой... несколько чёрно-белой системе сказочных сторон. Есть положительные герои, "наши", на чью сторону по умолчанию предполагается встать читателю. Есть отрицательные, "плохиши", с которыми "нашим" предстоит бороться... (Что не исключает отдельных положительных качеств у "плохишей", и некоторых недостатков у положительных героев, но дело не в них, а в том, какую роль этот герой играет). Здесь "пограничные" - это как раз те, кто оказался где-то по середине. И ясное дело, что в реальной жизни практически большинство людей находится где-то по середине. И с этой точки зрения любого из участников голосовалки можно понять, встать на его сторону. И тогда любого из них можно будет назвать почти что положительным)
Пост N: 3981
Зарегистрирован: 01.05.11
Откуда: Путь в долину
Рейтинг:
12
Награды:
Отправлено: 04.07.13 00:11. Заголовок: Лайла пишет: Тут на..
Лайла пишет:
цитата:
Тут наверно ещё дело в том, что понимать под пограничностью) Я, когда создавала тему, имела в виду именно распределение героев в такой... несколько чёрно-белой системе сказочных сторон. Есть положительные герои, "наши", на чью сторону по умолчанию предполагается встать читателю. Есть отрицательные, "плохиши", с которыми "нашим" предстоит бороться... (Что не исключает отдельных положительных качеств у "плохишей", и некоторых недостатков у положительных героев, но дело не в них, а в том, какую роль этот герой играет). Здесь "пограничные" - это как раз те, кто оказался где-то по середине. И ясное дело, что в реальной жизни практически большинство людей находится где-то по середине. И с этой точки зрения любого из участников голосовалки можно понять, встать на его сторону. И тогда любого из них можно будет назвать почти что положительным)
Здорово вы объяснили! Я уже не помню, за кого я голосовала, кажись за Топотуна...
А если подходить с позиций современной человеческой гуманности, то, пожалуй, Тонконюх чересчур кровожаден и тем самым может вызывать некоторую антипатию (по крайней мере у меня)).
угу. Антипатию я могу понять. Я не могу понять, как это его лично злым делает?
Видимо вопрос упирается в определение понятия "злой" ) Для меня живое разумное существо, с наслаждением вонзающее зубы в другое живое разумное существо, не причинившее тому никакого вреда, - вполне укладывается в определение "злой"))
Чарли Блек эээ... а Лев на охоте? Помните, он на охоту сходил, вернулся и облизывался. У меня такое впечатление, что тот, кого Лев поймал и съел, точно был живым и, вполне вероятно, разумным. Т.к. в ВС у нас, вроде, все разумные... Лев - злой? Или он просто хищник, и к нему неприменимы человеческие мерки? А Карфакс, который охотился на туров?
эээ... а Лев на охоте? Помните, он на охоту сходил, вернулся и облизывался. У меня такое впечатление, что тот, кого Лев поймал и съел, точно был живым и, вполне вероятно, разумным. Т.к. в ВС у нас, вроде, все разумные... Лев - злой? Или он просто хищник, и к нему неприменимы человеческие мерки? А Карфакс, который охотился на туров?
Кто их разберёт))) Формально всё правильно: что Лев, что Карфакс, что Тонконюх - ситуация одинакова. Но по субъективному ощущению мне видится здесь разница. Сейчас попробую сформулировать.
Карфакс истребляет туров, но такова необходимость, иначе орлиное племя вымрет. Лев хищник и тоже заботится о пропитании теми способами, которые природа отвела для хищника. Чем от них отличается Тонконюх? Пожалуй, тут есть три момента.
1. У Тонконюха нет необходимости в охоте, поскольку в государстве лисиц растут кроличьи деревья. Соответственно тут уже не вопрос борьбы за выживание, а сознательный выбор жестокой альтернативы. Да ещё и мотивация подобного выбора непрезентабельна - барские замашки, привилегии знати.
2. Тонконюх единственный из этих трёх персонажей толкает речь в защиту смертной казни. Это отдельная гадость, помимо охоты.
3. Тонконюх свою кровожадность чуть ли не пропагандирует:
цитата:
— Их плоды вкусны, — ответил Тонконюх, — но мы предоставляем их простонародью. Питаться той же пищей, что земледельцы и подёнщики, фи!.. — брезгливо сморщился король. — И потом, какое наслаждение догнать зайца и вонзить зубы в его живое мясо! — Глаза Тонконюха кровожадно блеснули. — Недаром у нас разрешается охотиться только королевской семье и принцам. А если на это осмелится кто-нибудь из простых, его ждёт смертная казнь.
3. Тонконюх свою кровожадность чуть ли не пропагандирует: цитата: — Их плоды вкусны, — ответил Тонконюх, — но мы предоставляем их простонародью. Питаться той же пищей, что земледельцы и подёнщики, фи!.. — брезгливо сморщился король. — И потом, какое наслаждение догнать зайца и вонзить зубы в его живое мясо! — Глаза Тонконюха кровожадно блеснули. — Недаром у нас разрешается охотиться только королевской семье и принцам. А если на это осмелится кто-нибудь из простых, его ждёт смертная казнь.
Лев когда охотился - предпочитал помалкивать.
Зато честно, как и подобает королевской особе, а лев на то и трусливый, что помалкивает.
Чарли Блек какая речь в защиту? Там констатация факта, в цитате - и все. И эту казнь не он придумал, надо полагать. Кроличьи деревья есть - и ими питается все лисье племя, кроме знати. Охота разрешена только членам королевской семьи. Попробуем прикинуть, сколько зайцев пострадало бы, если бы охотились все лисы племени? Я вас понимаю, но - получается, что клеймо "злой" цепляется персонажу исключительно за его свойство охотиться - неотъемлемое свойство хищника. И это при том, что законами лисьего королевства охота ограничена - т.е. ограничены те самые убийства. Ну да - ограничены королевскими привилегиями, но чего мы хотим от короля? Чтобы кроличьи деревья оставили королевской семье, а охоту разрешили для простых, которых на порядки больше?))) И мы уверены, что вот этого кровожадного азарта не будет в глазах простых охотников? Они же хищники!
А Лев просто-напросто знал, как его спутники отнесутся к его охоте. Там немного раньше ЖД заявляет: "О, только никого не убивать! Я буду так плакать о бедной лани..." Потому Лев и помалкивает.
Фактически, Тонконюх виноват только в том, что он не лицемерит.
Пост N: 1470
Зарегистрирован: 11.03.09
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
7
Отправлено: 04.07.13 17:18. Заголовок: Есть ещё пару момент..
Есть ещё пару моментов, которые... ну, не позволяют объявить Тонконюха "злым", конечно, но несколько царапают.
"- Их плоды вкусны, - ответил Тонконюх, - но мы предоставляем их простонародью. Питаться той же пищей, что земледельцы и поденщики, фи!.. - брезгливо сморщился король". *можно поспорить ещё, что тут главное... инстинкты или сознание своего превосходства перед "чернью"*
"Этот талисман спас меня от многих бед, когда я пробирался на родину, помог мне завоевать власть в лисьем королевстве. Но теперь я расстаюсь с ним без всякого сожаления, потому что... - Он приблизился к Энни и шепнул ей: - Я боюсь, как бы им не завладел мой соперник в борьбе за престол черно-бурый принц Кривоног..." *даже если не придираться к тому, как именно обруч позволил ему завоевать власть, всё равно видно, что отдал он его Энни не только, а может и не столько из чувства благодарности, а в том числе чтоб не рисковать своей властью*
Ничего криминального и вполне характерно для правителя)) Но всё же...
какая речь в защиту? Там констатация факта, в цитате - и все
Ну, там ещё и эмоции вполне наглядно показаны) Не только сам факт, но и отношение к нему Тонконюха...
tiger_black пишет:
цитата:
Попробуем прикинуть, сколько зайцев пострадало бы, если бы охотились все лисы племени?
Гораздо больше)) И если б в каноне было сказано, что Тонконюх таким образом ограничил охоту из гуманных соображений, - я бы относился к нему лучше)) Хотя, конечно, я понимаю, что такие мои пожелания в адрес хищников выглядят смехотворно даже по меркам детской сказки)
tiger_black пишет:
цитата:
Чтобы кроличьи деревья оставили королевской семье, а охоту разрешили для простых, которых на порядки больше?)))
Снова выбор из двух зол))
tiger_black пишет:
цитата:
И мы уверены, что вот этого кровожадного азарта не будет в глазах простых охотников?
Вполне возможно, что азарт будет) И тогда этих хищников я тоже запишу в злодеи, как, в частности, Саблезубых тигров)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет