Пост N: 271
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
0
Награды:
Отправлено: 23.05.12 18:16. Заголовок: Vote: Технический прогресс в Волшебной стране - 2
Как вы считаете, если бы в Волшебной стране постепенно развивалась техника, появилось бы электричество, транспорт и так далее, - это было бы хорошо или нет? Нужен ли технческий прогресс в Волшебной стране, и если нужен, то в какой степени? Как вы к этому относитесь?
Пост N: 9381
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
37
Награды:
Отправлено: 29.03.24 05:50. Заголовок: Пара мыслей по повод..
Не в тему: Пара мыслей по поводу прогресса...
Когда я был старшеклассником, занятия у нас вела одна эмоциональная учительница. И вот она очень сокрушалась о гибели Пушкина. Говорила, что в наше время медицина шагнула вперёд настолько, что Пушкина после дуэли легко бы спасли.
Не знаю, верно ли это. Но думаю, что и в социальных нравах с тех пор случился прогресс, благодаря которому дуэли вышли из моды. Правда, знаю людей, которые наоборот считают это упадком. Однако сомнений нет: сегодня Пушкину ни на каких дуэлях драться бы не пришлось. И жил бы себе живёхонек.
Но есть и обратная сторона медали. Далеко не факт, что в наше технически и социально прогрессивное время Пушкин стал бы великим поэтом. Вполне возможно, что сидел бы он всю жизнь менеджером в офисе, подбивал бухгалтерию, и ни о какой поэзии бы не помышлял. Или писал бы в бложике эпиграммы на коллег по опен-спейсу, собирая по 20-30 лайков.
Но есть и обратная сторона медали. Далеко не факт, что в наше технически и социально прогрессивное время Пушкин стал бы великим поэтом. Вполне возможно, что сидел бы он всю жизнь менеджером в офисе, подбивал бухгалтерию, и ни о какой поэзии бы не помышлял. Или писал бы в бложике эпиграммы на коллег по опен-спейсу, собирая по 20-30 лайков
Пушкин в 21 веке не был бы Пушкиным. Как и Волков не был бы Волковым.Мы те кого нас ссформировала среда. Пушкин стал Пушкиным не потому что он такой вот от природы. Хотя это наверное тоже. важна и среда. То что он дворянин. Будучи крестьянином он точно бы не стал поэтом.то что он учился в Лицее. Это важно То что поэзия тогда была очень популярна. И еще мы забывааем. Если представить что Пушкин в 21 веке его значит не было ТОГДА в 19. А значение Пушкина трудно переоценить. Лингвист на ютьюбе.. Не помню имени. Говорил. Наш язык такой со времен Пушкина и благодаря Пушкину. То есть без Пушкина был бы несколько иной ЯЗЫК. И каким бы был тот 21 век совершенно непонятно. А на счет медицины. Да справилась бы.Однако такой исход.. цепь случайностей. В 21 веке именно дуэль была бы вовсе невозможна. Но и тогда. 13 дуэлей юбыло у Пушкина ( вроде) никто в них не пострадал.. Возможно так думал Пушкин и в этот раз.Но Дантес.. С друой стороны Пушкин мог погибнуть и 1820. Как в том рассказе Булычева. И остался бы.. А был бы кому известен вообще?Жаль что он погиб. Интересно что бы он еще написл.. Но в 21 веке Пушкина быть просто не моглдо. Человек который фактически создвал современный русский язык. Писавший стихи которые были очень популярны и при этом их не было так много как сейчас. Сейчас поэта так просто не заметят массово.Любого самого гениального. Сильно меньше популярность стихов. И слишком их много.Уже написано
Однако сомнений нет: сегодня Пушкину ни на каких дуэлях драться бы не пришлось. И жил бы себе живёхонек
Вообще то есть. дуэли то запрещены. но преступления то совершаются. Что не происходит убийств? Драк? Еслои что то запрещено не значит что безопасноЧарли Блек пишет:
цитата:
Но есть и обратная сторона медали. Далеко не факт, что в наше технически и социально прогрессивное время Пушкин стал бы великим поэтом. Вполне возможно, что сидел бы он всю жизнь менеджером в офисе, подбивал бухгалтерию, и ни о какой поэзии бы не помышлял. Или писал бы в бложике эпиграммы на коллег по опен-спейсу, собирая по 20-30 лайков.
Все таки если мы говорим про Пушкина он был.. В элите. Сын миллиардера наверное аналог сейчас.И такие люди по офисам не сидят.
Отправлено: 29.03.24 15:46. Заголовок: Вообще-то тема про т..
Вообще-то тема про технический прогресс. Причём прогресс понимается именно как дальнейшее развитие (по определению) и конкретно техники. Только применительно к ВС.
Отправлено: 30.03.24 08:36. Заголовок: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
цитата:
"Все прогрессы реакционны, если рушится человек" (С) Андрей Вознесенский
А человек постоянно "рушится" (в смысле общественные отношения постоянно меняются) под воздействием развития новых технологий. Вопрос только в заметности этого развития и этих изменений в глазах одного-двух-трёх поколений. Если всё происходит быстро и заметно, появляются "воющие" недовольные поэты...
Пост N: 1680
Зарегистрирован: 10.12.19
Рейтинг:
10
Награды:
Отправлено: 31.03.24 08:04. Заголовок: Вообще забавно, что ..
Вообще забавно, что при обсуждении прогресса путают причины. Проблемы прогресса не в том, что он есть, а в том, что он замедляется. Нарушение экологии или проблемы со здоровьем и социумом возникли не потому, что прогресс плох, а потому, что он остановился, не пошел дальше до ступени, когда эти проблемы можно устранять или не создавать. И отвергать прогресс или желать затормозить - это приумножать эти проблемы, а не уменьшать их. Напротив, единственная здравомыслящая идея для человечества - идти дальше, пройти проблемный этап.
Пост N: 9385
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
37
Награды:
Отправлено: 31.03.24 09:01. Заголовок: Руслан, мне думается..
Руслан, мне думается, что отношение к прогрессу - вещь скорее мировоззренческая, а не строящаяся на конкретных аргументах "за" или "против" прогресса.
Аргументы привлекаются уже на следующем этапе, в поддержку сложившихся у человека взглядов. Противник прогресса вспоминает про экологию, сторонник - про успехи медицины и транспорта.
Но в основе мировоззрения - обычно лежит то, с каким укладом соотносит себя сам человек: с сельским или городским. Какой уклад ему больше по душе.
Противники прогресса, с которыми мне доводилось общаться, все как один недолюбливали города, особенно крупные, и видели красоту в сельской жизни. Сторонники прогресса, наоборот, деревенскую жизнь принимали только на картинке, а сами туда ни ногой.
Деревня - это стабильно организованный быт, там жизнь могла бы не меняться тысячелетиями. Естественность, природа, простор, традиции, в каком-то смысле Золотой век, не нуждающийся в развитии, а живущий по кругу, раз и навсегда заданному сменой времён года.
Город - наоборот: слом традиций, отход от природной естественности, вечный бег и стремление, темп, неуспокоенность, скученность. А главное, город - вечный соперник деревни, ведущий её к вымиранию. Притом что сам город без деревни обойтись не может, т.к. нуждается в поставках продовольствия, в то время как деревни без городов жили бы припеваючи.
По сути это две антагонистические концепции: "время по кругу" vs "время вперёд". Они и определяют отношение человека к прогрессу.
Парадокс Волкова в том, что он сумел соединить оба этих начала. С одной стороны, его ВС - пасторальная идиллия Гуррикапа, страна остановленного времени, и автору это явственно нравится. С другой стороны, в таймлайне гексалогии, ВС испытывает сильное влияние прогрессоров-новаторов в диапазоне от Страшилы и Чарли Блека до Урфина и рамерийцев, - но автор и эти перемены тоже описывает с симпатией, а вовсе не кручинится об уходе прежней эпохи, как Толкиен или В.Распутин с Шукшиным.
Отправлено: 31.03.24 10:03. Заголовок: Немного о "сказо..
Немного о "сказочности" прогресса в ВС... Самолёт - прогресс, а ковёр-самолет? Робототехника - прогресс, а волшебный живительный порошок, позволяющий "клепать" роботов из дерева? Анестезия, наркоз, психотропные препараты - прогресс, а усыпительная вода? А если построить железную дорогу, но запрячь вместо паровоза искусственных мулов... нет, не тех, что Фред для Энни и Тима сделал, а более крупных и мощных, деревянных, оживлённых порошком?
Пост N: 4032
Зарегистрирован: 26.03.19
Рейтинг:
14
Награды:
Отправлено: 31.03.24 10:09. Заголовок: Прогресс
Чарли Блек пишет:
цитата:
Парадокс Волкова в том, что он сумел соединить оба этих начала.
Причём за время действия гексалогии ВС не стала заметно урбанизированнее, не появилось новых городов. Рудокопы, выйдя на поверхность, построили не город, как в Пещере, а большие деревни, Страшила построил вокруг ИГ канал, но сам ИГ при нём не разросся. ВС осталась аграрно-сельской, но при этом с помощью прогресса стала более удобной (например, освещение вдоль жёлтой дороги).
Флита20 пишет:
цитата:
Немного о "сказочности" прогресса в ВС... Самолёт - прогресс, а ковёр-самолет?
Прогресс - всё, что ведёт к развитию общества, и не важно, какова его сущность - сказочная или техническая. Ковёр-самолёт не был прогрессом не потому, что он волшебный, а потому, что им мало кто пользовался, и после гибели Арахны он пришёл в негодность.
Руслан , Технологии и, следовательно, прогресс, на них основанный, имеют свои границы. Представьте, что на планете нет нефти (в принципе). И вышла бы заминка с двигателями внутреннего сгорания и с электричеством. И прогресс остановился бы на пару столетий на паровой тяге без телеграфа и телефона... Микрочипы становятся всё "микрее и микрее", но они не могут быть "микрее" молекулы, а дальше?
Sabretooth, "Развитие общества" - понятие философское, спорное, эфемерное и плохо измеримое (особенно "здесь и сейчас", это скорее "в исторической перспективе" и то...). А ковер-самолет я имела в виду не конкретный, а вообще как возможность полётов в ВС без "двигателя внутреннего изгорания".
Немного о "сказочности" прогресса в ВС... Самолёт - прогресс, а ковёр-самолет? Робототехника - прогресс, а волшебный живительный порошок, позволяющий "клепать" роботов из дерева? Анестезия, наркоз, психотропные препараты - прогресс, а усыпительная вода? А если построить железную дорогу, но запрячь вместо паровоза искусственных мулов... нет, не тех, что Фред для Энни и Тима сделал, а более крупных и мощных, деревянных, оживлённых порошком?
но сам ИГ при нём не разросся. ВС осталась аграрно-сельской, но при этом с помощью прогресса стала более удобной (например, освещение вдоль жёлтой дороги)
Что странно. Веждь когда все хорошо. Население расстет. И туут
Технологии и, следовательно, прогресс, на них основанный, имеют свои границы. Представьте, что на планете нет нефти (в принципе). И вышла бы заминка с двигателями внутреннего сгорания и с электричеством. И прогресс остановился бы на пару столетий на паровой тяге... Микрочипы становятся всё "микрее и микрее", но они не могут быть "микрее" молекулы, а дальше?
И вообще. ГДЕ то прогресс долженостааавливатся. Иначе мы попадем прямо в технологическую сингулярность. И ВС КРАЙНЕ близка к ней на самом деле то
просточитатель, Может Гуррикап, ограничив свою ВС территориально, наложил какое-нибудь ограничение на рождаемость? Не в тему: "Мария, ты родила без греха, научи нас грешить без зачатия"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 264
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет