Форум Изумрудного города

Donald пишет:

цитата:

Если бы Асса написала "Про Стеллу не зацепило потому что по Сухинову", скандала в этой теме не произошло бы.

Разбор.
Итак, судя по первой строфе, подразумевается, что стихотворение написано ямбом. Пять полных стоп в нечетной строке (десять слогов), пять и шестая неполная – в четной (одиннадцать слогов).
Вторая строфа, вторая строка. 12 слогов – ритм сбит.
Четвертая строфа, четвертая строка. 13 слогов. Сбит ритм. Этот вариант безболезненно, без потери смысла и ритма, можно было бы заменить на что-нибудь вроде «Пакир убить бы Стеллу не решился».

В стихотворении использованы женская и мужская рифма, рифмовка перекрестная, строфа выглядит так: аВаВ.
Судя по строфам со второй по четвертую, нечетные строки рифмуются между собой. Первая строфа: она – свежа. Грубая рифма.

Есть нарушения пунктуации.
В третьей строфе, в первой строке, между словами «сути» и «красоты» должно стоять тире. «Воплощенье красоты» – именное сказуемое. В данном случае создается впечатление, что Стелла, по сути Красоты, – воплощение неизвестно чего.
В четвертой строфе. В конце второй строки должна стоять точка, а не запятая.
Также есть нарушение форматирования, из-за чего текст зрительно воспринимается как неаккуратный.

Стилистически – странный оборот «позволяют не стареть за годы».
«огромный этот зал». «Этот» – местоимение, имеющее конкретизирующую, указующую семантику. В то же время зал в стихотворении упоминается впервые. Из текста не ясно, что это за зал – тронный, бальный и т.д. К слову, оба этих прилагательных успешно заменили бы «этот». Также спокойно смотрелась бы конструкция «в ее огромный зал». См. выше замечание о ритме.

Так что мое отношение к Стелле как к идеалу вечной красоты, Сухинову и лично к вам не имеет ни малейшего отношения, простите за каламбур, к качеству выложенного текста.