Пост N: 2944
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
14
Награды:
Отправлено: 09.09.19 23:16. Заголовок: Врождённое или приобретённое? Или о "вечных героях", предназначениях и родителях (у Сухинова)
Пришло в голову следующее. Ещё в седьмой книге прямым текстом Ланга говорит Элли: "Мы обе были не волшебницами, а всего лишь простыми девчонками. И начали восхождение к вершинам власти, опираясь лишь на свою волю, смелость и упорство". И это вроде бы преподносится как определённая похвала персонажам. Но уже в девятой книге оказывается, что Гудвин был избран Торном заранее, что Элли - не просто милая девочка, а очередное воплощение великой богини, в десятой Аларм оказывается "вечным героем", а в переиздании и Корине приписали неведомых родителей, чтоб тем самым объяснить её успехи и непохожесть на Жевунов. Таким образом, идея, что каждый обычный человек может всего добиться сам своими стараниями, умениями и качествами характера, сменилась на объяснение, что нужно всего лишь удачно родиться, и тогда тебе всё будет предназначено, особенно если ты заранее избран свыше. Собственно, как вы относитесь к этому?
Пост N: 362
Зарегистрирован: 07.06.19
Откуда: Украина
Рейтинг:
2
Награды:
Отправлено: 10.09.19 08:50. Заголовок: Отрицательно, как уж..
Отрицательно, как уже говорил в теме о родителях Корины.
Причём сильно подозреваю, что проводись такая линия с самого начала - прилетают эльфики: "Элли, ты избранная от века Хранительница Волшебной страны, как написано в Законе и пророках гренландском дневнике Торна" - у цикла было бы гораздо меньше поклонников. Трудно сопереживать персонажу, который от тебя настолько дистанцирован. А когда об этой дистанцированности узнаёшь постфактум, ещё хуже - ощущение обманутости какой-то. Причём не только по отношению к сухиновскому циклу, но и к волковскому.
Подозреваю также, что Сергей Стефаныч в последних книгах поддался модным трендам рубежа тысячелетий (тема Избранного в "Матрице", врождённая магия в "Гарри Поттере"), не понимая, зачем оно там и как оно там работает.
Категорически отрицательно. Во-первых, это полное отсутствие свободы воли. Если ты воплощение вечного героя, то никуда не денешься, пойдешь спасать мир от волдемордов, и неважно, что ты хочешь тихо-мирно капусту выращивать. И наоборот тоже, сиди расти капусту, даже если ты хочешь быть героем и королем. Во-вторых, это обесценивание роли остальных персонажей, которые никем никуда не избраны, но все же именно они ковали гвоздь для подковы того командирского коня. Нигде, никто не спасает мир в одиночку, всегда есть Сэм, который помог дойти до финала, и не факт, что без него этот финал вообще был бы. И в сухиновском каноне своих Сэмов хватает. В-третьих, подобный подход легко вырождается в забивание на общий обоснуй поведения героев. Почему вот этот чувак идёт спасать мир? А он воплощение героя Охрениэля, правда, узнал об этом час назад, но он же герой! Собственно, что-то похожее есть в сухиновской Элли. Зачем ей это все? Изначально она хотела вернуться в ВС и встретиться с друзьями, ок. Но уже с третьей книги начинает твориться непонятное, где нормальная единая мотивация взрослого адекватного персонажа вырождается в сиюминутные хотелки трехлетнего ребенка, чередующиеся с пафосом про общее благо. Ну нет там нормального объяснения в стиле "ВС - единственный дом, который у меня остался, не дам всяким залётным темным козлам его разрушить". Воюют всё-таки за что-то, ну хотя бы за родину, а за свет и общее благо - это уж очень абстрактно. Почему (лично мне, не говорю за всех) Аларм намного симпатичнее сухиновской Элли, несмотря на все его косяки и несмотря на этот заход с вечным героем? А у него личная мотивация есть. Нормальная, понятная, логичная личная мотивация. Я-хочу-спасти-отца. Надо ради этого полезть в герои - окей, полезу, но не ради абстрактного общего, а ради конкретного личного. Не в тему: Что касается врождённой магии, то кмк это норм даже при условии генетической передачи, если ее не преподносить как нечто, мгновенно делающее героя лучше и правильнее других. Ну вот у кого-то врождённая эйдетическая память, а у кого-то магия, бывает. Притом можно её развивать дальше, а можно забить, и в итоге упорный чувак из первого поколения магов будет уметь больше и эффективнее ленивой задницы с длиннющей магородословной.
Я об этом думала, но решила, что лучше без голосовалки - во-первых, могут возникнуть нюансы (например, у одного героя такая предрасположенность к подвигам нравится, у другого нет), а во-вторых, голосовалку можно молча ткнуть, но интереснее, когда высказываются ))
Капрал Бефар пишет:
цитата:
проводись такая линия с самого начала - прилетают эльфики: "Элли, ты избранная от века Хранительница Волшебной страны, как написано в Законе и пророках гренландском дневнике Торна" - у цикла было бы гораздо меньше поклонников.
Ну вот у Виллины, похоже, нечто подобное случилось... Я только сейчас это заметила. Как-никак ей действительно талант великой волшебницы предназначался задолго до рождения. Нет, в принципе, такое тоже может быть. Когда это единичный случай, а не поголовное правило. Когда поголовное правило - становится неинтересно.
Felis caracal пишет:
цитата:
В-третьих, подобный подход легко вырождается в забивание на общий обоснуй поведения героев. Почему вот этот чувак идёт спасать мир? А он воплощение героя Охрениэля, правда, узнал об этом час назад, но он же герой!
Угу... зато логично: откуда у него сверхспособности? А он же потомок такого-то или воплощение такого-то...
Felis caracal пишет:
цитата:
Ну нет там нормального объяснения в стиле "ВС - единственный дом, который у меня остался, не дам всяким залётным темным козлам его разрушить". Воюют всё-таки за что-то, ну хотя бы за родину, а за свет и общее благо - это уж очень абстрактно.
Ну я б не сказала, что за общее благо воевать не стоит. Если без перегибов и крайностей типа "всех порешу ради общего блага" - это нормально. Важно не то, ради общего блага или личного, важно, как ты себе представляешь это самое благо и на что ради борьбы за него пойдёшь, оправдает цель средства или нет. Я вот вполне вижу у Элли то самое нормальное объяснение - она воюет против завоевателя ВС и не хочет, чтобы ВС погибла. Да, мотивация "ВС - мой единственный дом" прямым текстом не прописана, но её не может не быть )) И как раз "не дам всяким тёмным её разрушить" есть.
Felis caracal пишет:
цитата:
Надо ради этого полезть в герои - окей, полезу, но не ради абстрактного общего, а ради конкретного личного.
А почему личное внезапно важнее общего? Тем более если общее и личное не противоречат друг другу. Иногда, между прочим, личная мотивация может погубить всё дело. Что и произошло в некоторых эпизодах и у Элли, и у Аларма. Воевать "ради общего" - не абстракция, а как раз доказательства того, что герой немножко видит дальше собственного носа, что ему важно не только то, что касается его лично, но и то, что касается других людей.
Felis caracal пишет:
цитата:
Что касается врождённой магии, то кмк это норм даже при условии генетической передачи, если ее не преподносить как нечто, мгновенно делающее героя лучше и правильнее других. Ну вот у кого-то врождённая эйдетическая память, а у кого-то магия, бывает. Притом можно её развивать дальше, а можно забить,
Я думаю, что магия может передаваться генетически, но скорее всего, в каком-то случайном порядке )) И да, можно развивать, а можно забить. Но при этом магии может научиться и тот, кто с нею не рождён.
По основной теме - да, я тоже считаю, что подобное "избрание свыше" пошло персонажам только во вред, испортив их образ (собственно, это может быть понятно ещё по тону заглавного поста)). Гудвин, Элли, Аларм, Корина были интересны за личные достижения, за качества характера, за то, что они "из простых, из низов" поднялись на такие высоты благодаря собственным талантам, умениям, целеустремлённости или душевным качествам... ну у кого что было. Когда оказывается, что им это заранее было положено - это отталкивает. Персонаж становится неинтересен, а пафосность позиции - "Элли, ты бывшая богиня!" - ну просто уже ни в какие ворота не лезет. Они интересны именно как обычные люди! Иначе - в чём же смысл стараний и подвигов персонажа, когда ему достичь того или иного и так на роду было написано. В чём смысл всех приключений Корины, если она и так дочь кого-то там сильно важного. В чём смысл авантюр Гудвина, если он и так заранее был Торном приглашён. И милая добрая фермерская девочка оказывается вовсе не простой фермерской девочкой, и её личные качества тут ни при чём были... Уныло и противно. И к тому же, где в таком случае мораль сказки о том, что надо как-то работать над собой и стремиться к лучшему, что все твои достижения зависят только от тебя, твоего поведения и поступков? Если сразу персонажа вставили в рамки? Не в тему: Чем-то напоминает одно религиозное течение, где тоже была теория о том, что человеку всё заранее предназначено и предопределено, вплоть до того, попадёт ли он в Ад или в Рай, и сколько б он ни старался, как бы ни жил - предопределения свыше ему не изменить. Именно поэтому у моей Корины остались те же родители, что были в раннем издании, Гудвин вовсе не был избран Торном, Аларм никакой не вечный герой, и Элли никакое не воплощение кельтской богини. Ну и что, что я иду тем самым против канона. В фандоме Сухинова это не ново, а тем более для меня ))
откуда у него сверхспособности? А он же потомок такого-то или воплощение такого-то...
Способности - всегда пожалуйста. А вот "Ахрениэль - правнук доброго короля, он стопудово тоже добрый и достоин короны" уже нет, имхо.
Annie пишет:
цитата:
мотивация "ВС - мой единственный дом" прямым текстом не прописана, но её не может не быть ))
Но, к сожалению, она именно что не прописана.
Annie пишет:
цитата:
А почему личное внезапно важнее общего? Тем более если общее и личное не противоречат друг другу
Не важнее. Первичнее. Пойти воевать ради личного, в процессе допереть до общего и расширить мотивацию? Дайте два. Только ради общего? Не верю в такой альтруизм. И потом, я уже говорил, единого общего даже в сказках не бывает) В самом лучшем случае это будет расчёсывание своего ЧСВ и белого плаща, но я лично не люблю таких героев)
Ну вот у Виллины, похоже, нечто подобное случилось...
Так Виллина и не главная героиня, ей можно. ))
Felis caracal пишет:
цитата:
Но, к сожалению, она именно что не прописана.
Чем оставляет простор фанфишерам. Здесь вполне работает принцип, сформулированный моей будущей супругой в древней, но не утратившей актуальности статье 2000 года, Не в тему: когда она была совсем юной, но имея за плечами изданный кирпич-постканон, гордо именуемый сиквелом, считала себя вправе поумничать в данной теме, пусть с некоторым наивом отдельных тезисов и формулировок: "настоящий, плотный персонаж неинтересен продолжателю, потому что его некуда развивать, он автором прописан от и до. А набросанный штрихами позволяет трактовать образ и так и этак. Холден Колфилд не оставляет сиквелисту ни малейшего шанса всунуться в его мир. А Дик Сэнд - сколько угодно".
цитата:
Только ради общего? Не верю в такой альтруизм
Мммм, а какая у нас граница между "личным" и "общим"? Всё, что за рамками моего "эго" - уже общее? Pro domo - недостаточная мотивация? Для кого-то, возможно, и так, но явно не для всех.
И где я сказал хоть слово против?))) Напомню, я привел соблазн забить на мотивацию персонажей как один из недостатков концепции изначальной, по праву рождения, избранности. Отсутствие внятной единой мотивации у главного героя - это, на мой личный взгляд, большой авторский косяк. Что совершенно не мешает ему быть находкой для фикрайтеров: чем больше дыр в каноне, тем больше места впихнуться продолжателю, это же логично. Но когда простора совсем много, возникают вопросы) Лично я как автор несколько охренел бы, поняв, что я настолько не выписал логику поступков персонажей, что из моего текста, не противореча ему, а лишь добавляя, можно вывести полярно разные варианты образа. В случае с сухиновской Элли это сделать таки можно
Не в тему: Капрал Бефар пишет:
цитата:
Холден Колфилд не оставляет сиквелисту ни малейшего шанса всунуться в его мир. А Дик Сэнд - сколько угодно"
Поэтому на одном только фикбуке девять фиков по "Пятнадцатилетнему капитану" и шестьдесят шесть по "Над пропастью во ржи"?) Встроиться можно куда угодно. Дописать и переписать можно что угодно. Можно прямо противоречить канону, тоже не вопрос. Но будет сложно сделать Дика Сэнда избалованным пацаном с гнильцой, специально подстроившим гибель команды и попадание в лапы работорговцев, чтобы отомстить Негоро за то, что тот его дураком назвал, скажем, и это уже будет четкое противоречие) А вот из сухиновской Элли можно много чего вывести, не противореча канону. Хотя кто-то может это считать, напротив, достоинством книги. А я не могу.
Капрал Бефар пишет:
цитата:
Мммм, а какая у нас граница между "личным" и "общим"? Всё, что за рамками моего "эго" - уже общее? Pro domo - недостаточная мотивация? Для кого-то, возможно, и так, но явно не для всех.
Емнип, pro domo sua - это и есть личная мотивация. За свой дом, разве нет? Я надеюсь на своей шкуре никогда не узнать, какие мотивы могут быть у воюющих, я просто читал, слушал и разговаривал на тему. Вот как-то там была в основном мотивация "за свой дом/город/страну", "за родных". Это все личное. За что-то своё, а не просто потому что ты вечный герой и воплощение кого-то там. Есть ещё воинский долг, но тут оно опять-таки не вписывается. В каноне вот такая личная мотивация у Элли проявляется в ее разборках с Кориной, но мотивы воевать с Пакиром недопрописаны. Если что, Элли не единственная, у кого не прописана мотивация воевать, у Стеллы тоже до самого конца нет озвученных мотивов, например. Но она хоть не главная героиня и в кадре появляется мало)
То есть то, что Элли и её друзья постоянно твердят о том, что надо победить Пакира, который таки нападает на ВС, и не только твердят, но и делают всё ради победы, тебя не убеждает? )) Ну я не знаю, как тогда ещё убедительнее прописать эту мотивацию ))
Felis caracal пишет:
цитата:
Только ради общего? Не верю в такой альтруизм.
И тем не менее, он бывает. Я вот верю.
Капрал Бефар пишет:
цитата:
Так Виллина и не главная героиня, ей можно. ))
Ну, главная или не главная, тут уже неважно. Важно, чтоб это не стало назойливой идеей автора - приписывать всем заранее решённую судьбу... К сожалению, это, похоже, именно что стало такой идеей...
А как ещё они должны быть прописаны, я не понимаю? Пакир - враг, который хочет погубить ВС. Как с ним можно не воевать )) Элли в детстве бросалась на помощь друзьям, когда ей самой от этого вообще никакой пользы не было. И шла, и помогала, хотя могла бы сказать "а, меня это не касается, ВС не мой дом, я тут в Канзасе могу спокойно пожить, друзья пусть сами управляются". Но она этого не делает. Она борется против врага, потому что он совершает зло. И всё. Для неё это - уже достаточная мотивация: остановить злодея, который хочет погубить её друзей. Это было у Волкова, и это вполне осталось у Сухинова.
Пост N: 199
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 10.09.19 21:31. Заголовок: Annie пишет: То ест..
Annie пишет:
цитата:
То есть то, что Элли и её друзья постоянно твердят о том, что надо победить Пакира, который таки нападает на ВС, и не только твердят, но и делают всё ради победы, тебя не убеждает? )) Ну я не знаю, как тогда ещё убедительнее прописать эту мотивацию ))
Твердят они постоянно, это да, никто и не спорит))) А вот ответ на вопрос, зачем им эта победа, прописан не для всех. Я честно искал, единственная хоть как-то прописанная мотивация Элли нашлась в седьмой книге: "мы не можем почивать на лаврах, когда наши братья гибнут в Подземном царстве". И это была мотивация не защищаться, а напасть первыми. В третьей было - "спасти Виллину", и это можно принять, пусть там спасение шло извилистыми путями. А дальше-то? Только, пожалуйста, не надо меня обвинять в том, что я выставляю "сторону Света" агрессорами. Нет. Мне просто не хватает мыслей Элли, чем важна эта победа лично для нее. Равно как Стеллы, Магдара, Страшилы...
Чарли Блек пишет:
цитата:
Но это уже личное, переходящее в общее ) От страны до абстрактного человечества - один шаг.
Но он невозможен. На той стороне ведь тоже кто-то воюет. За благо всего-всего человечества - это к медицине, а не к военным)
А вот ответ на вопрос, зачем им эта победа, прописан не для всех.
По-моему, зачем победа - это очевидно.
Felis caracal пишет:
цитата:
олько, пожалуйста, не надо меня обвинять в том, что я выставляю "сторону Света" агрессорами. Нет. Мне просто не хватает мыслей Элли, чем важна эта победа лично для нее. Равно как Стеллы, Магдара, Страшилы...
Нет, агрессорами ты их не выставляешь, но прямо какими-то эгоистами выставить пытаешься )) (если что, я подшучиваю). Что значит "лично"? Эта победа нужна Волшебной стране. И лично - каждому её жителю. Поиски личной выгоды - это не к Элли, это к таким, как Корина, Дональд, Парцелиус, это они измышляют, что им лично даст тот или иной поступок. Элли, Страшила, Стелла и многие другие меряют другими мерками. А может, они вообще умрут в этой войне - и тогда им лично она ничего хорошего не даёт. Но они воюют. У них принципиально другой подход к этому. Не личный.
Felis caracal пишет:
цитата:
Но он невозможен. На той стороне ведь тоже кто-то воюет. За благо всего-всего человечества - это к медицине, а не к военным)
Агрессор пытается подчинить себе всё человечество. Остановить его - не будет всеобщим благом? И как его остановить - разве медициной? ) Если он собрал армию и прёт на всех остальных, желая навязать там свои порядки, а несогласных уничтожить? Тут да - приходится воевать за мир.
Альтруистам это никогда не мешало ) Просто делался вывод, что для блага всего человечества можно пренебречь благополучием некоторой его части, обычно малой. А для облегчения задачи эта малая часть нередко объявлялась чужеродной, т.е. как бы не принадлежащей человечеству, а наоборот вредящей ему.
Даже в библии что-то было про "отсечь руку" )
Но даже такой местами сомнительный и недобрый альтруизм всё равно оставался альтруизмом, т.к. его приверженцы старались не для себя.
Пост N: 5029
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 10.09.19 23:09. Заголовок: Сначала протицирую с..
Сначала протицирую свою теорию волшебства, созданную аж в 2012-2013-м годах (см. тему форума "О волшебстве", той самый спор, откуда вырос фанфик про кузнеца)
цитата:
Магия - сила, растворённая в природе. Человек может её использовать, если научится специальным приёмам. Но не всякий обладает такой способностью: с ней надо родится и развивать её. Сильный природный маг может создать сосредоточие магии: некий предмет, в который он вложил много концентрированной магии, накачав её из пространства. Этим предметом может пользоваться человек со слабыми способностями. Обычно таким предметом бывает книга, в которой описаны способы извлечения магии из книги с помощью слов или движений. Для извлечения магии из атмосферы может быть использовано зелье. Что сделал Гуррикап? Он сконцентрировал много магии в пространстве ВС и поставил невидимый барьер, удерживающий магию внутри Кругосветных гор. Поэтому концентрация магии в ВС в сто, а может и в тысячу раз больше чем в Большом Мире. Поэтому в ВС люди способные к извлечению магии из пространства рождаются в сто или тысячу раз чаще чем в Большом мире. В экстеримальных условиях на это способен почти каждый житель ВС. Так же в ВС для создания магических артефактов и для извелечения магии из артефактов нужно куда меньше сил, чем за её пределами. От того, что концентрация магии в природе ВС высока возникают побочные эффекты: стационарные как дар речи у зверей и птиц, отсутствие разных языков, вечное лето и произрастание растений вроде нух-нуха и травы для живительного порошка и одноразовые, вроде оживания соломенных пугал. Если нарушить баланс концентрации между ВС и Большим миром, то край Гуррикапа перестанет быть волшебным. Для этого надо либо разрушить либо передвинуть барьер, сдерживающий концентрированную магию внутри ВС. Разрушить может только маг такой же силы как Гуррикап. А вот передвинуть можно с помощью пульта, регулирующего этот барьер. Пульт лежал несколько тысяч лет в замке Гуррикапа, пока его случайно не нашёл Дарко Билан и не сжал барьер до размеров одной комнаты. Тогда вся магия Волшебной страны всосалась в эту комнату, а за её пределами концентрация стала равна концентрации Большого мира. Когда барьер был расширен обратно, Волшебная страна снова стала волшебной - с прежней высокой концентрацией магии в природе.
цитата:
Длинная-длинная теория магии, относящаяся не только к книгам о ВС. В конце вывод уже по книгам канона.
Нижеизложенное есть не что иное, как попытка систематизировать информацию о магии, содержащуюся в различных литературных произведениях.
1. Сущность волшебства
Попробуем ответить на главный вопрос. Что есть магия? Что именно обозначается словом «волшебство»? Это слово имеет два значения. Во-первых, магия или волшебство – это любое сверхъестественное, необычное явление, то, чего не может быть в реальной жизни, то, что противоречит законам физики, биологии и других наук. Любое действие, направленное на создание подобных явлений, также является волшебным. Во-вторых, под магией подразумевают способность живого существа (чаще всего – человека) действовать сверхъестественным, чудесным образом, преодолевая пресловутые законы физики, биологии и т.д.
2. Причина волшебства
Второй вопрос. А откуда эти сверхъестественные явления – чудеса – берутся? Откуда у человека способность колдовать? В литературных произведений встречаются разные виды магов (подробнее о видах магии и волшебников – ниже). Что объединяет их всех? Откуда они черпают свою волшебную силу? Из живой либо неживой природы. Больше неоткуда. Можно высказать предположение, что в природе растворена некая сила, дающая возможность нарушать законы опять же природы. Получается необходимый для фантастических вселенных круг, который позволяет существовать магии. Если в выдуманном мире есть магия – значит, нарушение законов природы в этом мире возможно и подчиняется дополнительным законам природы, т.е. нарушением законов природы фактически не является. Волшебная сила растворена в природе, она содержится в живых существах, воде, земле, небесных светилах.
3. Волшебники и не волшебники
Во многих вымышленных вселенных существуют бок о бок волшебники и не волшебники. Почему одни живые существа способны создавать сверхъестественные явления, а другие – нет? Поскольку магия есть в каждом живом существе, то и способностью к её использованию обладает каждой. Но у всех разная степень этой способности. У кого-то она высока, у кого-то низка. Люди с высокой восприимчивостью к магии становятся волшебниками, люди с низкой не становятся. Вероятно, существует некий порог – если измерять способность к магии с помощью каких-нибудь условных единиц, можно найти числовое значение минимального уровня способности к магии, которым нужно обладать, чтобы стать волшебником. Отчего зависит степень «волшебности» живого существа, сказать сложно. Должна быть привязка к физиологии, но единства гипотез по этому поводу нет. Две наиболее частые гипотезы – строение мозга либо нечто, растворённое в крови.
4. Откуда берутся волшебники, и какие они бывают.
Итак, волшебники – это люди или иные живые существа (животные либо различные эльфы/гномы/гоблины/прочие мифические народности), обладающие высокой способностью использовать растворённую в природе магию. Почему волшебники появляются? Кто может стать магом? Маги бывают разные. По способу обретения магической силы: Потомственные. Представители династий волшебников. Волшебная сила передаётся по прямой линии от отца к сыну, от матери к дочери. Может ли она передаваться от матери к сыну или от отца к дочери, вопрос спорный. Я лично пока склоняюсь к тому, что скорее всего нет. Либо существует сложный пропорциональный механизм. При этом все династии можно разделить на прогрессирующие (сын сильнее отца, внук сильнее сына), регрессирующие (наоборот) и колеблющиеся (сын сильнее отца, но внук слабее сына). Врождённые. Рождаются магами в не магических семьях. Происходит это в результате того, что у предков в течение нескольких поколений способность к магии росла и при рождении данного ребёнка перешла определённый порог, разделяющий волшебников и не волшебников. Врождённый маг может стать основателем династии потомственных магов. Неврождённые. Люди, у которых способность к магии резко повысилась в результате сильного психологического стресса/тяжёлой болезни/физического увечья или получения инвалидности либо в результате неправильного действия на них чужой магии. Как правило, неврождённые наиболее неконтролируемые и опасные, в то же время талантливые волшебники. Поскольку они были продолжительную часть жизни простыми людьми, у них есть тяга устраивать социальные потрясения, используя магию. Одарённые. Получили волшебную силу от волшебника-дарителя. Дар может быть полным (даритель перестаёт быть магом) или частичным (даритель ослабевает, одаряемый становиться более слабым волшебником, чем даритель). То, что подарил один маг, может легко отнять другой, более сильный (магический вампиризм). Артефактообладающие. Черпают магическую силу из артефакта, в который эту силу вложил другой маг. Если артефакт достаточно силён, могут пользоваться этой силой столетиями и побеждать в поединках потомственных, врождённых и неврождённых магов. В случае если артефакт утерян или отнят, полностью теряют волшебную силу. По источнику магической силы: Космические (звёздные). Черпают магическую силу напрямую из космоса. Наиболее сильные маги, являются демиургами. Делятся на Светлых и Тёмных – первые черпают силу из живых звёзд, вторые из погасших и из межзвёздного пространства. Как правило, бессмертны. Планетарные. Используют волшебство живой (реже неживой) природы своей планеты. На своей планете могут быть сильнее космических магов, но на чужих планетах магии лишаются. Могут обладать вечной жизнью и вечной молодостью. Стихийные. Используют магию одной стихии (огня, воды, земли, воздуха). Локационные. Обладают магической силой только живя в определённом месте, питающим их. Обычно являются хранителями этого места. Все четыре вышеперечисленных группы относятся только к потомственным, врождённым, неврождённым и одарённым магам. У артефактообладающих такого деления нет.
5. Способы применения магической силы: Чёрная магия. Используется для разрушения. Белая магия. Используется для созидания. Серая (нейтральная магия). Используют магию для преобразования одного в другое, перемещения в пространстве и т.д. и т.п. Абсолютно Чёрных, Белых и Серых магов не существует. Существуют три способа использования магии, просто кто-то чаще пользуется одним, кто-то другим, а кто-то третьим.
5. Магические пространства. Сильный маг можно сжать магию, растворённую в природе, внутри пространства, ограниченного барьером, не пропускающим магию, создать «магическую локацию», «Волшебную страну», «заколдованное место». Концентрация волшебной силы в магическом пространстве будет на порядок выше, чем за его пределами. В результате внутри магического пространства будут чаще рождаться волшебники, а природа будет обладать специфическими волшебными свойствами.
6. Сосредоточия магии Любой потомственный, врождённый или неврождённый маг способен создать сосредоточие магии – заключить сконцентрированную волшебную силу внутри рукотворного или нерукотворного артефакта (артефакт при этом обретает специфические магические свойства). Возможно так же создать сосредоточие магии внутри живого существа, при этом само живое существо, если оно не обладает волшебной силой, не сможет заключённую внутри него магию использовать. Жестоко и почти бессмысленно.
А теперь применим эту теорию к книгам Волкова, Кузнецова и Сухинова. Волшебная страна, созданная Гуррикапом или Торном – типичное магическое пространство. Гуррикап по Волкову – скорее всего потомственный планетарный белый маг. По Кузнецову выходит, что он звёздный, иначе потерял бы силу на Земле. Либо его рамерийское происхождение – великий ляп Кузнецова. Гингема по Волкову – скорее всего потомственная (а может и врождённая) стихийная (воздух) чёрная волшебница. Имела артефакт – серебряные башмачки. Бастинда по Волкову – вообще не волшебница, но загребла кучу артефактов и пользовалась. Возможно, последняя в регрессирующей династии волшебников. Возможно, была артефактообладающей волшебницей, но лишилась питающего её артефакта. Сплошная тайна. Виллина и Стелла по Волкову – информации мало. Про Виллину известно, что у неё супер-артефакт, про Стеллу – что вечно молода, следовательно, планетарная. Известно, что добрые)) Арахна – скорее всего потомственная планетарная чёрная волшебница. Книга у неё была, но в книге всё её волшебство не заключалась. Арахна и без книги колдовала. Рамина – а кто её вообще знает… Торн сухиновский – космический потомственный белый маг, Властелин Тьмы Пакир – космический потомственный чёрный маг. Виллина по Сухинову – дочь шамана, потомственная либо врождённая планетарная волшебница, чьи способности были усиленны книгой, написанной Торном и являющей сосредоточием магии. Позиционируется как белая, но и чёрную магию применяет. Стелла по Сухинову – звёздная одарённая белая волшебница. Гингема и Бастинда по Сухинову – упоминалось, что потомственные либо врождённые. Корина – врождённая планетарная серая волшебница, родилась внутри магического пространства. Элли – одарённая планетарная белая волшебница, временами использует чёрную магию. В некоторых фанфиках последнего времени высказывается альтернативная версия – Элли неврождённая волшебница, открыла в себе магию в результате стресса либо ранения, находясь на волосок от смерти. Ланга – здесь возможны три версии. Первая – одарённая планетарная чёрная волшебница. Вторая – врождённая либо потомственная (а отец – кузнец Струг) волшебница. Третья версия – неврождённая (открыла в себе магию после сидения два года в заточении). Зависит от фанона человека. Парцелиус, Людушка, Дональд – временно одарённые и контролируемые дарителем.
Пост N: 5030
Зарегистрирован: 24.08.12
Откуда: Россия, Химки
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 10.09.19 23:19. Заголовок: К чему я это процити..
К чему я это процитировал? а к тому, что про врождённых и неврождённых волшебников, писать и читать интересней, чем про наследственных. У них больше поводов для внутренних переживаний - они ведь учатся справляться с силой, которая в них есть, но о которой они не знали, контролировать её, жить с ней. Корина была такой в изначальном варианте канона. Теперь же... вспоминается финал фильма "Мио, мой Мио": "Тебе не удастся уничтожить всё зло, новый Като появится, и ещё один, и ещё, и ты с этим ничего не сделаешь" - "Если я погибну, придёт ещё один принц, и ещё". Вот это - реальный разговор про преемственность борьбы добра и зла. А делать нынешнего героя перерождением предыдущего героя - сюжетный ход реально неудачный. Если, конечно, он не подаётся как временная одержимость.
Пост N: 200
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 10.09.19 23:30. Заголовок: Donald пишет: Если,..
Donald пишет:
цитата:
Если, конечно, он не подаётся как временная одержимость.
А вот это - хочухочу! Хоть с Элли, хоть с Алармом, хоть даже с Кориной, пофигу. Лишь бы с психологией, последующим слетанием одержимости и охренением "что ж я творил, что нес, какого лешего, что теперь с этим делать?!"
Боцман, ты сам это дело потянешь? Или можно мне тихо подумать аушку в эту сторону?
Вот с Алармом это даже почти канон. Глаза у него поменялись, Стелла на него смотрела странно... а это Баккар в него подселился! Даже сильно от канона отходить не надо.
Felis caracal пишет:
цитата:
Боцман, ты сам это дело потянешь? Или можно мне тихо подумать аушку в эту сторону?
Думать аушку в эту сторону тебе никто не запрещает) Я подумаю над тем, чтобы попробовать.
Пост N: 201
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 10.09.19 23:48. Заголовок: Annie пишет: У них ..
Annie пишет:
цитата:
У них принципиально другой подход к этому. Не личный.
Мне бы хоть какой-то, кроме пафосных заявлений...
Annie пишет:
цитата:
Агрессор пытается подчинить себе всё человечество. Остановить его - не будет всеобщим благом? И как его остановить - разве медициной? ) Если он собрал армию и прёт на всех остальных, желая навязать там свои порядки, а несогласных уничтожить?
Ты не видела случаем фильм "Женя, Женечка и "катюша""? Вот он в том числе про то, что в той собранной армии тоже воюют люди. И не обязательно плохие сами по себе. Просто на этой конкретной войне они по разные стороны баррикад, и это на самом деле трагедия. И вывести бы в кактусоканоне такое же, но Сухинов далеко не Окуджава...
Не в тему: Чарли Блек пишет:
цитата:
А для облегчения задачи эта малая часть нередко объявлялась чужеродной, т.е. как бы не принадлежащей человечеству, а наоборот вредящей ему.
Именно поэтому я и говорю, что реально общего блага для всех не получится. Кто-то по-любому будет объявлен чужим, чьим благом поэтому можно пренебречь. Совсем не обязательно при этом назначенный чужой будет злодеем, злодеев в жизни вообще не так уж много, но так уж получится, что "общее" благо к нему не будет иметь отношения. Поэтому я и не считаю, что всеобщее благо вообще существует.
Donald пишет:
цитата:
Вот с Алармом это даже почти канон. Глаза у него поменялись, Стелла на него смотрела странно... а это Баккар в него подселился! Даже сильно от канона отходить не надо.
Про него я уже "Синеглазого короля" писала... Хотя, в принципе, приквел к собственному фиклу никогда не помешает)
Felis caracal Кстати, если Аларм одержим, фраза, что он "учёл ошибки прошлого боя и не бил Пакиру в сердце, которого нет", перестаёт быть ляпом. Баккар вполне мог сражаться с Пакиром в прошлом, когда тот пришёл в Подземную страну. И именно этот бой вспоминать.
Пост N: 203
Зарегистрирован: 11.03.14
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
6
Награды:
Отправлено: 11.09.19 00:04. Заголовок: Donald Вполне. Это ..
Donald Вполне. Это ж кактус, там всегда есть где покопаться и что куда натянуть) даже внезапную серебряную кольчугу вместо пластинчатых доспехов Не в тему: Что-то я сейчас на эту фразу про сердце посмотрела с точки зрения препарирования звездного мага...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 124
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Хоть с Элли, хоть с Алармом, хоть даже с Кориной, пофигу. Лишь бы с психологией, последующим слетанием одержимости и охренением "что ж я творил, что нес, какого лешего, что теперь с этим делать?!" 
- дома
- никого нет дома
