Отправлено: 14.03.06 17:34. Заголовок: Судьба Топотуна: наши версии?

В последнее время этот (на редкость симпатичный, имхо) персонаж несколько раз промелькнул в наших дискуссиях.

В связи с этим мне подумалось: Ведь с Топотуном связано немало загадок, так и не разрешившихся на страницах книг Волкова.

Итак:
1.Куда делся Топотун, после падения Огненного бога?
2.Почему Топотун, прежде отличавшийся безукоризненной преданностью своему хозяину, решился покинуть Урфина Джюса? Да ещё сделал это в очень тяжёлый для того момент?
3.Откуда вообще взялся у Джюса ручной медведь во 2й книге?

У кого какие версии? [img src=/gif/sm/sm11.gif]

 Отправлено: 04.01.16 14:58. Заголовок: Чарли Блек пишет: Я..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Я бы всё же поставил на победу Марранов. Ибо часть Мигунов при виде крови и гибели своих товарищей вероятно бы разбежалась, а Марраны всё-таки крепче нервами, опытнее в драках, да и физически мощнее.

у Мигунов были оборонительные сооружения, ров - перед котором Марраны остановились (и досок в этот раз не тащили, хотя могли и найти на ближайших фермах, конечно, но и у другой стороны уже опыт этот есть). Так что Мигуны воевали бы издалека и прежде, чем Марраны смогли бы их достать, то могли показаться все те же "невинноубиенные" жертвы, на чем бы все опять могло бы и закончится, обман раскрыться. Но достаточно было успеть хоть как-то начать, чтобы жертвы все таки были, а с волейболом их не было вообще. И, кстати, если бы были жертвы, то навряд ли уже Урфина просто так бы отпустили, уже сами Марраны.

 Отправлено: 04.01.16 15:11. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Во-вторых, какая такая живность у нас в Пещере, кроме Шестилапых?..

Совы, мыши, слизняки, рыба)

totoshka пишет:

цитата:

И, кстати, если бы были жертвы, то навряд ли уже Урфина просто так бы отпустили, уже сами Марраны.

Не факт... Урфин же вёл их в бой. А в бою жертвы - дело естественное. То есть Марраны сами к этому были готовы.

Вполне вероятно, что жертвы были и при штурме ИГ, но это не помешало Марранам в финале отпустить Урфина на все 4 стороны.

Вообще я думаю, человеческая жизнь у Марранов ценилась не сильно. А гибель в бою могла считаться даже почётной.

 Отправлено: 04.01.16 15:20. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

В первый раз от ИГ хотя бы близко было - он успел сплетни-то опередить

Ну, я не думаю, что опережение здесь что-то меняет) Допустим, филин сделался повелителем местных сов, а слухи о том, что он лох, прилетели три дня спустя) Будь эта информация значима в совином социуме, новоявленного повелителя точно так же бы осмеяли)

Я скорее склоняюсь к тому, что Гуамоко умел представить свою биографию в выгодном свете. Мол, я чудо какой колдовской филин, мудрец, советник земных властителей, бывший наставник волшебницы Гингемы и покровитель императора Урфина, живьём пожиравшего змей и пиявок. А то что Гингема с Урфином оказались повержены - так это всё потому, что ослушались моих мудрых советов.

 Отправлено: 04.01.16 15:23. Заголовок: Между прочим, вплоть..

цитата:

Между прочим, вплоть до начала ЖТ видно, что филин рассчитывает на третье возвышение Действительно. Это показательный момент в том смысле, насколько филин способен (или не способен) оценить перспективы Урфиновых замыслов.

Видимо, имеется в виду не до начала книги ЖТ, а до начала самого желтого тумана, как явления. Если так, тогда реплика, по крайней мере, понятна. Но она ничего не доказывает о качествах филина. Она просто констатирует то, что в пятой книге филин другой, поскольку другой и Урфин. В одной он беспощадный завоеватель, готовый устроить кровавую бойню мигунов руками наивных марранов.
В другой - кающийся грешник, испытывающий умиление от собственного смирения.

Что это разные Урфины - никто из разумных людей не спорит. Спор был о том, может ли один превратиться в другого, и если может, хорошо ли это для книги и автора. Тут добавлять нечего, все давно уже высказались.

Я говорил здесь только о филине и о том, что всё, что о нем написано в книге пятой, ни в коей мере не может служить доказательством того, чего явно не сказано в книге четвертой. Она создавалась раньше. Я просто хотел обратить внимание читателей, что не надо их смешивать. У четвертой книги свои идеи и своя логика.

Теперь некоторое возражение.

tiger_black пишет:

цитата:

Когда Урфин принимает решение, не просто не следуя совету филина, а вопреки ему - и Гуамоко с этим соглашается. Хоть и не сразу. Вот с учетом этой линии я и не могу себе представить, чтобы она где-то как-то прерывалась - слишком она логичная и цельная.

Этой "логичной и цельной" линии нет в предыдущих версиях. В журнальном варианте все реплики филина отсутствуют, но он не только сопровождает Урфина к Арахне, но и вместо того, чтобы хотя бы дипломатично промолчать, вслух заявляет "Я согласен с хозяином. Хозяин прав".
Довольно пространно. И видно, что это не сокращение исходного текста, а именно другая редакция. Более ранняя.

Невозможно доказать, что в момент журнального варианта вообще не было никаких будущих покаянных рассуждений Урфина. Но сцена перед Арахной с филином на плече поспудно смотрится как единственная в книге. Мелькнул Урфин и исчез, как дым. Кстати, ее изменение (изъятие Гуамоко) говорит скорее в пользу верности этого впечатления.

Так что, есть серьезные аргументы против того, что еще в четвертой книге наметилась линия и потянулась в пятую, нигде не прерываясь. Как раз логичной и цельной Волков стремился ее сделать позже, эта конструкция - типичный новодел. Для этого даже пришлось заметно покромсать задним числом и вторую книгу.

В общем, основное, что я хотел сказать относительно Гуамоко. Если на секунду закрыть глаза и представить, что пятая книга еще не написана, а есть только четвертая, аргументов в пользу возвращения филина не останется. А против будет хотя бы его полное отсутствие за исключением конкретного визита, после которого филин однозначно улетел в лес (показывать деревья). И кто сказал, что он вернулся. Автор?

 Отправлено: 04.01.16 15:41. Заголовок: саль пишет: Невозмо..

саль пишет:

цитата:

Невозможно доказать, что в момент журнального варианта вообще не было никаких будущих покаянных рассуждений Урфина. Но сцена перед Арахной с филином на плече поспудно смотрится как единственная в книге. Мелькнул Урфин и исчез, как дым.

У меня при чтении этой сцены в журнальной версии тоже было такое впечатление. Что никакого "скорбного пути" Урфина на родину автор ещё не планировал, и никакого сожжения растений, катарсиса и т.п. Сам отказ Урфина Арахне смотрится как внезапный, совершенно неожиданный, то есть не подготовленный никакими предшествующими размышлениями Урфина. Поэтому сцена отказа очень сильная, она создаёт эффект звонкой пощёчины))
В книжной же версии эта сцена оказалась несколько сглажена.

саль пишет:

цитата:

Кстати, ее изменение (изъятие Гуамоко) говорит скорее в пользу верности этого впечатления.

А вот изъятие оттуда Гуамоко, как мне кажется, имеет иное, более простое объяснение. Устранение Гуамоко позволило добавить в книгу весёлый и душещипательный эпизод, в котором Урфин хвастается перед филином своей храбростью, проявленной в логове Арахны. А зрители из ИГ наблюдают за этим по волшебному ящику, проникаясь к Урфину невиданной доселе симпатией)

 Отправлено: 04.01.16 15:42. Заголовок: Чарли Блек пишет: Н..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Не факт... Урфин же вёл их в бой. А в бою жертвы - дело естественное. То есть Марраны сами к этому были готовы. Вполне вероятно, что жертвы были и при штурме ИГ, но это не помешало Марранам в финале отпустить Урфина на все 4 стороны.

не, дело не в этом. они ж вспыльчивые, но в общем то отходчивые. то что было при штурме ИГ - оно когда было то... а тут вот прям щас. если обман раскрылся бы в пылу сражения, то не просто так он бы не отделался. потом успокоились и мож сами бы предложили бы свалить на все четыре стороны, но опять же потом.

 Отправлено: 04.01.16 15:48. Заголовок: totoshka пишет: есл..

totoshka пишет:

цитата:

если обман раскрылся бы в пылу сражения, то не просто так он бы не отделался

Нуу, у меня сложилось впечатление, что автор пытался подчеркнуть благородство Марранов. В финальной сцене их отношение к разоблачённому «богу» вполне можно выразить фразой «Ах ты ничтожество, мерзавец, гнусный обманщик, подлецц» и т.д. и т.п. Но никто и пальцем его тронуть не пытается - словно не хотят пачкать об него руки, принижая высокопафосный праведный гнефф до банальной расправы.

 Отправлено: 04.01.16 16:01. Заголовок: Чарли Блек, дык битв..

Чарли Блек, дык битвы не было. они шли разгоряченные и накрученные. их остановил ров. они увидели игру... плавно битва отошла на второй план... они увлеклись уже игрой... потом увидели своих и обман раскрылся. но они уже успокоились.
а я так выше и писала, что как только бы успокоились охладели, то сами бы и отпустили. но вот если обман раскрылся бы в пылу сражения - навряд ли...

 Отправлено: 04.01.16 16:05. Заголовок: Чарли Блек пишет: С..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Совы, мыши, слизняки, рыба)

и что из этого отсутствует наверху?))
кроме того, чем из этого может наесться дракон?) Особенно слизняками, да...)
кроме того - как драконы ловят рыбу?)
нет, их специфический корм в Пещере - это Шестилапые. В дикой жизни. А прирученные едят то, чем их кормят. Рыба, согласна, и растительная пища - что Ойххо демонстрирует. Что до мяса - то наверху были хищники и чем-то питались, думаю что вопроса с этим не возникло бы тоже.
Кроме того, упускается из виду существенный момент: наверху в любом случае не было бы диких драконов и даже прирученных - только фактически одомашненные.
Чарли Блек пишет:

цитата:

Ну, я не думаю, что опережение здесь что-то меняет)

мне кажется, что все же меняет, но дело не в этом. Я прежде всего думаю, что филин не вернулся бы туда сам.
Как и Урфин, кстати, не вернулся к Жевунам. Не во второй раз.

 Отправлено: 04.01.16 16:10. Заголовок: Чарли Блек пишет: Д..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Допустим, филин сделался повелителем местных сов, а слухи о том, что он лох, прилетели три дня спустя) Будь эта информация значима в совином социуме, новоявленного повелителя точно так же бы осмеяли)

Три дня, даже один день - вполне достаточный срок, чтобы предпринять контртмеры, представить события в свете, выгодном для себя. Искажение информации, прямая ложь, при которой восстановление истины выглядит как оправдания - приемов много.
А вот оправдываться самому...
Чарли Блек пишет:

цитата:

Я скорее склоняюсь к тому, что Гуамоко умел представить свою биографию в выгодном свете. Мол, я чудо какой колдовской филин, мудрец, советник земных властителей, бывший наставник волшебницы Гингемы и покровитель императора Урфина, живьём пожиравшего змей и пиявок. А то что Гингема с Урфином оказались повержены - так это всё потому, что ослушались моих мудрых советов.

все так. Но не во второй раз.

 Отправлено: 04.01.16 16:17. Заголовок: Чарли Блек пишет: У..

Чарли Блек пишет:

цитата:

У меня при чтении этой сцены в журнальной версии тоже было такое впечатление. Что никакого "скорбного пути" Урфина на родину автор ещё не планировал, и никакого сожжения растений, катарсиса и т.п. Сам отказ Урфина Арахне смотрится как внезапный, совершенно неожиданный, то есть не подготовленный никакими предшествующими размышлениями Урфина. Поэтому сцена отказа очень сильная, она создаёт эффект звонкой пощёчины)) В книжной же версии эта сцена оказалась несколько сглажена.

У меня два вопроса:
1) вы читали черновые варианты "Мастера и Маргариты"? И вообще любые черновые варианты любых других опубликованных книг?
2) вы предпочитаете читать журнальные варианты или все же полные? Первоначальные - или переработанные автором? У "Двенадцати месяцев" Маршака, например, тоже две редакции...
И зачем, по-вашему, авторы перерабатывают то, что они уже вроде как написали?

 Отправлено: 04.01.16 16:27. Заголовок: totoshka пишет: но ..

totoshka пишет:

цитата:

но вот если обман раскрылся бы в пылу сражения - навряд ли...

Луплю я Мигуна дубиной в нос,
Гляжу: так это ж не Мигун,
А старый добрый Бойс!

Ну, раз такое дело, я дубину
Изрядно обломал об Огненную спину,
И самозванцу, что присвоил имя бога,
Сломал я руку, голову и ногу.

Трепещет пусть коварный Урфин Джюс!
И в лазарете лечит свои раны.
Мы с Мигунами заключИм теперь союз.
Отныне будут мирными Марраны!

Но если к нам нагрянет новый «бог»,
Мечтою о господстве окрылённый,
Его проучит меткий наш сапог,
Под мягкий задний бицепс устремлённый!

 Отправлено: 04.01.16 16:40. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

чем из этого может наесться дракон?) Особенно слизняками, да...)

Ну, Шестилапым хватало)

tiger_black пишет:

цитата:

кроме того - как драконы ловят рыбу?)

Хвостом))

tiger_black пишет:

цитата:

наверху в любом случае не было бы диких драконов и даже прирученных - только фактически одомашненные.

Как знать... Пещера вся освоена, дракону в ней некуда скрыться, если что. А в верхнем мире границ нет. Если дракон вырвется из-под контроля, уже следующее поколение одичает.

tiger_black пишет:

цитата:

вы читали черновые варианты "Мастера и Маргариты"?

Неа)

tiger_black пишет:

цитата:

И вообще любые черновые варианты любых других опубликованных книг?

Что-то кажется попадалось из творчества Стругацких. Ну и ещё Прокофьева и Булычёв часто перерабатывали собственные тексты, так что те, как и у Волкова, существуют в разных вариантах. Но не факт, что здесь применим термин «черновые», скорее речь о разных редакциях.

tiger_black пишет:

цитата:

вы предпочитаете читать журнальные варианты или все же полные? Первоначальные - или переработанные автором?

Предпочитаю полные, но если канон мне близок, то интересуюсь всеми существующими вариациями. Особенно интересно бывает пытаться проследить, как менялся замысел автора по мере работы над книгой.

tiger_black пишет:

цитата:

И зачем, по-вашему, авторы перерабатывают то, что они уже вроде как написали?

Кто-то видимо недоволен первоначальным вариантом. Кого-то терзает перфекционизм. Кому-то постфактум приходят на ум новые идеи, кажущиеся удачными. Кто-то замечает в написанном нестыковки и стремится их устранить. Бывает, что меняется авторская концепция; бывает что вынуждают внешние обстоятельства (цензура, обстановка в стране, политкорректность).
Миллион возможных причин...

 Отправлено: 04.01.16 17:04. Заголовок: Чарли Блек пишет: Н..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Ну, Шестилапым хватало)

ну так они и жевали постоянно - как коровы)) и у них место было для этого - в лабиринтах. Драконы - дело другое, им нужен оперативный простор.
Чарли Блек пишет:

цитата:

Как знать... Пещера вся освоена, дракону в ней некуда скрыться, если что.

ой, вряд ли вся) Только территория вокруг Срединного озера. Судя по путешествию Элли и Фреда, там еще было куда податься. И там еще Марраны жили...
и где-то эти драконы скрывались-таки до Рудокопов) Они ведь не сразу им на головы свалились)
И размеры Пещеры... Вы только представьте себе: вход туда на территории ГС, а Элли и Чарли наблюдали за ними из подземного хода недалеко от башни. По-моему, там есть где развернуться))
Чарли Блек пишет:

цитата:

Неа)

очень показательно. там нет очень многого из того, что цепляет в окончательном варианте
Чарли Блек пишет:

цитата:

Что-то кажется попадалось из творчества Стругацких. Ну и ещё Прокофьева и Булычёв часто перерабатывали собственные тексты, так что те, как и у Волкова, существуют в разных вариантах. Но не факт, что здесь применим термин «черновые», скорее речь о разных редакциях.

это не играет роли. Важно, что речь идет о совершенствовании.
Чарли Блек пишет:

цитата:

Предпочитаю полные, но если канон мне близок, то интересуюсь всеми существующими вариациями. Особенно интересно бывает пытаться проследить, как менялся замысел автора по мере работы над книгой.

Да. Именно. Вот и мне интересны разные редакции и черновики. Интересен замысел, работа над сюжетом. Но. Окончательный вариант - это все-таки окончательный вариант, и мне никогда не пришло бы в голову отвергать окончательную авторскую редакцию только на том основании, что мне что-то больше нравится в предыдущей. Автор ее отверг, раз уж переделал. По-моему, элементарное уважение к автору предполагает согласие с его выбором)
Чарли Блек пишет:

цитата:

Кто-то видимо недоволен первоначальным вариантом. Кого-то терзает перфекционизм. Кому-то постфактум приходят на ум новые идеи, кажущиеся удачными. Кто-то замечает в написанном нестыковки и стремится их устранить. Бывает, что меняется авторская концепция; бывает что вынуждают внешние обстоятельства (цензура, обстановка в стране, политкорректность). Миллион возможных причин...

согласна. И во всех этих случаях, надо полагать, автор останавливается на последнем варианте. Даже если ему приходится править предыдущие книг в серии, чтобы привести их в соответствие с заключительными.
Так вот я и не пойму: зачем судить гексалогию по существующим журнальным вариантам?
Эти варианты могут быть банально сокращены, потому что в журнале ограничен объем. Это может быть пробная публикация. Да мало ли что может быть...
Скрытый текст

И не только в журналах(( Я сколько лет уже не могу найти полную редацию "Перстня с печаткой" - в той, что у меня есть (похоже, что именно журнальная, которая потом публиковалась как книжная) порезан весь психологизм.(( Какой-то издатель решил за читателей, что им не нужен психологизм, а нужен голый экшн(( И если бы я не читала в свое время полный вариант...(((

 Отправлено: 04.01.16 17:41. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

и где-то эти драконы скрывались-таки до Рудокопов) Они ведь не сразу им на головы свалились)

Да вроде на второй же день изгнания)

tiger_black пишет:

цитата:

По-моему, элементарное уважение к автору предполагает согласие с его выбором)

Не всегда этот выбор свободен и доброволен. Вот Стругацкие в перестройку выправляли свои тексты, восстанавливая по черновикам авторский вариант. А если бы они до перестройки не дожили, мы бы сейчас знали их книги в искажённом виде.
Впрочем, к данному случаю этот пример не относится, он чисто теоретический...

tiger_black пишет:

цитата:

зачем судить гексалогию по существующим журнальным вариантам?

tiger_black пишет:

цитата:

мне никогда не пришло бы в голову отвергать окончательную авторскую редакцию

Я и не отвергаю) Я именно что интересуюсь развитием замысла. Это примерно как в археологии - стремление увидеть не только поверхностный слой, но и более глубокие пласты, в данном случае смысловые.

Или вот сейчас в новостях периодически сообщают: под такой-то картиной того или иного знаменитого художника прежних веков обнаружены более ранние наброски или даже следы совсем других картин. Естественно, очень хочется узнать, что ж там было-то, в глубине. При этом верхнюю картину никто, разумеется, не стирает. Просто, если повезёт, у нас вместо одной картины (которая и так в общем уже давно известна), будут две или три.

А иногда такой ранний набросок помогает прояснить или по-иному истолковать какую-то деталь из верхней картины. Улетел филин в ОБМ или остался? Кого всё-таки рисовал Малевич? Не была ли мужиком Мона Лиза?))

tiger_black пишет:

цитата:

Я сколько лет уже не могу найти полную редацию "Перстня с печаткой"

Если известен примерный год издания, можно на Алибе поискать)

 Отправлено: 04.01.16 18:47. Заголовок: Чарли Блек пишет: Д..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Да вроде на второй же день изгнания)

да как бы и не на первый)) Но - не сразу. Сколько они шли до того озера...
Чарли Блек пишет:

цитата:

Не всегда этот выбор свободен и доброволен. Вот Стругацкие в перестройку выправляли свои тексты, восстанавливая по черновикам авторский вариант. А если бы они до перестройки не дожили, мы бы сейчас знали их книги в искажённом виде.

да как сказать... тут тоже не все однозначно. Если автору важно сохранить замысел в неприкосновенности, он не согласится ни на какие изменения - ну и публикации тоже не будет, само собой. Писали "в стол" не ради удовольствия. Но если книга вышла, значит, правки так или иначе были согласованы, и автора это удовлетворило. Чарли Блек пишет:

цитата:

Я и не отвергаю) Я именно что интересуюсь развитием замысла. Это примерно как в археологии - стремление увидеть не только поверхностный слой, но и более глубокие пласты, в данном случае смысловые.

кто-то и отвергает.
Но вот вы писали про ЖТ - что книжный вариант оказался "сглаженным". Значит ли это, что журнальный вариант нравится вам больше? Понятно, что вы не отвергаете его, но если бы пришлось выбирать?)
а мне больше нравится прописанная логика развития персонажа в книжке. И, кстати, прямой отказ для меня все равно оказался сюрпризом) я ожидала чего-то более дипломатического))
Чарли Блек пишет:

цитата:

Или вот сейчас в новостях периодически сообщают: под такой-то картиной того или иного знаменитого художника прежних веков обнаружены более ранние наброски или даже следы совсем других картин. Естественно, очень хочется узнать, что ж там было-то, в глубине. При этом верхнюю картину никто, разумеется, не стирает. Просто, если повезёт, у нас вместо одной картины (которая и так в общем уже давно известна), будут две или три.

и замечательно)) я, кстати, коллекционирую переводы. А еще у одного художника в разных изданиях комплекты иллюстраций бывают разные.
Чарли Блек пишет:

цитата:

А иногда такой ранний набросок помогает прояснить или по-иному истолковать какую-то деталь из верхней картины. Улетел филин в ОБМ или остался?

а вот не всегда. Иногда предыдущие варианты - это всего лишь варианты: попробовал - отказался. К тому же, не всегда ясно, что в журнальном варианте авторское, а что - редакторское.
Чарли Блек пишет:

цитата:

Если известен примерный год издания, можно на Алибе поискать)

увы.(( помню только, что до 70х. Позже публиковалось уже в сокращенном варианте. И хорошо так сокращенном - чуть не на треть((

 Отправлено: 05.01.16 00:17. Заголовок: Логика наизнанку. В..

Некоторые из приведенных рассуждений стоило бы назвать - логикой наизнанку.

Выбирать тот или иной вариант из существующих - право читателя. И оценивать какой из них лучше - тоже. Дело автора - написать и представить на суд читателям. Никакого священного права, кроме коммерческого, у него нет. Если он написал хорошую книгу, а потом ее изуродовал, это конечно его дело. Но обижаться на то, что читатель скажет, что вышло хуже - несерьезно. И ставить мнение тех, кто согласен с правкой выше мнения тех кто с ней не согласен, апеллируя к последнему желанию автора - очень дурной аргумент. Оценка должна зависеть от качества, которое приобрело произведение по сравнению с предыдущей версией и только от этого.

(Но нет сомнения, что что-то будет приобретено, а что-то утеряно. Стало быть не нужно ставить вопрос, что лучше. А только каковы и недостатки, и достоинства каждого из вариантов. И выявление этих вариантов только расширяет наследие автора и наделяет той многогранностью, какой зачастую не остается в самом последнем варианте. )

Уважение к автору заключается в том, что его книги читают. А хвалить "из уважения" любую авторскую правку, или просто отказываться от своего впечатления в угоду этой правке - это оскорбление автору, если он действительно писал именно для читателей. Читатель не забитый ученик писателя, а собеседник. Иногда соратник, иногда противник.

 Отправлено: 05.01.16 05:12. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Но - не сразу. Сколько они шли до того озера...

Возможно у драконов был тихий час)

tiger_black пишет:

цитата:

Но вот вы писали про ЖТ - что книжный вариант оказался "сглаженным". Значит ли это, что журнальный вариант нравится вам больше? Понятно, что вы не отвергаете его, но если бы пришлось выбирать?)

Если брать в целом ЖТ - книжный vs журнальный вариант - то я бы конечно выбрал книгу. Она полнее, красочнее, сказочнее, и любима с детства.

Если выбирать конкретно между версиями отказа Урфина Арахне, то здесь сложнее. Но, думаю, всё равно бы я отдал предпочтение книге, тем более что журнальная версия этой сцены как бы и не предполагает существования других эпизодов с Урфином в сюжете, а мне эти эпизоды по-своему очень нравятся.

Ну а если говорить вообще о выборе между «ранними» и «поздними» редакциями книг - то здесь я вовсе не всегда на стороне последней редакции. Например, из всех версий ВИГ мне ближе вариант 1959 года, где Элли уже не сирота, но и речь Страшилы ещё не расцвечена бесчисленными оговорками, и нет снятия башмачков. Также и с УДиеДС - мне больше нравится тот вариант, где о нашествии дуболомной армии Страшила узнаёт в последний момент, а оборону города приходится держать втроём.

Позднее автор внёс определённые изменения в эти книги, и часть поправок мне даже нравится, например присвоение имён Флите и Уорре. Но в целом, при всём уважении, мне милее тот вариант, который я знаю с детства.

tiger_black пишет:

цитата:

А еще у одного художника в разных изданиях комплекты иллюстраций бывают разные.

У Владимирского кстати тоже)

саль пишет:

цитата:

И выявление этих вариантов только расширяет наследие автора и наделяет той многогранностью

Вот да, соглашусь на все сто процентов.

 Отправлено: 05.01.16 09:36. Заголовок: На самом деле это оч..

На самом деле это очень интересный вопрос о том, куда же делся Топотун. Я тоже с некоторых пор стал задумываться над этим. И пришел к выводу, что получилось нелогично в каноне. То есть уйти-то Топотун мог, но не навсегда, а позднее обязательно вернулся бы к Урфину. Об этом я даже кое-что написал в своем фанфике "Огненный Бог Марранов на новый лад".

 Отправлено: 05.01.16 12:36. Заголовок: Чарли Блек пишет: Н..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Ну а если говорить вообще о выборе между «ранними» и «поздними» редакциями книг - то здесь я вовсе не всегда на стороне последней редакции. Например, из всех версий ВИГ мне ближе вариант 1959 года, где Элли уже не сирота, но и речь Страшилы ещё не расцвечена бесчисленными оговорками, и нет снятия башмачков. Также и с УДиеДС - мне больше нравится тот вариант, где о нашествии дуболомной армии Страшила узнаёт в последний момент, а оборону города приходится держать втроём. Позднее автор внёс определённые изменения в эти книги, и часть поправок мне даже нравится, например присвоение имён Флите и Уорре. Но в целом, при всём уважении, мне милее тот вариант, который я знаю с детства.

очень хорошо понимаю мотивы читательского выбора. Но ведь у автора при внесении правок тоже имеются свои мотивы, он тоже хочет этим что-то сказать. И я вполне понимаю желание предпочесть. но не понимаю желания не учитывать... которое периодически звучит.

Чарли Блек пишет:

цитата:

У Владимирского кстати тоже)

я его тоже имела в виду - в числе прочих)

Чарли Блек пишет:

цитата:

Вот да, соглашусь на все сто процентов.

а никто и не спорит с многогранностью. Возражения касались выводов только по одной грани, причем не окончательной.
просто если в авторских редакциях наблюдаются противоречия, логично все же считать основной последнюю, даже если она чем-то не нравится.