Пост N: 4790
Зарегистрирован: 04.03.12
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
19
Награды:
Отправлено: 15.04.21 00:35. Заголовок: Ещё раз о фанонах, фанфиках и канонах. И как одно в другое перетекает
На форуме уже были темы "Что есть канон", и "Канон vs фанон", но мне бы хотелось поговорить вот о чём. В связи с недавним "выходом в свет" новой повести наших замечательных форумных авторов (я о "Лазурной фее"), мне стало остро интересно: а что вообще надо фанфику для того, чтобы его стали считать каноном? На форуме уже много макси, и среди них немало интересных. "Лазурная фея" фанфиком уже не считается. При том, читатель может признавать для себя каноном ту или иную повесть либо нет - здесь мне вспоминается даже, как в то время, когда я только пришла на форум, тут не особо-то Сухинова каноном считали. Та же упомянутая "Лазурная фея" тоже не для всех канон, если смотреть субъективно: то есть, повесть можно уважать и ею восхищаться, и радоваться за авторов, но, как бы сказать, "не поверить" ей, если вы понимаете, о чём я. А можно и поверить и объявить новым каноном. Так в чём же дело? Понятно, что каждый сам выбирает, в какой канон "верить". В конце концов, даже в рамках одного канона можно вырезать куски, в которые "верить" не хочется. Просто "Лазурная фея" - пример, когда фанфик стал для кого-то каноном. И мне интересно, почему эта повесть смогла, а кто-то не смог. Как фанфик превращается в канон? Дело в оформлении авторских прав? Не уверена. Сердцу читателя не прикажешь официальными документами. В публикации на официальном книжном сайте? То же самое. В бумажном издании, если удастся? И ещё раз то же самое. Читателю зачастую неважно, где читать. Тем более в наш век цифровизации. Может, это чистая лотерея? Кому-то повезло, кому-то нет. Кого-то признали новым каноном, кого-то нет. Кто-то нашёл своих преданных поклонников, а кто-то только ищет. Или дело в самом тексте? Тогда чего не хватает остальным авторам макси на форуме? (да, я сама автор не одного макси, и мне реально интересно, в какую сторону я могла бы поработать, чтобы добиться такого же признания. Но тем не менее, я не единственная на форуме макси пишу, так что и за других тоже интересно. Так что вопрос достаточно общий). Где-то видела версию, что фанфик становится каноном, когда уже от него начинают писать фанфики. Но это явно субъективное мнение, поскольку на практике получается иначе - и канон может вовсе без производного фантворчества существовать, и фанфики "от фанфиков" пишутся. Лично я пока в раздумьях между версией о лотерее и версией о каких-то важных составляющих самого текста. Было бы интересно сравнить мнения.
Получается, что действительно не нужно быть "вторым Волковым", или "вторым Сухиновым" (да не дай Бог...), или тем более "вторым Баумом". Опыт показывает, что каждый автор имеет право на абсолютную индивидуальность с небольшим заимствованием от предыдущего
"Небольшим" - ключевое слово, имхо. Чем самобытнее новый канон, тем больше шансов у него состояться. Т.е. у альтернативок шансы выше, чем у прямых продолжений.
А чтобы новый канон был самобытен, он должен быть понятен читателю без знания канона-первоисточника. Чтобы читатель (не знакомый с книгами автора-родоначальника) не задавался вопросом "кто все эти люди / звери / птицы?" Вся необходимая информация должна содержаться непосредственно в новом каноне.
Эта проблема актуальна даже внутри цикла одного автора. Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них. Тем более что далеко не каждый читатель в ту пору мог добыть книги в правильной очерёдности. Однако даже несмотря на эти пересказы, по мере увеличения номера книги, заметная часть читателей отсеивалась. Так, ВИГ знают все (он вошёл в культурный бэкграунд), УДиеДС знают многие, а дальше - по убывающей.
Пост N: 8247
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
33
Награды:
Отправлено: 22.04.21 19:56. Заголовок: Ещё скажу об уважени..
Ещё скажу об уважении к автору канона-первоисточника, раз о том зашла речь )
Мне лично уважение видится в следующем:
1) Стараться не ругать автора, даже если что-то в его книгах сильно не нравится. Можно не соглашаться, спорить (очно или заочно), можно критиковать в корректной форме, а вот ругать - уже некрасиво )
2) В собственных работах - непременно указывать, что основаны они на книгах данного автора. Желательно с добавлением, что книги эти сыграли в жизни фикрайтера важную позитивную роль [а не были источником раздражения].
3) Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его. Даже если твой текст (сюжет, мир, герой) кажется тебе в чём-то лучше и качественнее - не спеши объявлять об этом во всеуслышанье. Если твоя высокая самооценка не иллюзорна, а соответствует действительности, - пусть лучше её выскажут другие, но не ты сам )
4) Не навязывать свой текст всем вокруг как единственно-верный канон. Читатель сам разберётся, во что ему верить, что принимать, а что отвергнуть. Навязывание может вызвать лишь отторжение. Особенно если автор-родоначальник ещё жив, и статусом преемника никого публично не наделял.
5) Хранить доброе отношение к автору-родоначальнику и его книгам несмотря ни на какие позднейшие впечатления. Даже если с годами его книги разонравились, разочаровали, важно не потерять память о первом впечатлении. И даже если сам автор оказался сомнительным человеком, слабым писателем и сторонником чуждых взглядов - можно ценить то хорошее, что он успел сделать.
Так по крайней мере кажется мне... Впрочем, на этой трактовке я не настаиваю )
какие-то аргументы, доказательства в подтверждение этого мнения у вас есть? Я вот ни у Кузнецова, ни у Сухинова не читала ни разу, что они хотели просто "навариться" на имени Волкова. Зато каждый говорил, что мечтал продолжить сказки детства, дабы не расставаться с любимым миром.
Тот, кто не хочет с ним расставаться, относится к нему бережно, а не "никаких Урфина, Руфа Билана и рамерийцев".
Annie пишет:
цитата:
А почему бы и нет)) я тоже пишу с прицелом на каноничность.
Тогда вам надо готовиться к тому, что придёт такой же ваш фанат-продолжатель, возьмёт вашу ВС и тоже исправит под свой вкус, причём очень далекий от вашего.
Чарли Блек пишет:
цитата:
Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его. Даже если твой текст (сюжет, мир, герой) кажется тебе в чём-то лучше и качественнее - не спеши объявлять об этом во всеуслышанье. Если твоя высокая самооценка не иллюзорна, а соответствует действительности, - пусть лучше её выскажут другие, но не ты сам )
4) Не навязывать свой текст всем вокруг как единственно-верный канон. Читатель сам разберётся, во что ему верить, что принимать, а что отвергнуть. Навязывание может вызвать лишь отторжение.
Хорошие пункты. Но с некоторыми авторами (кое-каким одним автором...) это очень трудно.
Sabretooth пишет:
цитата:
Тогда вам надо готовиться к тому, что придёт такой же ваш фанат-продолжатель, возьмёт вашу ВС и тоже исправит под свой вкус, причём очень далекий от вашего.
Хех. Знаете, почему я этого не боюсь? )) Да потому, что я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то придёт Продолжать Волкова хотят многие. Продолжать Сухинова - уже мало кто. Продолжать Аню Зимину? Да я вас умоляю. Кому оно надо будет ))
Sabretooth пишет:
цитата:
Тот, кто не хочет с ним расставаться, относится к нему бережно, а не "никаких Урфина, Руфа Билана и рамерийцев".
Что поделать, иногда даже в любимом мире видятся несовершенства. Их и хочется исправить. А ко всему остальному относиться бережно.
Пост N: 2623
Зарегистрирован: 26.03.19
Рейтинг:
11
Награды:
Отправлено: 22.04.21 20:24. Заголовок: Annie пишет: я силь..
Annie пишет:
цитата:
я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то придёт Продолжать Волкова хотят многие. Продолжать Сухинова - уже мало кто. Продолжать Аню Зимину? Да я вас умоляю. Кому оно надо будет ))
Вы хотите, чтобы ваши повести стали каноном, и при этом не верите, что вас будут продолжать? Канон подразумевает поклонников и продолжателей.
Пост N: 7591
Зарегистрирован: 09.03.17
Откуда: Россия, Архангельск
Рейтинг:
4
Награды:
Отправлено: 22.04.21 20:36. Заголовок: Чарли, правила то хо..
Чарли, правила то хорошие, согласна я, но дело в том, что я боюсь, что не все их соблюдать будут, тк каждый будет видеть свой фикрайтерский мирок так, как хочет он.
Вы хотите, чтобы ваши повести стали каноном, и при этом не верите, что вас будут продолжать?
А что? Я реалистка. Я вижу ситуацию с нынешними канонами. У каждого следующего автора число поклонников в несколько раз меньше, чем у предшественника, и число продолжателей соответственно меньше. Прогрессия к уменьшению. Так зачем я буду тешить себя напрасными мечтами, что меня кто-то будет продолжать? )) Поклонники - возможно, будут (если будут), продолжатели - ну очень маловероятно.
VasiaLeo пишет:
цитата:
Постканон значит без Элли!
Постканон у меня на Сухинова, там Элли есть. Но у меня вообще Энни любимая героиня. Каждому своё.
Эта проблема актуальна даже внутри цикла одного автора. Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них.
Ну так делал только Волков. И то, я могу ошибаться, но я хорошо помню такой пересказ в СПК и ЖТ, а в других не помню... Баум так не делал, Сухинов тоже, хотя у Сухинова, в отличие от других авторов, один "сквозной" сюжет на все книги, и вот уж где непонятно, если читаешь не по порядку (я знаю, о чём говорю)). Но мы ругаем Сухинова за многое, но не за это)
Чарли Блек пишет:
цитата:
Ещё скажу об уважении к автору канона-первоисточника,
Кстати подумалось, что ни Волков, ни Сухинов этим пунктам тоже не следовали. И если Сухинова мы за это осуждаем, то к Волковской неприязни к Бауму относимся вполне лояльно. Уж что касается
цитата:
Не ставить себя на одну доску с автором-родоначальником, а тем более выше его
- так и Волков, и Сухинов ставили себя выше предшественников. И если Сухинова мы за это осуждаем, то Волкова - нет. Получается, что есть, конечно, хорошая теория об отношении к предыдущим авторам, но вот жизненных примеров того, как это делали другие авторы, что-то недостаточно.
Волков в каждую новую сказку старался включить пересказ предыдущих книг, чтобы новая книга могла читаться независимо от них
Кстати, по-моему, самый подробный такой пересказ содержится в СПК, которую я в детстве прочитал первой. И потому по предыстории событий у меня вопросов не возникло) Тем более там дается экскурс в историю ВС аж с ее основания Гуриикапом.
Отправлено: 23.04.21 08:49. Заголовок: Annie пишет: И то, ..
Annie пишет:
цитата:
И то, я могу ошибаться, но я хорошо помню такой пересказ в СПК и ЖТ, а в других не помню...
В ОБМ пересказ в начале есть, но очень скомканный, по-моему. В СПК и ЖТ важна предыстория сюжета, а она аж во временах Гуррикапа, поэтому заодно подробно описывается и то, что произошло «с тех пор».
Отправлено: 23.04.21 08:53. Заголовок: Annie пишет: И если..
Annie пишет:
цитата:
И если Сухинова мы за это осуждаем, то к Волковской неприязни к Бауму относимся вполне лояльно
Просто мы слишком привыкли ко всей серии Волкова и потому неприятие Сухиновым части этой серии вызывает ответное неприятие) Возможно, аналогичная реакция была бы у зарубежных читателей, выросших на Бауме и вдруг не просто решивших прочитать переводы Волкова, но и где-то увидевших его дневниковые записи о том, что последующие книги Баума, кроме первых двух – полная хрень.
Хотя в случае с Сухиновым, подозреваю, не принимают больше направление деконструкции мира первоисточника – Волков делает мир Баума более серьëзным, но оставляет его светлым, а Сухинов делает мир Волкова ещё более серьëзным и местами «взрослым», но тëмным.
Хотя, подозреваю, за рубежом нефанаты тоже в основном знают только первую и может вторую книгу Баума, как и у нас говорил Чарли Блек:
Чарли Блек пишет:
цитата:
ВИГ знают все (он вошёл в культурный бэкграунд), УДиеДС знают многие, а дальше - по убывающей.
И это шесть книг, а у Баума на секундочку 14) Но первая в западном мире вошла в такой же культурный бэкграунд, как у нас ВИГ.
Во-первых, на "ты" мы не переходили. Во-вторых, называть себя "Анечкой" я тоже вам права не давала. Но, отвечая на ваш вопрос - нет, не поэтому. Когда мне начала нравиться Энни, я ещё не учила английский язык и не знала, что у нас с ней одно и то же имя) так что не повлияло.
massimoling пишет:
цитата:
Хотя в случае с Сухиновым, подозреваю, не принимают больше направление деконструкции мира первоисточника – Волков делает мир Баума более серьëзным, но оставляет его светлым, а Сухинов делает мир Волкова ещё более серьëзным и местами «взрослым», но тëмным.
Ну кто как) я не возражаю против "взрослости" сухиновского мира, и сильно более "тёмным" его не считаю. И если бы моё знакомство с Сухиновым ограничилось только книгами, всё было бы хорошо)) но когда Сухинов в своих письмах, например, начинает беспощадно ругать Волкова, меня это дико возмущает.
Коммерческие продолжения мне впрочем тоже встречались. Это примерно в 1993-94 году в Белоруссии работала целая фабрика по выпуску самопальных продолжений к популярным сюжетам. Писали "литературные негры", без оглядки на авторские права, а на обложку ставили псевдоним западного образца. Там вышли сиквелы к Винни-Пуху, что-то по ИГ, что-то, кажется, по Незнайке, выходили продолжения новеллизаций популярных тогда сериалов
Или Мир пауков бесконечный.. Да и пример того же Скаландиса с Миром Смерти Гаррисона...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 933
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Канон подразумевает поклонников и продолжателей.
Я реалистка. Я вижу ситуацию с нынешними канонами. У каждого следующего автора число поклонников в несколько раз меньше, чем у предшественника, и число продолжателей соответственно меньше. Прогрессия к уменьшению. Так зачем я буду тешить себя напрасными мечтами, что меня кто-то будет продолжать? )) Поклонники - возможно, будут (если будут), продолжатели - ну очень маловероятно. 
- дома
- никого нет дома
