Отправлено: 24.07.15 12:32. Заголовок: Vote: Дары Гудвина

В большинстве литературоведческих статей о «Волшебнике Изумрудного города» преобладает мнение, что Гудвин ловко обхитрил Страшилу, Железного Дровосека и Трусливого Льва, дав им вместо настоящих мозгов, сердца и смелости пустышки-плацебо.

Считается, что сказка таким образом приобретает философскую глубину: всё, о чём мечтали друзья Элли, было у них изначально, просто им не хватало уверенности в себе.

Однако мне вспомнилось, что в детстве я воспринял Гудвинские дары как самое настоящее волшебство, без подвохов, обманов и всяческих философий. Меня вполне удовлетворило объяснение Гудвина, что за столько лет работы волшебником трудно было чему-то не научиться.

А как казалось вам, когда вы читали ВИГ в детском возрасте? И изменилось ли ваше мнение во взрослые годы?

 Отправлено: 24.07.15 13:12. Заголовок: Проголосовала за 2 в..

Проголосовала за 2 вариант, хотя у меня вообще немного по-другому)))
сначала казалось, что это чистое волшебство ( это еще тогда, когда мультик смотрела еще в дошкольном возрасте))
потом (когда читала), думала, что это плацебо.
а сейчас снова вижу в этом чудо

 Отправлено: 24.07.15 13:30. Заголовок: Когда я читала книгу..

Когда я читала книгу, до самого разоблачения Гудвина казалось, что будет какое-то волшебство... Но когда обман раскрылся и Тотошка оказался разоблачителем Великого и Ужасного Обманщика, все... какое-то разочарование немного было. Но при этом фокус остался фокусом: иначе, как просто обман зрения, я так это и стала воспринимать. И в какой-то степени начала присматриваться к обещаниям и действиям взрослых: может они где-то тоже себя по-Гудвиновски вели? В общем, после прочтения соответствующего места все волшебство Гудвина улетучилось, остался только набор хорошо поставленных фокусов. Но фокусов не без смысла... И не без огорчения. Потом еще и на цирк распространилось: когда в детстве ходили в цирк, все время воспринимала фокусников, как некое подобие Гудвина...

 Отправлено: 25.07.15 14:37. Заголовок: Эфедринка пишет: сн..

Эфедринка пишет:

цитата:

сначала казалось, что это чистое волшебство ( это еще тогда, когда мультик смотрела еще в дошкольном возрасте)) потом (когда читала), думала, что это плацебо. а сейчас снова вижу в этом чудо

Интересный расклад)

Ильсор пишет:

цитата:

какое-то разочарование немного было

Вот у меня тоже, на самом деле.
И тут довольно любопытный момент. Литературоведы ценят ВИГ в значительной степени за вот эту мораль насчёт веры в себя, за философский подтекст, без которого сказка для них превратилась бы просто в череду приключений, типичный бессмысленный экшен, и перестала бы считаться шедевром детской литературы.

А для меня «Волшебник» стал любимой книгой, ещё когда я представления не имел ни о какой вложенной в него философии, и осознание потом, что Гудвин фактически сжульничал, - вызвало у меня только разочарование, вместо того чтобы повысить привлекательность сказки.

 Отправлено: 25.07.15 19:08. Заголовок: Голосовал бы за вари..

Голосовал бы за вариант "Считаю, что то, что Гудвин дал Страшиле, Дровосеку и Льву уверенность в себе, и есть волшебство", но такого варианта нет.