Отправлено: 24.06.14 16:24. Заголовок: Как представляем мы Волшебную Страну?

Тема о нашем собственном видении ВС, страны Оз, а также Рамерии.

 Отправлено: 17.07.14 17:03. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

если ты так думаешь, то повтори хотя бы школьный синтаксис: сложносочиненные предложения с соединительной связью.

С удовольствием! А то действительно подзабыл. Но не это:

цитата:

Смысловая связь простых предложений, объединенных в сложное, различна. Они могут передавать: — явления, происходящие одновременно. Например: И далеко на юге шел бой, и на севере вздрагивала земля от бомбовых ударов, явственно приближавшихся ночью (в таких предложениях изменение последовательности частей предложения не меняет смысла); — явления, происходящие последовательно. Например: Дуня села в кибитку подле гусара, слуга вскочил на облучок, ямщик свистнул, и лошади поскакали (в этом случае перестановка предложений невозможна).

tiger_black пишет:

цитата:

ты допускаешь выбор из этих трех позиций

А ты допускаешь? Я ж к тому и веду, что трактовать цитату можно по-разному и ни одну из трактовок каноном объявлять нельзя.
tiger_black пишет:

цитата:

А что, теория относительности, изменившая фундаментальные взгляды на время и пространство, не казалась такой, пока не была принята в качестве рабочей?

Абсурдной? О нет, не казалась. Безрассудной, смелой, удивительной, но рациональной.
tiger_black пишет:

цитата:

Перестань указывать, что и кому делать.

Не перестану. Пока мне есть, что возразить, ты не можешь утверждать истинность своей позиции. Иначе "всем известно, что" — тоже аргумент. А я так спорить не хочу.
Ellie Smith пишет:

цитата:

Скорее настанет снова эра динозавров, чем он признает, что не прав.

Ммм?.. Таки даже были прецеденты(-:

 Отправлено: 17.07.14 17:11. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

таких предложениях изменение последовательности частей предложения не меняет смысла

В таком случае попробуй переставить тут части предложения:
"В ясные зимние вечера Энни выходила из дома, смотрела на темное небо, где вблизи созвездия Ориона сияет холодным голубым светом великолепный Сириус, и с любовью думала о далеких космических братьях".
А заодно - объясни, почему при перестановке Энни "с любовью думала о далеких космических братьях" только "В ясные зимние вечера". А в другие - нет? Или как? И где оказывается логика?
В каноне - последовательность, а не одновременность. Ассоциативная цепочка, возникающая при взгляде на звезды.
Но я очень удивлюсь, если ты с этим согласишься.
Хотя последовательность действий в примере доказывается элементарно тем, что нельзя выходить и смотреть одновременно. Можно сначала выйти, а потом уже посмотреть.

 Отправлено: 17.07.14 17:15. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

А ты допускаешь? Я ж к тому и веду, что трактовать цитату можно по-разному и ни одну из трактовок каноном объявлять нельзя.

можно. И неважно, что я допускаю, а что нет. Это тот самый хэдканон, который тебя не интересует. Тебе это не нравится - и не надо, а человеку нравится - у него такое видение канона, и объявлять это (вполне возможное) видение нелогичным ты не можешь. Ничто в каноне не противоречит этому варианту, более того - оно наиболее вероятно.

 Отправлено: 17.07.14 17:16. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Абсурдной? О нет, не казалась. Безрассудной, смелой, удивительной, но рациональной.

оригинальное противопоставление абсурдности и безрассудности, ничего не скажешь.
Нильса Бора, я смотрю, ты рационально проигнорировал. Очень удобно)

 Отправлено: 17.07.14 17:21. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

В таком случае попробуй переставить тут части предложения:

В предложении три части. Первую переставлять нельзя, а вот две последние поменять местами можно, правда, предложение получается неуклюжее.
Хотя может быть я и не прав, тут я не уверен. Но даже если она сначала смотрит, а потом думает, что тут странного?
tiger_black пишет:

цитата:

Это тот самый хэдканон, который тебя не интересует.

Он меня интересует. Меня не интересует, как он называется.
tiger_black пишет:

цитата:

у него такое видение канона, и объявлять это (вполне возможное) видение нелогичным ты не можешь.

А я не объявляю такое видение канона нелогичным! Я усматриваю нелогичность в том, что этот вывод объявляют каноном.

 Отправлено: 17.07.14 17:22. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Не перестану. Пока мне есть, что возразить, ты не можешь утверждать истинность своей позиции.

Ты можешь возражать сколько угодно, но если предпочитаешь диктовать, что и кому говорить и делать, и считаешь это спором, то очень заблуждаешься.

И я бы попросила привести конкретный пример, где я "утверждаю истинность своей позиции". Меня не интересует, кто прав. Меня заинтересовало, на каком основании ты наехал на человека, интерпретирующего канон одним из возможных образов.

 Отправлено: 17.07.14 17:22. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Нильса Бора, я смотрю, ты рационально проигнорировал. Очень удобно)

А он что-то говорил об абсурде? Нет, он говорил о безумии(-: Можно даже оригинал посмотреть, если хочется.

 Отправлено: 17.07.14 17:25. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

но если предпочитаешь диктовать, что и кому говорить и делать

Если бы я предпочёл диктовать свою точку зрения и объявлять её единственно верной, это бы тем более не было спором.
tiger_black пишет:

цитата:

И я бы попросила привести конкретный пример, где я "утверждаю истинность своей позиции".

цитата:

Однако в данном случае хэдканон ни при чем. Это просто канон.

цитата:

Извини, что объясняю очевидные истины.

 Отправлено: 17.07.14 17:33. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

две последние поменять местами можно, правда, предложение получается неуклюжее.

Если предложение неуклюжее, значит, оно неправильное. Грамматически или стилистически, или одновременно.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Но даже если она сначала смотрит, а потом думает, что тут странного?

В этом - ничего. Странно, как из канонного "смотрит и думает" у тебя получилось "думает - и смотрит" (Из этого следует только один вывод: когда Энни думает о Рамерии, она смотрит на Сириус.) Хотя последнее тоже может быть. Просто оно не подменяет первое.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Он меня интересует. Меня не интересует, как он называется.

???
Извини, но это за гранью.

Железный дровосек пишет:

цитата:

А я не объявляю такое видение канона нелогичным! Я усматриваю нелогичность в том, что этот вывод объявляют каноном.

Не вижу никакой нелогичности. Это и есть канон. Только не твой.

 Отправлено: 17.07.14 17:37. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Если бы я предпочёл диктовать свою точку зрения и объявлять её единственно верной

Ты это и делаешь.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Это просто канон.

по поводу канона - к Волкову. Цитата из ТЗЗ.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Извини, что объясняю очевидные истины.

а по этому поводу - к учебнику литературы.

Ну и где тут моя позиция?

 Отправлено: 17.07.14 17:41. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

А он что-то говорил об абсурде? Нет, он говорил о безумии(-:

слушай... а ты не хочешь поспорить сам с собой, а? Тогда и цепляйся к словам, сколько хочешь. Я сказала, что по сути положения близки. И ты прекрасно это понял.
Я выше говорила про разновидности спора. Эристика меня не интересует, я потрачу это время с большей пользой. Захочешь поговорить по делу - дашь знать.

 Отправлено: 17.07.14 17:47. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Если предложение неуклюжее, значит, оно неправильное.

И Волков выбрал правильную форму.
tiger_black пишет:

цитата:

у тебя получилось "думает - и смотрит"

Ох, я ответ на эту цитату уже устал формулировать. Так... Энни смотрит на Сириус и думает о Рамерии одновременно, верно? Что она начала делать раньше, не так уж важно, главное, что у неё Рамерия и Сириус ассоциируются друг с другом. Думаю, это верно в обе стороны.
tiger_black пишет:

цитата:

Из этого следует только один вывод: когда Энни думает о Рамерии, она смотрит на Сириус.

Собственно, да. Не имею возражений.
tiger_black пишет:

цитата:

??? Извини, но это за гранью.

Извини, но ты всегда придираешься к терминам, а я не всегда знаю точное слово. Что такого в том, что я оставил выбор правильного слова за тобой?
tiger_black пишет:

цитата:

Это и есть канон. Только не твой.

Я не очень понимаю, о чём ты говоришь, но ладно. Только мне не нравится, что этот канон объявляют каноном для всех.

 Отправлено: 17.07.14 17:52. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Ты это и делаешь.

А как должно проявляться обратное? Как я должен себя вести, чтобы ко мне не было этой претензии? Принять вашу точку зрения? Тогда какой это спор?
tiger_black пишет:

цитата:

по поводу канона - к Волкову. Цитата из ТЗЗ.

Спорная, мы тут из-за неё и бодаемся.
tiger_black пишет:

цитата:

а по этому поводу - к учебнику литературы.

Может, русского языка? Не помню, чтобы у нас где-то учебник литературы всплывал.

 Отправлено: 17.07.14 17:57. Заголовок: Тайгер, я тоже не по..

Тайгер, я тоже не помню, чтобы ты хоть раз отказалась от своей позиции. Так что спор у нас выходит обоюдоэристический, если так посмотреть.

 Отправлено: 17.07.14 18:02. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

И Волков выбрал правильную форму.

Волков-то - да. Оптимальную для выражения своей мысли)
Железный дровосек пишет:

цитата:

Так... Энни смотрит на Сириус и думает о Рамерии одновременно, верно? Что она начала делать раньше, не так уж важно, главное, что у неё Рамерия и Сириус ассоциируются друг с другом. Думаю, это верно в обе стороны.

нет. Это не верно в обе строны. Это не может быть верно в обе стороны применительно к приведенной цитате. Вот если бы ты писал сам - ты бы написал так, как тебе нужно. А то, что написано у Волкова, подразумевает последовательность действий: выйти, посмотреть, подумать.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Не имею возражений.

естественно. Зато я имею, но об этом я уже псиала.
Железный дровосек пишет:

цитата:

Извини, но ты всегда придираешься к терминам, а я не всегда знаю точное слово. Что такого в том, что я оставил выбор правильного слова за тобой?

"не знаю", "не интересует" и "оставил выбор правильного слова за другим" - не равнозначны, как минимум. Не интересует - и ладно. Только как обсуждать "не знаю что", я лично не понимаю.

 Отправлено: 17.07.14 18:04. Заголовок: Железный дровосек е..

Железный дровосек
еще раз: моей позиции в данном случае нет. Все позиции - в учебной литературе. Слово кОрова, написанное через О - это не чья-то конкретная позиция, это русская орфография.

 Отправлено: 17.07.14 18:08. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Оптимальную для выражения своей мысли)

А по-моему, просто более красивую.
tiger_black пишет:

цитата:

нет. Это не верно в обе строны.

Рамерия ассоциируется с Сириусом, но Сириус не ассоциируется с Рамерией?
tiger_black пишет:

цитата:

"не знаю", "не интересует" и "оставил выбор правильного слова за другим" - не равнозначны, как минимум

Ну вот, опять.
Я просто не хотел влезать в терминологические разборки(в которые всегда влезаю, что мне уже до чёртиков надоело) и опустил термин, в котором уверен не был(кстати, обсуждать его мне до сих пор страшно не хочется. Не надо! Хэдканон, так хэдканон). Ну что не так-то?

 Отправлено: 17.07.14 18:11. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Принять вашу точку зрения?

сформулируй "мою точку зрения", которую я якобы заставляю тебя принять.

Железный дровосек пишет:

цитата:

Спорная, мы тут из-за неё и бодаемся.

ты бодаешься. Я говорю всего лишь, что человек имел право сделать из этой цитаты вывод, который ты объявил нелогичным.
Я вообще не понимаю, из-за чего спор.
Не имел?

Железный дровосек пишет:

цитата:

Я не очень понимаю, о чём ты говоришь, но ладно. Только мне не нравится, что этот канон объявляют каноном для всех.

Потому и не понимаешь, что у тебя проблемы с терминологией. Не бывает "канона для всех". Каждый, читая видит свое - в соответствии с опытом и сложившимся мировоззрением. Ну даже тема на форуме была - о заблуждениях, например. Сколько читателей - столько и канонов) особенно, если в каноне имеются лакуны - их каждый заполняет по-своему. Такой личный канон называют хэдканоном. Это термины-синонимы. В твоем каноне Сириус не является солнцем Рамерии -
это твое право. У другого - является. Но его видение имеет не меньше прав, чем твое.

 Отправлено: 17.07.14 18:17. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

человек имел право сделать из этой цитаты вывод, который ты объявил нелогичным.

Так.
Как ты вообще поняла мои слова? Что я по-твоему объявил нелогичным?
tiger_black пишет:

цитата:

сформулируй "мою точку зрения", которую я якобы заставляю тебя принять.

Точка зрения Саблезубой сойдёт?
Если что, примерно вот так: "Рамерия вращается вокруг Сириуса, и это канон."
tiger_black пишет:

цитата:

Не бывает "канона для всех". Каждый, читая видит свое

А разве это не хэдканон?
А, дочитал.
Скажи мне, а есть просто канон, без "хэд"?

 Отправлено: 17.07.14 18:25. Заголовок: Старые недобрые врем..

Не в тему: Старые недобрые времена длинных бессмысленных споров Дровосека и Тайгер вернулись. Эх.

В ТЗЗ-1976 прямым текстом не сказано, что Рамерия вращается вокруг Сириуса, так? значит, считать что это так - фанон. Любой человек имеет право на любой фанон. Ну и зачем спорить?