Пост N: 4730
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
14
Награды:
Отправлено: 20.03.13 12:35. Заголовок: Vote: Отказ от чудодейственных подарков судьбы
Дискуссия в теме "Мозги, сердце, смелость" навела меня на следующую мысль: Нередко в литературе, кино, да и просто в жизни возникают ситуации, когда человеку судьба предоставляет казалось бы великолепный подарок: исполнение мечты, экстраординарную способность, сильнодействующий артефакт, чудесный шанс всё исправить... Но человек от такого подарка неожиданно отказывается. Причём преподносится его отказ как некая высшая мудрость и невероятно-благородная доблесть.
За примерами далеко ходить не надо. У Сухинова Виллина, Фарамант, Дин Гиор и Лев отказываются от вечной молодости; Страшила и Дровосек отказываются от власти. В гексалогии Волкова - Урфин Джюс сжигает живительные растения; Стелла возвращает Золотую Шапку Летучим Обезьянам; победители Арахны уничтожают её волшебную книгу (о чём жалеют уже через год). У Баума одноногий капитан Билл отказывается от возможности вернуть себе вторую ногу. В финале саги Джоан Роулинг - Гарри Поттер добровольно отказывается от Даров Смерти, за которыми много веков охотился весь магический мир.
Конечно, все ситуации очень разные, каждую имело бы смысл рассматривать отдельно, а не сваливать в одну кучу. Но всё-таки, в общем и целом, интересно узнать мнение форумчан: правы ли герои, когда поступают таким вот образом, или же они совершают чудовищную ошибку? Что лучше: гордый красивый отказ или возможность взять от судьбы всё, что она предлагает? И чем являются её дары - чистой случайностью, заслуженной наградой или бесплатным сыром в мышеловке?
Про Сухинова не скажу, но Урфин сжигает сорняки, боясь нового соблазна - и явно не только для себя (т.е. минусы перевешивают плюсы), практически по той же причине сжигают книгу Арахны. Но заметьте, что ни от серебряных башмачков, ни от свистка Рамины, ни от волшебного обруча персонажи не отказываются.))
Походу, они (ну или автор за них ) принимают решения, основываясь не столько на теоретическом спектре возможностей, которые та или иная магическая штука предоставляет, сколько на фактической истории ее использования (точнее, на известной части этой истории: в каких там целях Бастинда юзала обруч, а Гингема башмачки, никто не знает и уже не узнает). Но вообще можно заметить, что в гексалогии этот подход - отказаться от бяки - практически не используется. Даже ЗШ в него не очень вписывается, потому что это одно из ее свойств - она становится бесполезной после трех использований, от нее в любом случае надо отказаться, и выбор стоит между передачей кому-то заведомо менее доброму/мудрому/надежному, чем ты сам (речь-то все-таки идет о доброй фее), заныкиванием ее в сундук (где до нее однажды кто-нибудь доберется - и он тоже с вероятностью 99% будет далеко не добрая фея) и таки полным отказом. А в общем всё волшебство по умолчанию воспринимается как нейтральное - будь то средство для промывки мозгов или для вызова опасных существ, для слежки за кем угодно или вообще неизвестно для чего. Что-то, что в один момент чуть не губит положительных героев, через какое-то время оборачивается им на пользу - и никто по этому поводу особо не рефлексирует.
...Почему-то представилась аццкая альтернативка, в которой тёмный аналог Рамины, спасенный главными героями (тоже путем убийства его врага, разумеется), тоже предоставляет им эдакий свисточек - только для того, чтобы на основе их мирных просьб устраивать какие-то кошмарные пакости )) А потом - другая альтернативка, где книгу Арахны не сожгли, посчитали потенциально полезной, и ею таки воспользовался кто-нибудь нехороший, еще до прилета пришельцев успел...
А если по теме - я все-таки проголосовала за "скорее признак тупости", причем "скорее" не в смысле "в каждом конкретном отказе больше тупости, чем мудрости", а в смысле "больше вероятность того, что это окажется тупостью". Но это чисто мое мнение, я а тоже далеко не добрая фея Для меня любое средство - всего лишь средство, и никто никого не заставляет видеть везде гвозди только потому, что в руке оказался молоток. Но как бы жизнь показывает, что людям свойственно не столько средства под цели подбирать, сколько цели под средства, такшта... А с третьей стороны, отказываться рисковать есть смысл только тогда, когда ты уже в относительной безопасности - да и то, никто не гарантирует, что эта безопасность будет вечной или хотя бы долгой.
...Мне вот еще один пример вспомнился, хотя он и не совсем по теме. В книге Ибрагимбекова "За все хорошее - смерть" несколько детей оказываются замурованы в пещере, точнее, в каком-то оставшемся с войны бункере. Они находят консервы - с вздувшимися крышками. Один из них знает, что такое есть нельзя. Другие... другие считают это подарком судьбы. Когда он эти консервы выбрасывает, его избивают. Потому что с их точки зрения он проявил непростительную тупость, ведь еда - это еда, она не может быть настолько плохой, чтобы быть хуже, чем голод.
Отправлено: 21.03.13 12:31. Заголовок: Седьмая Вода пишет: ..
Седьмая Вода пишет:
цитата:
Походу, они (ну или автор за них ) принимают решения, основываясь не столько на теоретическом спектре возможностей, которые та или иная магическая штука предоставляет, сколько на фактической истории ее использования (точнее, на известной части этой истории: в каких там целях Бастинда юзала обруч, а Гингема башмачки, никто не знает и уже не узнает).
то есть они основываются на собственном и известном чужом опыте) Довольно естественно)) Седьмая Вода пишет:
цитата:
Даже ЗШ в него не очень вписывается, потому что это одно из ее свойств - она становится бесполезной после трех использований, от нее в любом случае надо отказаться
Хмм... А вот мы не знаем, насколько она бесполезна... Элли могла бы передать Шапку любому из своих спутников, пусть Страшиле, - и у него было бы все те же три желания. Но если бы он потом передал Шапку ей обратно? Сработала бы Шапка в этом случае? Можно ли после перерыва стать как бы новым владельцем? Если да, то двое могли бы владеть Шапкой, и бесполезной она бы не была. Кстати, Шапка очень красиво демонстрирует, что она - всего лишь инструмент в руках владельца. А вообще - с волшебными артефактами в ВС поступали очень по-разному. Было бы интересно сделать какие-то общие выводы, но я пока их не вижу.
Элли могла бы передать Шапку любому из своих спутников, пусть Страшиле, - и у него было бы все те же три желания. Но если бы он потом передал Шапку ей обратно? Сработала бы Шапка в этом случае?
У Сухинова так и случилось. Элли подобрала Шапку, отброшенную разозлённой Агнет, приказала Летучим Обезьянам схватить Агнет, и они послушались. А потом она расплавила Шапку, и они стали свободны.
Отправлено: 21.03.13 13:39. Заголовок: Donald пишет: У Сух..
Donald пишет:
цитата:
У Сухинова так и случилось. Элли подобрала Шапку, отброшенную разозлённой Агнет, приказала Летучим Обезьянам схватить Агнет, и они послушались.
ммм... а до этого она ею пользовалась? У Сухинова? Или в последний раз - только в ВИГе? Я-то имела в виду - не при новом возвращении в ВС, а сразу... ну в продолжение недели, скажем. Т.е. передал другому, тот попользовался, вернул - и ты уже как бы новый хозяин)
Пост N: 5710
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: РФ, Perm
Рейтинг:
7
Отправлено: 21.03.13 19:37. Заголовок: Donald пишет: фразу..
Donald пишет:
цитата:
фразу из фильма "Человек-паук" (старый, с Тоби Магуайром)
Не в тему: а что, есть новый?
Так называемые подарки судьбы - есть искушение для тех, кто не верит в свои силы и привык к халяве. Дали тебе, положим, магическую силу просто так. Как ты ею распорядишься? Распылишь на ничего не значащие "хотелки" для себя или друзей, или сделаешь что-то действительно значимое для людей и мира? Если второе - так это ответственность, которую мало кто осилит.
Коли судить по логике, люди ещё не доросли до подарков судьбы, они свою жизнь не могут рационально устроить, а тут такие безграничные возможности. Человечество должно изменить своё мышление только лишь для того, чтобы перейти на новый уровень существования, при котором будет действовать опция "подарки судьбы". Только изменив свои жизненные ценности на знак "плюс", человек сможет пользоваться этими подарками.
Исходя из вышеприведённых размышлений, я проголосовала за отказ от подарков судьбы.
Но вместо всего этого он предпочёл поступить скучно и правильно, как велит служебная инструкция. Остался в плену собственной узости мышления
- не совсем верно. Вы упустили еще тот момент, что инспектор еще и боялся того, что принесут заведомо продвинутые инопланетяне в наш мир. Первые плоды "встречи цивилизации", в виде ограбления банка он видел.
tiger_black tiger_black пишет:
цитата:
лучше всего - взвешенное решение в каждой конкретной ситуации.
- тут действительно каждый случай индивидуален. И в каждой ситуации надо взвесить, чего больше добра или зла может принести тот или иной дар, как самому владельцу, так и окружающим.
tiger_black пишет:
цитата:
Кстати - заклятье Желтого тумана на пришельцев не подействовало бы)
- Почему? И насколько другая? Если пришельцы вполне комфортно себя чувствовали, используя для дыхания беллиорский воздух и питаясь земными фруктами? Да и с другой физиологией им, по идее, и Усыпительная вода должна быть по барабану.
Договоримся, что пришельцы не идиоты, во всяком случае - не все. К тому моменту, как заходит речь о ЖТ, они а) довольно хорошо изучили ВС с воздуха, б) перестали скрываться от ее жителей. Представим, что Ранавир накрывает желтым туманом. Сколько времени потребуется пришельцам с вертолетами, чтобы облететь территорию и обнаружить, что туман локализуется конкретно над их лагерем? При этом у них имеются средства химзащиты, а вот у птичек, зверюшек и живущих не так уж далеко Жевунов, Рудокопов и Урфина - вряд ли. Что логично предпринять в этой ситуации? Перенести лагерь. Не удивлюсь, если поближе к селениям аборигенов. Так что либо населению разбегаться из своих домов - либо убирать туман.
tiger_black А... Это понятно. Я просто споткнулась о формулировку - "не подействовал". Что технически подкованные пришельцы придумали бы средства борьбы с туманом, более совершенные, нежели очистка воздуха методом Урфина Джюса, это даже не вопрос. (Людям собравшим звездолет не составит проблем свинтить тот же кондиционер).
Этого не нужно. Они для начала просто бы ушли в звездолет. А потом накачали бы огромные ресиверы-цистерны тем же туманом и пошли бы в наступление, выпуская туман по мере надобности.
Лучше было бы, если бы туман наслать именно в звездолет. Вот это был бы удар! Откачивают день и ночь, а откачать не могут. Но до такой пакости мог додуматься разве что Урфин. А он увы, уже исправился.
Коли судить по логике, люди ещё не доросли до подарков судьбы, они свою жизнь не могут рационально устроить, а тут такие безграничные возможности.
Иными словами, огромный концентратор энергии, управляемый простейшими нажатиями кнопок. А кто-то подойдёт и будет тыкать эти кнопки вслепую, пока не взорвёт что-нибудь.
И вы благоразумно советуете этому нажимальщику так не делать. Совет хороший. Но вопрос не об этом. А вы лично, положа руку на сердце, удержались бы от того, чтобы не нажать на пробу кнопочку? Особенно если над ней - поощряющая надпись и завлекательная картиночка. Сомневаюсь, что найдется много таких разумных, хотя другим советовать все мастера.
Но в общем, волшебство - не тот случай. Это не просто мощная машина, а машина с защитой от дурака. Так что мир вы не разрушите. Разве что выпустите впустую энергию, через свечки и клапаны.
Что технически подкованные пришельцы придумали бы средства борьбы с туманом, более совершенные, нежели очистка воздуха методом Урфина Джюса, это даже не вопрос.
Дело даже не в технике, а в психологии. Они просто вынудили бы жителей ВС снять туман и не прибегать более к этому методу.
Конечно, все ситуации очень разные, каждую имело бы смысл рассматривать отдельно, а не сваливать в одну кучу.
Да, поэтому одни выглядят вполне естественно, а другие странно. Урфин вполне закономерно сжёг сорняки - чтобы не искушали. Книгу Арахны сожгли, чтобы она не попала в плохие руки и не наделала ещё бед. Золотая Шапка Стелле ни к чему, она и так с Летучими Обезьянами дружит. Ещё на эту тему вспомнил рассказ Горячий камень Гайдара - никто, в том числе и автор, не захотел разбить камень, чтобы начать жизнь сначала. Хотя это немного другая тема, наверное
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 736
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) принимают решения, основываясь не столько на теоретическом спектре возможностей, которые та или иная магическая штука предоставляет, сколько на фактической истории ее использования (точнее, на известной части этой истории: в каких там целях Бастинда юзала обруч, а Гингема башмачки, никто не знает и уже не узнает). 
Для меня любое средство - всего лишь средство, и никто никого не заставляет видеть везде гвозди только потому, что в руке оказался молоток. Но как бы жизнь показывает, что людям свойственно не столько средства под цели подбирать, сколько цели под средства, такшта... А с третьей стороны, отказываться рисковать есть смысл только тогда, когда ты уже в относительной безопасности - да и то, никто не гарантирует, что эта безопасность будет вечной или хотя бы долгой. 
Когда он эти консервы выбрасывает, его избивают. Потому что с их точки зрения он проявил непростительную тупость, ведь еда - это еда, она не может быть настолько плохой, чтобы быть хуже, чем голод.
- дома
- никого нет дома
