Отправлено: 15.02.15 13:43. Заголовок: Тайна заброшенного замка

Шестая книга гексалогии называется "Тайна заброшенного замка". То ли Волков отклонился от первоначального замысла, то ли просто не успел воплотить идею, но ни в одной версии разрушенный замок Гуррикапа не содержит в себе никакой тайны, за исключением книг, которые нельзя прочитать и которые не оказали на сюжет ровным счётом никакого влияния. А как вы думаете, в чём заключалась эта тайна?

 Отправлено: 11.01.20 21:21. Заголовок: Руслан,я не против Т..

Руслан,я не против Тзз ,мне она как раз нравится (даже уже обе версии) ,с 6 лет ещё .
Очень меня тогда заинтересовала эта книга ,и очень бы хотелось узнать,чем эта книга кончилась,ТК конец в ней какой то непонятный ,открытый,что арзаки и менвиты улетели обратно на Рамерию,но,что будет с менвитами,когда они проснутся в своих криокамерах перед прилетим Диавоны на Рамерию ( и кто их будить будет???)
Лон-Гора то ведь нет,его уже усыпили вместе с остальными менвитами ( а ,впрочем,зачем,????)
Он же никому ничего плохого не делал , следил лишь за состоянием экипажа ,когда они к нам летели , регулировал там ,все ( это по канону) , да и , у нас , На Беллиоре ,он думаю,что ,Когда они уже в Ранавире были,возможно,что людей лечил от перегревания или солнечного удара,тк находиться все время под палящим солнцем для всех очень тяжело ( знаю по себе ))))))
Мне интересно лишь одно: кто и зачем в 82ой версии придумал эту линию с гипнозом,чего не былов 76ой версии???
Хотя... Я одну версию ,высказанную моей мамой сегодня, я уже тут,на форуме ,написала ,что возможно, это дань" моде" и "увлечение" гипнозом и лечения им в конце 70х гг 20 века....
82я серия,конечно,канон ,тк она издается и продается в магазинах.
И является 6ой частью всей гексологии.
Просто она немного не такая ,уж другая, ближе к научной фантастике ,чем первые 5 книг...

 Отправлено: 11.01.20 21:26. Заголовок: А интересно, если вс..

А интересно, если все же Волков остановился на варианте 76 года, а ТЗЗ-82 - позднейшая переделка, то с какой целью внесли все эти изменения - появление Урфина, гипноз, оглупление Баан-Ну и т д? Почему бы не оставить как было?

 Отправлено: 11.01.20 21:34. Заголовок: Саблезубый, про гипн..

Саблезубый, про гипноз я уже писала ,почему его возможно ,внесли в версию 82, из-за чего,я то на форуме это писала ,и тебе в личку ВК тоже писала я уже сегодня)))))
Насчёт Урфина и Баан-ну я не знаю.

 Отправлено: 11.01.20 21:48. Заголовок: Sabretooth пишет: А..

Sabretooth пишет:

цитата:

А интересно, если все же Волков остановился на варианте 76 года, а ТЗЗ-82 - позднейшая переделка, то с какой целью внесли все эти изменения - появление Урфина, гипноз, оглупление Баан-Ну и т д? Почему бы не оставить как было?

Тут трудно что-то утверждать, кроме уже сказанного.
В переработке ощущаются личные вкусы дописывающего. Судя по тому, что текст содержит очень много небрежности и незнание фактов ВС и хронологии мира, работал человек, далекий от идей Волкова. Читавший книги, безусловно, но трактующий их на свой лад и плевать хотевший на то, что у Волкова противоречило его версии "а у меня Урфин будет бегать от ВС к камню за водой и нет там никаких гор, потому что я вот так вижу".
Это не могли быть только цензурные соображения, потому что тогда бы просто ограничились устранением детальной гибели обезьян, но не стали бы например, менять их на орлов. То есть над книгой работал человек, которому не нравилась сама основа конфликта. Которому хотелось побольше сказочности и детской простоты (вот есть злое колдовство - а вот камушек, и его нет), а не противостояние двух умов в духе "пушки не пропустят живых - но дуболомы не живые - но если мы отключим их, то менвиты узнают - поэтому нужно синхронно отключить только на время перелета".
Иными словами. это был такой прото-Сухинов, который почитал версию 76, решил что автор написал все плохо и полез со своими идеями.
Другой вариант - работала группа лиц, которые каждый внес свои интересные ему наработки, но до ума не одну не довели. Поэтому такой разброд и шатания. Возможно, сначала дописывал кто-то один, потом другой. Как указали ранее, над текстом после смерти Волкова работали пять лет и не факт, что это была здоровая атмосфера сотрудничества редакторов, издания и приглашенного дописывать человека. Может, планировалось изменить книгу еще больше, вообще переписать с нуля, а потом поджали сроки. Сейчас уже трудно судить.

 Отправлено: 11.01.20 21:57. Заголовок: ТЗЗ 82 - просто, с ..

ТЗЗ 82 - просто, с ходу - не Волковский. Там не его язык, не его отношение к Волшебной стране, о которой у автора ТЗЗ очень поверхностное представление. Но доказывать это тем, кто это не видит и не чувствует, я уже пробовал. Плюнул и зарёкся.
Но я рад тому, что есть хотя бы несколько человек, которые видят насколько книжная ТЗЗ является бледным подобием реального Волковского произведения. Ее писал человек, которому, по большому счету, на мир Волкова наплевать. Он мыслит его подобием Баумовского - бери что хочешь, и верти куда хочешь. Там даже вода из колодца в глубоком километровом подземелье может течь самотёком почти до поверхности земли. А что? У Баума, если надо, и горы вращаются.
Харука спрашивает, в чем разница между сторонниками и противниками? Разница в том, что аргументов у сторонников не прибавляется.

Могу вспомнить, что я считал подделкой всю ТЗЗ - от первой до последней строчки. Редакции захотелось выпустить еще одну книгу, вот и состряпали негры, из кучки по зернышку. Когда был найден достоверный Волковский вариант - я начинал читать его с дрожью. От нескольких возражений пришлось отказаться (например от упоминания Ментахо бога, как чужого ляпа).
Но (вот она разница между нами и ими) нельзя было теперь не признать, что кроме заглавия шестой книги Волков по сути успел ее и написать. Да и как тут не признать, Волковский дух встал из той публикации воочию. А в завершающем действии (с гонкой и угрозой взрыва) просто била фонтаном энергия автора. Вот какому автору была не безразлична судьба ВС!

После такой находки мне вообще казалось странным, что кто-то из сторонников еще будет настаивать на своем. Газетная публикация расставила всё на свои места, наглядно показав, что такое ВС-6 в исполнении самого автора.
Как я ошибался! Она их только ожесточила.

И даже теперь, когда дневники говорят слово в слово то же самое... Мне хочется расплакаться от ужаса и укрыться со своей непонимающей людей головой в каком-нибудь подходящем сундуке с крышкой.

А ссылка на официальность издания ТЗЗ, как припечатывающего намертво авторство Волкова к заурядной подделке - вообще классика. Ведь моя наивная мечта, которой не суждено сбыться, чтобы имя Волкова убрали наконец с обложек ТЗЗ.

 Отправлено: 11.01.20 22:30. Заголовок: Руслан, в принципе т..

Руслан, в принципе то я согласна с вами.....

 Отправлено: 11.01.20 23:27. Заголовок: Руслан пишет: Зна..

Руслан и Саль
[quote]` Знаете что раздражает, то что это переработка всего лишь версия, и это не доказано, но вы высказываетесь так, словно это неопровержимый факт, а это не так.
Если что, я не против разных точек зрения, но я считаю, что их нужно высказывать именно как точку зрения, своё мнение а не истину в первой инстанции.

 Отправлено: 12.01.20 01:13. Заголовок: Да. это версия. Но о..

Да. это версия. Но она стоит на серьезном основании.

Прижизненная публикацию заметно отличается от посмертной.

Посмертная явно отличается по стилю от других книг Волкова.

Не нашлось никого, кто бы , опираясь на свои воспоминания или документы, сумел аргументированно объяснить эти расхождения. Рукопись, легшая в основу книги - отсутствует, сам Волков не может сказать ни "да", ни "нет".

Люди, контактировавшие с Волковым и знающие его творчество (Сухинов. Владимирский) сомневались в авторстве Волкова.

Мнение наследников, как людей, некомпетентных в данном вопросе - неопределенное.

 Отправлено: 12.01.20 02:56. Заголовок: саль пишет: ссылка ..

саль пишет:

цитата:

ссылка на официальность издания ТЗЗ, как припечатывающего намертво авторство Волкова к заурядной подделке - вообще классика. Ведь моя наивная мечта, которой не суждено сбыться, чтобы имя Волкова убрали наконец с обложек ТЗЗ.

Здесь налицо проблема, из-за которой на форуме и ломают копья уже не знаю какой год. Доказать, что автор не писал книгу сложнее, чем поставить его имя на обложку.
Ведь что сохранилось от ТЗЗ-76 к ТЗЗ-82? Основная сюжетная линия: инопланетные вторженцы пытаются завоевать Землю и начинают с Волшебной страны. Названия инопланетных рас: менвиты и арзаки. Имена основных персонажей: Баан-Ну, Кау-Рук, Мон-Со, Ильсор и т.д., как и их статус. Наличие битвы в воздухе с инопланетными вертолётами. Наличие помощи из Большого Мира - Энни, Тим, Альфред. Финал с Усыплением.
Т.е. расстановка фигур и основные события конфликта не поменялись. Поменялось всё, что к этому не относится, и оттого легко заявить, что всё остальное поменял сам Волков.
Доказательство обратного должно состоять из двух частей:
- выяснения, что у Волкова ни в планах ни в черновиках сюжетных элементов присутствующих в ТЗЗ-82, но не присутствующих в ТЗЗ-76, никогда не было; здесь стоит дождаться оцифровки остальных тетрадок дневника + поискать рукопись, если таковая сохранилась;
- нахождения автора правок, и вот с этим мы вряд ли что-то можем сделать.
На основании выяснения, что Волков не вносил изменений в текст ТЗЗ-76, будет следовать логический вывод, что их внесли другие лица. Но дело было 40 лет назад, даже если мы начнём искать редакторов тех лет, из них вряд ли кто-то ещё жив.
Пожалуй, единственным способом в таких условиях доказать, что в ТЗЗ вносились сторонние правки - добиться судебным путём текстоведческой экспертизы. Но без заинтересованности в подобном наследников Волкова никто такое дело не вправе затевать, а они, увы, не заинтересованы.

Руслан пишет:

цитата:

это был такой прото-Сухинов, который почитал версию 76, решил что автор написал все плохо и полез со своими идеями. Другой вариант - работала группа лиц, которые каждый внес свои интересные ему наработки, но до ума не одну не довели. Поэтому такой разброд и шатания. Возможно, сначала дописывал кто-то один, потом другой. Как указали ранее, над текстом после смерти Волкова работали пять лет и не факт, что это была здоровая атмосфера сотрудничества редакторов, издания и приглашенного дописывать человека.

Мне видится иначе. Скорее всего, была политика издательства, что версия Волкова излишне жестокая и взрослая, а серия книг - детские сказки Не в тему: (о эти любители обосновать любую серьёзную вещь, адресованную детям, сказкой и тем самым занизить серьёзность! сколько они переводных произведений испортили...) . Поэтому надо внести правки, тем более, что в сюжете пробелы, рукопись не полная. Учитывая, что дело растянулось на пять лет, вероятно, что про ТЗЗ то вспоминали то забывали, и тех, кому поручали редактирование, действительно могло быть несколько в разные периоды, и между собой они не согласовывались. Но пойди теперь проверь...

.Харука. пишет:

цитата:

Знаете что раздражает, то что это переработка всего лишь версия, и это не доказано, но вы высказываетесь так, словно это неопровержимый факт, а это не так. Если что, я не против разных точек зрения, но я считаю, что их нужно высказывать именно как точку зрения, своё мнение а не истину в первой инстанции.

Логически, если исправления, превратившие ТЗЗ-76 в ТЗЗ-82 вносил не Волков, значит, их вносил кто-то другой. Но пока что нет доказательств обеим версиям, надо дождаться хотя бы когда Чарли выложит оставшиеся дневники.


Но одно констатировать можно точно. Если будет доказано, что ТЗЗ-82 дело рук не Волкова, споры вокруг неё не утихнут. Они просто перейдут в новую плоскость - спора, какая версия лучше. И не удивлюсь, если при таком развитии событий Волкова обвинят, что он сам не додумался до гипноза.

 Отправлено: 12.01.20 04:26. Заголовок: Я о том, что если в ..

Я о том, что если в дневниках не будет написано о правках журнальной версии ТЗЗ, это не будет доказательством того, что это дописывал не Волков.
Объясню почему, и пусть Чарли меня поправит, если я не права.
Журнальные версии никогда не были изданы без авторских изменений, всё равно было что-то дополнено, изменено автором, и эти изменения были упомянуты в дневниках.
И если он дорабатывал до печати версию ТЗЗ-76, то в дневниках должны быть следы правок Волкова деталей, каких-то моментов именно по этой книге, причём по тем дневникам, что я уже читала, он писал много о таком, пока книга не вышла в печать.
Если такого не будет в дневниках, версия о доработчиках перепахавших всю книгу так и останется версией.

А ещё, это могло быть в рукописях, а не дневниках, в заметках. Мысль изменить книгу, или, как вариант указание сверху, могла быть когда угодно, хоть и в тот период, когда он уже не вёл дневники.
Тут немало фикрайтеров, я знаю, бывает такое, когда уже очень много написано, а потом автор всё меняет, и переписывает сильно иначе, бывает же такое, верно?

саль пишет:

цитата:

И даже теперь, когда дневники говорят слово в слово то же самое... Мне хочется расплакаться от ужаса и укрыться со своей непонимающей людей головой в каком-нибудь подходящем сундуке с крышкой.

Оу, оно у вас настолько личное? Вот прям так, чтобы то, что другим нравится книга которая не нравится вам, вызывает у вас такую реакцию? Блин, но у людей может быть другое мнение, они имеют на это право, зачем всех вот так убеждать в своём мнении, а?

 Отправлено: 12.01.20 08:00. Заголовок: Я уже хочу прочитать..

Я уже хочу прочитать версию 76-го года.
Donald пишет:

цитата:

Пожалуй, единственным способом в таких условиях доказать, что в ТЗЗ вносились сторонние правки - добиться судебным путём текстоведческой экспертизы. Но без заинтересованности в подобном наследников Волкова никто такое дело не вправе затевать, а они, увы, не заинтересованы.

Вы правы, Дональд. Этот вопрос целиком на усмотрении наследников.
Мы в силах только сформировать альтернативную точку зрения на этот вопрос в
литературном профессиональном сообществе.

Но для того, чтобы провести текстоведческую экспертизу, не обязательно проводить суд.
Можно провести своё, общественное расследование. Юридической силы, конечно, у него не будет.
Зато можно будет накопать вполне юридические документы.
На бумагах, а то и с печатями, подписями. Текстоведческое исследование тоже можно провести без суда. Оно не будет называться экспертизой.
Оно будет называться исследованием.

Что можно попробовать разузнать.
А кто, вообще, руководил этим процессом. Правленная публикация готовилась 5 лет. Кто всё это время следил за тем, чтобы работа была завершена.
Если это были не наследники, то кто? Какой интерес был у человека. Он фанат чего-то или это был сугубо трудовой вопрос?
В каком издательстве лежали материалы ТЗЗ? Где его архивы? Рассматривался ли вопрос о редактуре ТЗЗ официально на рабочих собраниях и отражён ли этот вопрос в поручениях. Редактура была на общественных началах или за это назначались доплаты и премии?
Чтобы оформить по бухгалтерии, надо было задокументировать
распоряжение о правках и фамилии редакторов. Кто возглавлял отделы? Вели ли эти начальники свои дневники и если вели, где их искать, у каких наследников.

Вопрос прагматичнее. Кто будет оплачивать сей банкет? Кто будет оплачивать текстоведческое исследование. Кто захочет заниматься изучением архивов, расспросами, на что будет жить этот человек, за чей счёт кататься.

Самое сравнительно экономное, что можно сделать в такой ситуации, это сесть на телефон или скайп, почту и прозвонить организации по местонахождению редакции. У нас в городе советские конторы могли передавать свои архивы в государственный архивный фонд. Оттуда люди до сих пор таскают выписки для
подтверждения земельных и пенсионных прав. А архивы издательства за 82й год точно куда-то сдавали. Правда, если это Казахстан, то кто его знает,
там бардак мог быть.

 Отправлено: 12.01.20 09:04. Заголовок: Тут еще надо учитыва..

Тут еще надо учитывать один момент: повесть маленькая. Её не имело смысла издавать, как есть, потому что на фоне прочих книг вышел бы тоненький журнал. Вариантов у редакции было два: заполнять водой все, что написано (из одной страницы диалогов делать две, например, вставлять длинные описания) или же вносить новые линии. И, видимо, доработчик как раз и относился к категории людей, руководствующихся двумя моментами.
Во-первых, он делал упор на то, что это сказка и логика тут не сильно важна. Вот пригласили все менвиты всех арзаков на один пир - потому что это сказочный ход. Зачем задумываться, что столько людей просто не могло бы собраться вместе, это же сказка. Вот были там в предыдущей книге хороший Урфин и сражавшийся орел - ну пускай орлы дерутся, а Урфин всем помогает, хотя он там даром не нужен на фоне Ментахо (Волков как раз решил уйти от самовоптора и вытащил Стеллу, обезьян, по хорошему там и Виллина должна была появиться, чтобы обыграть закольцовывание истории с первой книгой). Дописывающий же не забивал себе голову циклами, степенью реализма, тем, что книга вообще-то не про современников и т.п.
А второй момент - у дописывающего была своя идея. Наметка сказки, где кто-то злой с силой гипноза подчиняет себе других и правит ими, пока его колдовство не снимает кто-то, притворившийся предателем своего народа и втершийся в доверие. И этот отдельный сюжет, которому было бы лучше выйти свой сказкой-фанфиком типа "Буратино в Изумрудном Городе", он потащил сюда.
И вот первое еще можно спустить на тормозах, просто признав некомптентность соавтора. Кто знает, может ему там дали черновик и сказали "через месяц сроки горят, сделай еще 20 страниц как хочешь". Но если делаешь второе, изволь ставить свое фамилию на книге, чтобы читатели понимали, чьи это идеи.

 Отправлено: 12.01.20 10:07. Заголовок: Я в фигуре Урфина и ..

Я в фигуре Урфина и гипнозе уже не исключаю и, тскз, "коммерческий" вопрос. Мол, пользовался Урф
популярностью в УДиДС и ОБМ, значит, если мы его сюда втащим, читателям понравится.
В моде гипноз, значит, если мы его сюда втащим, читателям понравится.
Это как новые серии "Ну погоди" или "Проставвашино". Пытаемся продолжать так, чтобы публика купила сейчас.
А как повесть будет читаться лет через 30 - 40 это неважно.

Не в тему: Мне продолжение "Простоквашино", к стати, нравится, а "Ну погоди" нет.

И согласна с Русланом, похоже на литературную безответственность фикрайтера.

- Проблемы появления в сюжете Урфина и гпноза обсуждали.
- А как быть с сюжетным ходом, что камни Гингемы разрушают и делают Вс открытой?
Это же сюжетные последствия для авторов постканона.
И как с этим сюжетным ходом быть тем кто пишет постканоны сейчас?
Сделана заявка на осовременивание ВС мира. А кто из писателей будет этим заниматься, продвигать читателям?
Как будет выглядеть новый мир ВС?

Этот сюжетный ход, по мне, литературная безответственность редактора.
Который думал только о своём "фанфике".

Все читатели успели полюбить закрытую ВС.
Вс для меня - это сказочный заповедник. Гостей в этом заповеднике надо дозировать,
равно как и их влияние на культуру волшебного мира.

Важный вопрос какую редакцию считать за канон.

Кузнецов Ю.Н. успел создать цикл повестей постканона по Рамерии. И хороший цикл.
А как эти повести согласуются с редакций 86?.

 Отправлено: 12.01.20 12:26. Заголовок: Руслан пишет: Сухин..

Руслан пишет:

цитата:

Сухинов тоже имеет полное право называться продолжателем ВС, но является ли он продолжателем идей Волкова? Очевидно, что нет.

Некоторые и Сухинова считают прямым продолжением Волкова, например так считает Annie, и я тоже не против такого хода.
Руслан пишет:

цитата:

ВС спасала весь мир в шестой. Потому что Волков правильно расставил баланс сил.

Действия персонажей из ВС в обоих версиях почти одинаковые, и вообще то в обоих версиях это были идеи Фреда, если бы его не было в книгах, и жители ВС справились сами, тогда можно было бы говорить что ВС спасла Землю.
Руслан пишет:

цитата:

Менвиты с их уровнем технологии в 1900 году, которые все десять лет будут готовить танки, самолеты, вертолеты с установленной на них артиллерией (Волков очень грамотно расписал, почему ни шестилапые, ни драконы, ни орлы, ни Тилли-Вилли не соперники им), бомбы, пушки для приближающейся армады – это разрушение всей Северной Америки минимум и изменение всей мировой истории.

Тогда в сюжете ТЗЗ-76 был большой ляп изначально, зачем менвиты скрывались в ВС и ничего не делали, раз они легко могли захватить Америку. В ТЗЗ-82 правильно сделали, что перенесли действие в более позднее время, тогда уже с одним кораблём захватить Землю было бы невозможно.
Руслан пишет:

цитата:

Это не кучка обленившихся неумех, возглавляемых фантазером, хиппующим штурманом и солдафоном-полковником, которые прилетели в мир, описанный как будто там уже конец двадцатого века. Баан-Ну в версии 76 ведет себя профессионально с учетом противостояния с равным противником – у него просто недостаточно данных, что тут надо опасаться невидимок, говорящих птиц и магических телевизоров. Менвиты – специалисты в оружии, военном деле, промышленности, инженеры-техники-ученые (пусть и сугубо военной направленности ), настоящие опытные завоеватели, а не просто абсолютно случайные люди, которым вручили одно колдовское умение.

А разве в книжной версии менвиты глупые неумёхи? Как-то глупо посылать на неизвестную планету людей, которые ничего не умеют делать сами, неумёхой был только генерал, из-за своего положения, да я думаю что и он не был полным идиотом и тоже что-то умел делать. А менвиты солдаты всё делали сами, арзаки вместо них не сражались и вертолётами не управляли.
Руслан пишет:

цитата:

Волков впервые нарисовал настоящих врагов

Это как то скучно, писать сверхсерьёзных врагов, без всяких комедийных моментов, это всё таки детская сказка. В предыдущих книгах антагонисты попадали в дурацкие ситуации и глупо выглядели, и глупые ситуации в которые попадает генерал, продолжают эту традицию. Почему Урфину и Арахне можно выглядеть смешно и глупо, а генералу нет?
Руслан пишет:

цитата:

Я не спорю, что кому-то это нравится больше, но Волков пытался сделать свою историю взрослее, потому что хорошие книги должны расти вместе с читателем.

Тут ещё зависит от личного восприятия, для меня в детстве самыми мрачными и страшными были первые три книги, а самой глупой казалась ОБМ, так что для меня всё было наоборот.
Руслан пишет:

цитата:

Миролюбивый Кау-Рук, явный неформал, на фоне всеобщей военной политики менвитов словно хиппи времен войны во Вьетнаме.

А что хорошего в однотипных и картонных менвитах из ТЗЗ-76? То что у Кау-Рука есть своё мнение придаёт больше реалистичности ситуации, люди не могут все мыслить одинаково, они же не роботы. Была версия, что менвиты тоже находились под гипнозом Гван-Ло, раз они все так быстро его поддержали, а то что у Кау-Рука есть своё мнение говорит об его сильном характере.
Руслан пишет:

цитата:

"а у меня Урфин будет бегать от ВС к камню за водой и нет там никаких гор, потому что я вот так вижу".

Всё это объяснялось, Урфин нашёл тропу через горы или подземный проход, была ещё оригинальная версия, что горы сами пропустили Урфина, потому что он житель ВС.
Руслан пишет:

цитата:

Вот пригласили все менвиты всех арзаков на один пир - потому что это сказочный ход. Зачем задумываться, что столько людей просто не могло бы собраться вместе, это же сказка. [quote][quote]

Это тоже объяснялось, они пригласили только элиту арзаков, остальных загипнотизировали потом. Любой факт из ТЗЗ-82 можно объяснить, надо только подумать.
Руслан пишет:

цитата:

Вот были там в предыдущей книге хороший Урфин и сражавшийся орел - ну пускай орлы дерутся, а Урфин всем помогает, хотя он там даром не нужен на фоне Ментахо[quote][quote]

Орлы для воздушного боя подходят лучше чем обезьяны, а Урфин нужен хотя бы для того что бы завершить его сюжетную линию, которая в предыдущей книге осталась незавершенной.

 Отправлено: 12.01.20 12:33. Заголовок: ЛуллаЛулла пишет: А..

ЛуллаЛулла пишет:

цитата:

А как повесть будет читаться лет через 30 - 40 это неважно.

Нормально она читается, гораздо лучше чем черновик.
ЛуллаЛулла пишет:

цитата:

А как быть с сюжетным ходом, что камни Гингемы разрушают и делают Вс открытой? Это же сюжетные последствия для авторов постканона.

В чём проблема, привезёт Урфин камни обратно, будут стоять на прежнем месте, может потом сами соединятся.
ЛуллаЛулла пишет:

цитата:

Кузнецов Ю.Н. успел создать цикл повестей постканона по Рамерии. И хороший цикл. А как эти повести согласуются с редакций 86?.

Так это прямое продолжение ТЗЗ-82, кузнецовский Изумрудный дождь продолжает тему гипноза и изумрудов.

 Отправлено: 12.01.20 12:41. Заголовок: саль пишет: И даже ..

саль пишет:

цитата:

И даже теперь, когда дневники говорят слово в слово то же самое... Мне хочется расплакаться от ужаса и укрыться со своей непонимающей людей головой в каком-нибудь подходящем сундуке с крышкой. А ссылка на официальность издания ТЗЗ, как припечатывающего намертво авторство Волкова к заурядной подделке - вообще классика. Ведь моя наивная мечта, которой не суждено сбыться, чтобы имя Волкова убрали наконец с обложек ТЗЗ.

Можете сколько угодно не признавать ТЗЗ, от этого каноном он быть не перестанет. Но раз он вас так раздражает, причём наследникам Волкова ТЗЗ не мешает, а вам мешает, то вперёд, идите добивайтесь что бы низкопробный фанфик с намёками на слэш, который учит детей плохому убрали из гексалогии.

 Отправлено: 12.01.20 12:46. Заголовок: Я для себя не решил ..

Я для себя не решил вопрос об авторстве ТЗЗ. Разумеется, была доработка, но насколько она была глубока - этого без полноценного литературно-исторического расследования не решишь.
Вопросы об авторстве произведений сложны, и даже наличие фактов, вступающих в противоречие с каноном, не решает проблему переубеждения. Знаю два подобных случая - "Тихий Дон" и "Конёк-Горбунок". В обоих случаях проводились тщательнейшие исследования. С авторством "ТД" вроде бы разобрались. Авторство Шолохова отрицают только упёртые "шолохофобы", руководствуясь исключительно посылом "кто шляпку свистнул - тот и тётку пришил" - мол, сам писатель был "нехороший человек", поэтому хорошую книгу он написать не мог, потому что он нехороший человек.

С "Коньком-Горбунком" сложнее. Практически доказано, что первые 8 строф написаны Пушкиным. Но остальное... Тут куча вопросов. И непоняток, похожих на историю с ТЗЗ, не меньше, а то и больше. По меньшей мере, история странная. При желании авторство Пушкина можно было бы доказать. Но тогда придётся разрушить полуторавековой миф о "великом сибирском писателе Ершове". А разрушение мифов - это чревато... Но в любом случае пока что опровергнуть официальную версию трудно. Правда, "ортодоксы" в дискуссиях об авторстве "Конька-Горбунка" с доводами не заморачиваются и с экспертизой (в отличие от работы над подтверждением авторства ТД) особо не торопятся. Почему? Без понятия. Возможно, потому что считают сомневающихся в авторстве Ершова кем-то вроде Носовского-Фоменко или сторонников "плоской Земли".

Что же касается существенного отличия ТЗЗ-76 и ТЗЗ-82... Бывает, что журнальный вариант, ну, очень сильно отличается от книжного. Самый свежий (для меня) пример - повесть Сергея Иванова "Его среди нас нет". Отрывок из неё я читал в одном из номеров журнала "Пионер" за 1985 год. Мне понравилось. Достать остальные номера в 80-е годы не получилось... В 90-е я приобрёл книгу. Потрясло ещё больше (а я уже был достаточно взрослым Правда, я сразу обратил внимание на то, что откуда-то появились новые персонажи, а какие-то исчезли (причём, совсем). И в книжном варианте просто школьные детектив превратился в серьёзное и глубокое произведение - благодаря включению новых линий и пересмотру характеров (зачастую - очень большому) оставшихся. Тут, правда, загадки не получилось - на момент выхода книжного варианта писатель был ещё жив, и вопросов о том, почему журнальная версия отличается от книжной ни у кого не возник.

Резюме - пока не будет чёткой и однозначной литературоведческой экспертизы, вопрос об окончательном авторстве ТЗЗ-82 будет висеть в воздухе, и решаться будет на уровне "верю - не верю".

 Отправлено: 12.01.20 12:52. Заголовок: Анни Руслан Donald ,..

Анни Руслан Donald , спасибо вам за ваши объяснения по книге. мне они очень нравятся. вы все очень красиво и грамотно расписали по книгам, той и другой)))) .
тут я еще чего подумала : дело вот ведь в чем: гипноз- это ведь т.н бескровная война, психологическое оружие, зомбирование, назовем его так. Никого убивать не надо, стрелять не надо, пришли менвиты. загипнотизировали аразков, внушили тем , что они- их рабы, отныне они должны работать на менвитов. и все делать для них, а всех их изобретения принадлежат им
Не в тему: ( если проводить аналогию с медициной, как бескровная малоинвазивная какая- либо операция, сейчас очень много т.н. бескровных ( почти что ) операций делают
как я читала в одном из фиков: ворвались к ним менвиты в дом. сказали аразкам, что теперь- они их рабы. что все должны делать на благо менвитов. схватили людей. посадили в грузовики, и увезли там их куда то. Но!! они никого не убивали, ни в кого НЕ стреляли! просто загипнотизировали их своим взглядом. Как Мон-со Ментахо и Эльвиру и увезли их в какой то распределительный центр.

 Отправлено: 12.01.20 12:53. Заголовок: Анни пишет: Можете ..

Анни пишет:

цитата:

Можете сколько угодно не признавать ТЗЗ, от этого каноном он быть не перестанет. Но раз он вас так раздражает, причём наследникам Волкова ТЗЗ не мешает, а вам мешает, то вперёд, идите добивайтесь что бы низкопробный фанфик с намёками на слэш, который учит детей плохому убрали из гексалогии.

Анечка, прелесть!!!

 Отправлено: 12.01.20 12:56. Заголовок: То что у Кау-Рука ес..

цитата:

То что у Кау-Рука есть своё мнение придаёт больше реалистичности ситуации, люди не могут все мыслить одинаково, они же не роботы. Была версия, что менвиты тоже находились под гипнозом Гван-Ло, раз они все так быстро его поддержали, а то что у Кау-Рука есть своё мнение говорит об его сильном характере.

тоже великолепно!!! да. это уже много раз рассуждалось на форуме и не только, что возможно, вернее. даже , скорей всего. что менвиты находятся тоже под гипнозом Гван-ло, раз он им внушил то, что они избранная раса Вселенной, и что им позволено все..
а скажи только людям слово " можно все".....
конечно, они не роботы, а такие же люди, как и мы...