Отправлено: 11.04.07 00:14. Заголовок: Утопически-историческая....

Короче, вот здесь будет место для споров и обсуждений по историческим вопросам... об исторических личностях... о том, что было на самом деле, а чего не было... и прочее, и тому подобное...

*************************
1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000141-000-0-0
2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000116-000-0-0

 Отправлено: 19.09.11 23:19. Заголовок: Пантера пишет: Я не..

Пантера пишет:

цитата:

Я не могу принять этой альтернативки

А если эта ненавистная Вам «альтернативка» окажется истиной? А истину надо принимать такой какая она есть.

 Отправлено: 20.09.11 00:04. Заголовок: zaq, в Вашем же пред..

zaq, в Вашем же предложение хочу подчеркнуть слово "если"... А если не окажется?... любит, не любит, любит, не любит... Вы давайте конкретные примеры, чтобы был конструктивный спор, а не эта ромашка!

 Отправлено: 20.09.11 01:57. Заголовок: Теперь я категоричес..

Теперь я категорически не принимаю альтернативку. Вам нечего мне предложить конкретно?

 Отправлено: 20.09.11 08:59. Заголовок: А мне категорически ..

А мне категорически кажется, что альтернативная история намного интереснее, в ней есть рациональное зерно и нетривиальные подходы, чего не скажешь об официальной истории. Вдумайтесь, как звучит: ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ. Прям, "считать Пирамиды творением рук рабов, согласно последнему постановлению ВЦСПС". Тьфу, скукота замшелая! Искать надо, копать и проверять! Инопланетяне? Окей, докажите! И нечего жевать седые бороды и сосать галстуки! Надели майки и кеды, встали на карачки и вперед и вглубь, к истине! А какой будет эта истина, не узнает никто, пока сам не увидит! ;)

 Отправлено: 20.09.11 11:07. Заголовок: Вот и считайте меня ..

Вот и считайте меня этаким закоренелым ретроградом , а от своего я не отступлюсь

 Отправлено: 20.09.11 11:19. Заголовок: Пантера пишет: Вам ..

Пантера пишет:

цитата:

Вам нечего мне предложить конкретно?

Вам нужны доказательства? Могу предложить.

 Отправлено: 20.09.11 11:37. Заголовок: предлагайте, кто вам..

предлагайте, кто вам запрещает?

 Отправлено: 20.09.11 11:42. Заголовок: Пантера пишет: пред..

Пантера пишет:

цитата:

предлагайте

Пожайлуста. Начнем пожалуй с невероятно ровных плоскостей и граней блоков. Пантера, Ваши объяснения как историка?

 Отправлено: 20.09.11 11:52. Заголовок: Есть предположения, ..

Есть предположения, что всё-таки строили люди. Были же в то время математики. Вот и результат их изысканий. По поводу кого-то стороннего официальной истории неизвестно. Все рассуждения основываются на том, что строили совсем не рабы, а наёмные работники.

 Отправлено: 20.09.11 12:22. Заголовок: Пантера, а по моему ..

Пантера, а по моему тут как-то вокруг да около. Есть конкретные орудия предлагаемые историками. Медные зубила и каменные инструменты (долеритовые шары например).
Теперь доводы:
1. Результативнось обрабатывания гранита медью практически равна нулю. Конечно за огроменное кол-во времени спилить, сколоть гранит медью теоретически можно, но при этом будет стачиваться и сам инструмент. И в данном случае весьма быстро. И зубила не дадут ровной поверхности.
2. Каменные орудия сюда подходят больше, но из-за расположения микротрещин, порода будет скалываться по разному. А ведь блоки прилегают друг к другу с такой плотностью, что между ними не проходит и лезвие ножа. Это значит что у них очень ровные грани у рёбер. Камнем такого не добиться. Здесь как раз было бы логично воспользоваться плоской пилой. Пилой, которую чисто выдумали египтологи. Медных пил не найдено ни одной за всё время поисков. А значит вероятность что это были пилы из очень крепких сплавов даже больше.

 Отправлено: 20.09.11 12:38. Заголовок: Ну а если мастера ис..

Ну а если мастера использовали более прочные орудия? Есть версия, что в ходу были железные тесаки.

 Отправлено: 20.09.11 13:00. Заголовок: А хоть один из тесак..

А хоть один из тесаков найден?

 Отправлено: 20.09.11 13:04. Заголовок: Рената пишет: "..

Рената пишет:

цитата:

"считать Пирамиды творением рук рабов, согласно последнему постановлению ВЦСПС". Тьфу, скукота замшелая!

А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно.

 Отправлено: 20.09.11 13:06. Заголовок: Наверное, да. Та пер..

Наверное, да. Та передача по Viasat History давно была...

 Отправлено: 21.09.11 01:55. Заголовок: Пантера пишет: Вот ..

Пантера пишет:

цитата:

Вот и считайте меня этаким закоренелым ретроградом , а от своего я не отступлюсь

Вот и договорились. Кто любознательно ищет, а кто считает, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, потому что я так сказала".

 Отправлено: 21.09.11 01:59. Заголовок: zaq пишет: А главно..

zaq пишет:

цитата:

А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно.

А у человечества полно стереотипов. Например "Не будешь есть мяса - умрёшь от авитаминоза". Потому что нам это внушали с детства, что иначе быть не может и не должно.)

 Отправлено: 21.09.11 09:51. Заголовок: zaq пишет: Какая ос..

zaq пишет:

цитата:

Какая особенно разница? Альтернативная история предполагает обдумывание вопроса что было бы если это пошло бы не так. Так и тут - расследование: А может это было не так? А может не Египтяне оставили этот след в истории?

Ты сам и ответил. Альтернативная история - это фантазирование.zaq пишет:

цитата:

в защиту официальной версии.

Ну... Официальная версия - это сотни рабов? Тогда не в защиту.

 Отправлено: 21.09.11 09:59. Заголовок: Рената пишет: альте..

Рената пишет:

цитата:

альтернативная история

...
Рената пишет:

цитата:

"Не будешь есть мяса - умрёшь от авитаминоза".

???
zaq, такое впечатление, что вы в игре "монетка" поставили на орла, а монетка стала на ребро, тут подул ветер из окна и она упала решкой вверх.

 Отправлено: 21.09.11 13:55. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Ты сам и ответил. Альтернативная история - это фантазирование.

Вижу ты не понимаешь истинной сути альтернативных исторических гипотез. Вернее понимаешь не правильно. Да, действительно большой ошибкой альтернативных авторов является именно фантазирование, примерение каких-то своих чисто умозрительных заключений на реальные объекты. Это кстати вызывает только недоверие и раздражение. И это не единственная ошибка людей работающих в сфере альт. исторических гипотез!
Но всё же разумное зерно здесь есть. Потому как познание строится на сомнении, а тут его надо допускать тем более, если оно появляется. Железный дровосек, во всём этом есть разумное зерно, только преподносили это неправильно. И кстати, что Вы думаете на счёт этого:
Скрытый текст

Теперь доводы: 1. Результативнось обрабатывания гранита медью практически равна нулю. Конечно за огроменное кол-во времени спилить, сколоть гранит медью теоретически можно, но при этом будет стачиваться и сам инструмент. И в данном случае весьма быстро. И зубила не дадут ровной поверхности. 2. Каменные орудия сюда подходят больше, но из-за расположения микротрещин, порода будет скалываться по разному. А ведь блоки прилегают друг к другу с такой плотностью, что между ними не проходит и лезвие ножа. Это значит что у них очень ровные грани у рёбер. Камнем такого не добиться. Здесь как раз было бы логично воспользоваться плоской пилой. Пилой, которую чисто выдумали египтологи. Медных пил не найдено ни одной за всё время поисков. А значит вероятность что это были пилы из очень крепких сплавов даже больше.

 Отправлено: 21.09.11 16:34. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Почему историю изучают по кускам??? Это ведь не мозайка! Хоть кто-нибудь здесь скажет без помощи Гугла, что это была за страна - Согдиана?

если мне не изменяет мой склероз, то это не название страны.
это одна из провинций Персидской империи (империя Ахеменидов)

zaq пишет:

цитата:

А главное эта теория является главной, неоспоримой и основополагающей. Что абсолютно антинаучно.

Вы просто не учитываете, что ученые ( кхм...) уже не одну диссертацию защитили, не один миллион денег потратили - а теперь все это опровергнуть? сказать, что были не правы?

Касательно альтернативной истории - это действительно фантазирование. Из серии, что было-бы, если бы ...
И как научный факт рассматриваться не может.

А вот гипотезы о происхождении/создании/гибели чего-то в очень отдаленном прошлом - могут. Но увы, отвергаются с формулировкой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", вместо нормального научного обоснования.