Отправлено: 27.10.05 14:03. Заголовок: О ком пишутся фанфики....

какие персонажи (я имею в виду здесь сказки ИГ) обычно являются героями фанфиков и почему....

 Отправлено: 25.01.13 20:01. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Между прочим, это только после прихода Сивериус...

Не-не! Ещё и до того, как пришла она, было очень много разговоров про Урфина.

 Отправлено: 25.01.13 20:09. Заголовок: Разговоры - это одно..

Разговоры - это одно, а фанфики другое...

 Отправлено: 25.01.13 20:19. Заголовок: Но не фанфиков...

Но не фанфиков.

 Отправлено: 26.01.13 14:14. Заголовок: Donald пишет: А вот..

Donald пишет:

цитата:

А вот по волковскому сообществу статистика показательна.

не особенно показательна. Лон-Гора, например, в темах просто не было, я не могла его добавить. Могла бы - было бы его больше, он у меня в драблах отнюдь не второстепенный персонаж))

 Отправлено: 26.01.13 14:18. Заголовок: Асса Радонич пишет: ..

Асса Радонич пишет:

цитата:

вот лишнее доказательство в пользу шапок..

да ладно - шапки. Хоть бы ярлык был...

 Отправлено: 26.01.13 16:18. Заголовок: Железный дровосек пи..

Железный дровосек пишет:

цитата:

Между прочим, это только после прихода Сивериус...

Да нет вроде бы... Урфин всегда был популярным товарищем) Я бы даже сказала, сейчас количество фанфиков с ним уменьшилось... По крайней мере - количество авторов этих фанфиков.

 Отправлено: 26.01.13 16:38. Заголовок: Вообще поразительно ..

Вообще поразительно странный подход - делать выборку по персонажам, а не по событиям, например, или местам действия, или временам.

Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла.

Тот же Кау-Рук или Ильсор за пределами Волшебной страны, эти вообще должны быть вне статистики. Или мои дуболомы (их правда никто не считал, но мой Урфин - это точно никакой не Урфин, также как Тотошка, Железный Дровосек и Страшила. Волковского в моей истории - только живительный порошок) Тот же Букановский Ильсор, который кидается картошкой...

Уж чего-чего, а как по разному можно обработать сырые данные, я мог бы рассказать много.

В данном случае, прежде всего надо раскатегорировать сами фанфики. По крайней мере на три группы. Типа - косвенно связанные с персонажами Волкова, по мотивам сказок Волкова, и по сказкам Волкова. А потом уже смотреть цифры.

А судить по шапкам, всё равно, что изучать звезды и планеты по отражению в луже.

 Отправлено: 26.01.13 17:43. Заголовок: саль пишет: Вообще ..

саль пишет:

цитата:

Вообще поразительно странный подход - делать выборку по персонажам, а не по событиям, например, или местам действия, или временам.

почему? Если можно по событиям и прочему - почему нельзя по персонажам? Персонаж вполне может быть одним из параметров выборки хотя бы потому, что для многих читателей в текстах главное - именно персонажи. Пишут не об отдельно взятом событии, времени или месте, а о персонаже в этих координатах. Выбирают персонажа - чаще всего - и смотрят, где он, когда и что с ним происходит.

саль пишет:

цитата:

Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла.

почему?

саль пишет:

цитата:

Тот же Кау-Рук или Ильсор за пределами Волшебной страны, эти вообще должны быть вне статистики.

Тот же вопрос - почему?

Кстати - забавно, что они не только не "вне", но ее еще и возглавляют...)))

 Отправлено: 26.01.13 23:09. Заголовок: Именно потому и возг..

Именно потому и возглавляют, что в жестких рамках быстрее исчерпываются интересные варианты.

Ну, скажем, взялся бы кто-то описывать Элли в ее повседневной жизни, всё что угодно кроме ВС. То есть жизнь в американской действительности. Потом перешел бы к молодости ее родителей, дедов бабок, наделал бы экскурсов из американской и европейской истории. Материалу-то тьма.

Так же и Ильсор на Рамерии. Да что ни напиши, всё сойдет.

tiger_black пишет:

цитата:

они не только не "вне", но ее еще и возглавляю

В наше время за это порицали, как за некорректную обработку данных. Обработай как надо, попадут на своё законное место.

 Отправлено: 26.01.13 23:12. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Если можно по событиям и прочему - почему нельзя по персонажам?

Я не говорю, что нельзя. Удивляюсь, что другие варианты не озвучиваются.

tiger_black пишет:

цитата:

Ведь персонаж вне событий - тряпичная кукла. почему?

Потому что, тогда у него единственный побудитель к действию - рука кукловода. И ничто этого кукловода не сдерживает.

 Отправлено: 26.01.13 23:27. Заголовок: саль пишет: Потому ..

саль пишет:

цитата:

Потому что, тогда у него единственный побудитель к действию - рука кукловода. И ничто этого кукловода не сдерживает.

А характер персонажа Вы не считаете? Мне определяющим кажется именно характер. Кто-то будет подстраиваться к ситуации, а кто-то - слушать только себя. Это определяется характером. А как же тогда сюжеты без внешнего действия, не экшеновые? Получается - они не имеют права на существование?))) Например, драблы психологического плана?

саль пишет:

цитата:

Удивляюсь, что другие варианты не озвучиваются.

ну... озвучиваются самые простые варианты, это естественно))) И самые распространенные.
На многих крупных ресурсах задействован поиск именно по персонажам.
Хотя в ВИГ можно было бы сделать привязку, например, к книгам канона.

 Отправлено: 26.01.13 23:36. Заголовок: саль пишет: Именно ..

саль пишет:

цитата:

Именно потому и возглавляют, что в жестких рамках быстрее исчерпываются интересные варианты.

мне кажется, что тут играют роль не рамки, а задействованные параметры. Об этих персонажах пишут, потому что они а) интересны автору, б) перспективны, в) эмоционально цепляющи. Пишут ведь не только пре- и пост-канон, но и канон непосредственно. То есть те самые жесткие рамки.

саль пишет:

цитата:

Ну, скажем, взялся бы кто-то описывать Элли в ее повседневной жизни, всё что угодно кроме ВС. То есть жизнь в американской действительности. Потом перешел бы к молодости ее родителей, дедов бабок, наделал бы экскурсов из американской и европейской истории. Материалу-то тьма.

А зачем? Элли в повседневной жизни интересна, согласна - ну то есть если допустить, что интересна сама по себе повседневная американская жизнь в нашей интерпретации. Но ее родственники уже не имеют ни малейшего отношения к ВИГу, это оригинальные персонажи. Зачем это тому, кому интересна ВС, а не Америка?

саль пишет:

цитата:

Так же и Ильсор на Рамерии. Да что ни напиши, всё сойдет.

ой, нет, далеко не все.
То есть написать-то, наверное, все можно. Только вот сойдет - не все)))

саль пишет:

цитата:

В наше время за это порицали, как за некорректную обработку данных. Обработай как надо, попадут на своё законное место.

В чем же некорректность?
И я так и не поняла, почему они - "вне"?

 Отправлено: 27.01.13 09:13. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

И я так и не поняла, почему они - "вне"?

я же уже говорил. Если сгруппировать фанфики, половина с Ильсором и Кау-Руком попадёт в особую группу, куда почти никто из других персонажей, типа Страшилы или Лестара не войдёт.
А в группе, где активно представлен тот же Страшила, они займут скромное место.

Такая группировка как раз покажет не только, про кого чаще пишут, но в каком качестве про них пишут. То есть моё "вне" будет означать, "В особой категории". А вот в пределах категории интересно посмотреть, кто именно из "аутсайдёров" составляет компанию "лидерам".

 Отправлено: 27.01.13 10:13. Заголовок: саль я это поняла. ..

саль
я это поняла. Я не поняла, на каком основании выделяются такие группы? По книгам? Так понятно, что Страшила действует во всех шести, а Ильсор - в одной. Но при этом Фред Каннинг и Чарли Блек действуют в двух и куда активнее того же Кау-Рука, но компанию лидерам, насколько я понимаю, они до сих пор не составляли.
По времени действия? Но это практически книжный таймлайн.
А каких-то других оснований для деления я просто не могу себе представить - потому и спрашиваю.

 Отправлено: 27.01.13 14:52. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

я это поняла. Я не поняла, на каком основании выделяются такие группы

По принципу "встроенности" в сюжет канона. Если Ильсор действует во время высадки рамерийской экспедиции в Волшебной стране среди ее персонажей (какая-нибудь альтернативка) - это одна категория (тесная).
Если Ильсор на звездолёте возвращается на Рамерию в компании канонических менвитов и полуканонических арзаков - это следующая категория (облегченная). То же будет, если он второй раз возвратится на Землю и встретится с теми же Дровосеком, Страшилой и другими волковскими персонажами.

А вот если описано детство Ильсора, или допустим, его будущая государственная деятельность или подпольная борьба - это уже категория свободная.

И не обязательно это касается Рамерийцев. Допустим, какое-то волшебство перенесло Страшилу в США, и он бродит среди американцев - это та же третья. Или, допустим, тот же Ильсор на Земле, в ВС, но общается с Арахной. Дело не в выходе за пространственные или временные рамки, а именно сюжетные.

То есть одни персонажи почти неизвлекаемы из своего канонического окружения (по своему характеру, или читательскому отношению, или наметившейся традиции - гадать не буду, надо смотреть фактический материал). Они, похоже, используются реже.
Другие извлекаемы. И тут - соответственно.

 Отправлено: 27.01.13 16:52. Заголовок: саль попробовала пе..

саль
попробовала перевести на язык знакомой мне терминологии: канон, пре-пост-канон, АУ... гм! Не получается...

Встроенность в сюжет... Используя Ваши примеры - Ильсор может действовать в ВС как в каноническом тексте (что-то вроде пропущенных сцен), так и в АУ. Возвращение на Рамерию, детство Ильсора, будущая борьба - это одна категория: пре- или пост-канон. Т.е. выход за рамки канона, но еще на АУ. Иди мы не знаем, что там было, за рамками. Возможен веер вероятностей.

А почему менвиты - канонические, а арзаки - полуканонические? В чем разница?

саль пишет:

цитата:

То есть одни персонажи почти неизвлекаемы из своего канонического окружения (по своему характеру, или читательскому отношению, или наметившейся традиции - гадать не буду, надо смотреть фактический материал). Они, похоже, используются реже. Другие извлекаемы. И тут - соответственно.

Вот тут тоже не поняла. Безотносительно причин - что значит "неизвлекаемы"? Что персонажа не извлекали до сих пор? Что их просто не хотят извлекать? Или что это сделать невозможно в принципе? Мне кажется, что "почти неизвлекаемы" они могут быть только в последнем случае, но я просто не могу представить себе такого персонажа. Но могу представить себе персонажей 2х типов: те, с которыми по разным причинам хочется работать, и те, с которыми не хочется.) Причем у разных авторов в разное время набор таких персонажей может быть разным.

А вот интересно было бы спросить у авторов, чего им чаще хочется: написать про конкретное событие (скажем, как попала к Бастинде Золотая Шапка), про конкретный временной промежуток (например, начало правления Гудвина - но не обязательно про Гудвина, а про кого угодно в это время) или же про конкретного персонажа (неважно, в какое время и в какой ситуации)?

 Отправлено: 27.01.13 16:58. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

А вот интересно было бы спросить у авторов, чего им чаще хочется: написать про конкретное событие (скажем, как попала к Бастинде Золотая Шапка), про конкретный временной промежуток (например, начало правления Гудвина - но не обязательно про Гудвина, а про кого угодно в это время) или же про конкретного персонажа (неважно, в какое время и в какой ситуации)?

Разные авторы - разные пристрастия. Но думаю, последних будет больше.

 Отправлено: 27.01.13 17:22. Заголовок: саль задумалась. По..

саль
задумалась. Поняла, что и про себя не знаю))

 Отправлено: 27.01.13 17:24. Заголовок: А мне нравится про к..

А мне нравится про конкретное событие с конкретным персонажем в конкретное время. То-есть, всё сразу, а не по отдельности.

 Отправлено: 27.01.13 17:48. Заголовок: Donald а все же - о..

Donald
а все же - о чем или ком первом при этом думается? Как задумывается? Что (кто) определяется первым: время, ситуация или персонаж?