Отправлено: 03.02.21 09:25. Заголовок: Большое интервью Сергея Сухинова - 2021

С. С. Сухинов ответил на присланные ему вопросы читателей.

Крупные картинки убраны под MORE.

 Отправлено: 22.02.21 16:33. Заголовок: В принципе, проблема..

В принципе, проблема интересная: где добро превращается в зло? И наоборот. Когда бездействие становится злом? Когда и где добро с кулаками становится злом? Где какой-то не обдуманный добрый поступок может привести к немалому злу? Как чувствует себя добрый человек после совершённого зла? Но автор с ней как-то не очень справляется. Хотя есть и Стелла, которая страдает практически физически от того, что не может сделать счастливыми всех. И Корина, стоящая вообще на рациональной позиции (хотя сама это не понимает). И Ланга, которая вообще границы добра и зла слабо осознаёт. Есть Аларм, который в принципе воин. Да и Элли в конце концов, убившая случайно Бастинду (а об этом ни слова не говорится).
Есть от чего плясать, есть много интересных персонажей, чтобы эту проблему осветить, но не получилось. Что особенно обидно...

 Отправлено: 22.02.21 16:36. Заголовок: Тут ещё как получает..

Тут ещё как получается.
Мораль о непротивлении злу можно применить, если дело касается лично одного человека. Тебя побили, а ты возвёл очи к небу и, потирая синяки, благородно простил обидчика, который, увидев твоё смирение, немедленно умилился, раскаялся и больше так не будет (обалдеть какая правдоподобная картинка, не правда ли? Мы это прямо сплошь и рядом видим *сарказм*) . Но что делать, если дело касается безопасности кого-то ещё? Твоей семьи? Близких, друзей? Твоей родины? Да пусть даже кого-то совершенно постороннего на твоих глазах. По-моему, идея о том, что слабых надо защищать, пусть даже и кулаками, ни в малейшей степени не может считаться злой, христианская она или нет...

 Отправлено: 22.02.21 16:54. Заголовок: Annie пишет: А я ду..

Annie пишет:

цитата:

А я думала, что он обагрит меч кровью не только ради прекрасной дамы, но и за родину тоже... Причём дама будет даже не на первом месте, а как минимум на втором после родины... А от морального падения его страхуют личные моральные принципы.

И это тоже. Суть в том, что у Элли уже есть тот самый неоднозначный защитник, которого надо использовать, а не Корину, в сюжете.
Annie пишет:

цитата:

Ну я отлично помню все эти "ударили в правую щёку - подставь левую", но в первую очередь почему-то всё-таки вспоминается легенда о падении Сатаны и демонов, которых отнюдь не уговорами с небес низвергли ))

Так Михаил там роль Закона и играет. Для добра имеется Иисус, для таких вот насильственных вразумлений и казней небесных - ангельское воинство. Но да, эту тему тут ни к чему поднимать.
dumalka пишет:

цитата:

И Корина, стоящая вообще на рациональной позиции (хотя сама это не понимает).

Если бы Корина стояла на рациональной позиции, она была бы отлично показанным персонажем - как более циничный, но и более взрослый персонаж, этакая недобрая, но неглупая старуха в теле ребенка, много повидавшая и много понимающая без розовых очков. Но беда в том, что Корина с какой-то придури создала картину миру, исключающую рациональность. Например, что есть исключительно добро дающее, которое обязано всем угождать - и зло, которое только и делает, что всем вредит. И чтобы избежать крайностей лучше метаться, совершая один поступок налево, другой - направо. И это при том, что на примере Виллины она убедилась, что добрые тоже могут убивать.
То есть Корина, по сути, отказывается от интересных ей методов, ограничивая себя правилами, которые не имеют никакого смысла. Более того, чем дальше, тем пассивнее становится, уступая Тилу в последней книге вообще все активные роли и превращаясь в ширму, которой пользуются. Так что рационалисткой её назвать не могу никак.
Annie пишет:

цитата:

Мораль о непротивлении злу можно применить, если дело касается лично одного человека. Тебя побили, а ты возвёл очи к небу и, потирая синяки, благородно простил обидчика, который, увидев твоё смирение, немедленно умилился, раскаялся и больше так не будет (обалдеть какая правдоподобная картинка, не правда ли? Мы это прямо сплошь и рядом видим *сарказм*)

Смысл вообще-то не в этом. Вы опять игнорируете теологическую подоплеку этой этики. Суть в том, что переносимые проблемы в такой этике - лишь испытание, потому что семьдесят лет Тут - мелочи по сравнению с вечностью Там. И потому, что каждый сам определяет то, куда пойдет его душа выбором поступков: доброму лишь вменяется побуждать других отказаться от зла. В контексте мира, где цель, например, дойти до финала реинкарнаций, получить по физиономии от гопников - и впрямь ерунда.
Annie пишет:

цитата:

Но что делать, если дело касается безопасности кого-то ещё? Твоей семьи? Близких, друзей? Твоей родины? Да пусть даже кого-то совершенно постороннего на твоих глазах. По-моему, идея о том, что слабых надо защищать, пусть даже и кулаками, ни в малейшей степени не может считаться злой, христианская она или нет...

Защищать, не причиняя вреда. В этом деле, Саблезубый прав, Волков был в некоторые моменты цикла именно выразителем таких взглядов. Усыпить, перевоспитать, аккуратно пленить, говорить в тюрьме по душам и отпустить, оставив размышлять над своими поступками. Да, это комппенсировалось теми моментами, где Волков включал любимый ему революционно-военный настрой и продвигал другие идеи, но и примеры гуманной борьбы он все же показывал.

 Отправлено: 22.02.21 16:57. Заголовок: dumalka пишет: Элли..

dumalka пишет:

цитата:

Элли в конце концов, убившая случайно Бастинду (а об этом ни слова не говорится).

А должно? С этим и так всё ясно...

 Отправлено: 22.02.21 17:02. Заголовок: Можно своё скажу? Ар..

Можно своё скажу? Арахну как раз уничтожить надо было с самого начала.
Хотите соглашайтесь, хотите нет.

 Отправлено: 22.02.21 17:08. Заголовок: Алингира пишет: Мож..

Алингира пишет:

цитата:

Можно своё скажу? Арахну как раз уничтожить надо было с самого начала. Хотите соглашайтесь, хотите нет.

Арахна, как и прочие ведьмы у Волкова - не человек по вложенным идеям. Они персонификации враждебных сил природы: ураганов, засухи, похолодания. Волков, как истинный сторонник прогресса, верил в то, что для человека естественно переделать природу под себя. Так что для него это не убийство (вы же не считаете, что засуху убивают, когда поливают пересохшие поля) как и с Тиграми - просто очистка Земли от того, чему не место в счастливой утопии, исправление изначальных дефектов природы. Это не подойдет сейчас, но это было именно в духе взглядов тогда, особенно в СССР с ударной индустриализацией и урбанизацией. Логика той эпохи.

 Отправлено: 22.02.21 17:10. Заголовок: Annie пишет: По-мое..

Annie пишет:

цитата:

По-моему, идея о том, что слабых надо защищать, пусть даже и кулаками, ни в малейшей степени не может считаться злой

По возможности лучше обойтись без вреда обидчику, но если такой возможности нет - защитить и причинить при этом вред, но потом в этом вреде не раскаиваться.

Руслан пишет:

цитата:

Арахна, как и прочие ведьмы у Волкова - не человек по вложенным идеям. Они персонификации враждебных сил природы: ураганов, засухи, похолодания. Волков, как истинный сторонник прогресса, верил в то, что для человека естественно переделать природу под себя. Так что для него это не убийство

Ведьмы вполне с виду похожи на людей, они так же едят, пьют, говорят, ходят, выражают эмоции. Засуха ничего этого не делает. Поэтому и воспринимаются они, в отличие от засухи, как живые люди и их уничтожение - убийство, хотя и вынужденное, но не просто устранение неблагоприятного природного фактора.

 Отправлено: 22.02.21 17:10. Заголовок: Руслан пишет: Вы оп..

Руслан пишет:

цитата:

Вы опять игнорируете теологическую подоплеку этой этики. Суть в том, что переносимые проблемы в такой этике - лишь испытание, потому что семьдесят лет Тут - мелочи по сравнению с вечностью Там.

Да я понимаю. Сама когда-то десять лет кряду исповедовала такие догмы и другим навязывала. Больше не хочу))
Именно поэтому и не одобряю подобное в сказках. К тому же с "непротивлением злу" ради воздаяния где-то там в светлом будущем можно и в крайность удариться, и в лужу сесть...

 Отправлено: 22.02.21 17:18. Заголовок: Sabretooth пишет: В..

Sabretooth пишет:

цитата:

Ведьмы вполне с виду похожи на людей, они так же едят, пьют, говорят, ходят, выражают эмоции. Засуха ничего этого не делает. Поэтому и воспринимаются они, в отличие от засухи, как живые люди

Не знаю, кем они так воспринимаются, потому что ребенок увидит в них просто зло, разрушающее добрый мир, а человек взрослый - метафоры.
Annie пишет:

цитата:

Именно поэтому и не одобряю подобное в сказках.

То, что Сухинов напихал в сказку много того, чему в сказке не место - это уже другой вопрос, которые многие освещали, в том числе и вы.

 Отправлено: 22.02.21 17:39. Заголовок: Руслан пишет: как и..

Руслан пишет:

цитата:

как и с Тиграми - просто очистка Земли от того, чему не место в счастливой утопии, исправление изначальных дефектов природы.

Вот только принципиальная разница состоит в том, что уничтожение Арахны (равно как и усыпление королей) Волков обосновал.

 Отправлено: 22.02.21 17:47. Заголовок: Руслан пишет: То ес..

Руслан пишет:

цитата:

То есть Корина, по сути, отказывается от интересных ей методов, ограничивая себя правилами, которые не имеют никакого смысла. Более того, чем дальше, тем пассивнее становится, уступая Тилу в последней книге вообще все активные роли и превращаясь в ширму, которой пользуются. Так что рационалисткой её назвать не могу никак.

Ну, в новых главах она теряет всё интересное, что в ней было...
Алингира пишет:

цитата:

А должно? С этим и так всё ясно...

А что ясно? Это как раз к вопросу "что чувствует хороший человек, совершивший зло". Для этого же может подойти эпизод в Городе Теней, где часть воинов Тьмы всё же убила она с помощью магии. Да, мне это интересно. Не в качестве осуждения/похвалы, а посмотреть эмоциональное состояние. Мне было этого мало.
Алингира пишет:

цитата:

Можно своё скажу? Арахну как раз уничтожить надо было с самого начала. Хотите соглашайтесь, хотите нет.

Вот понять же вопрос: я добрый, я не могу Арахну убить, я просто её отправлю поспать на пять тысяч лет, пускай потомки разбираются. (ну Торн хоть меч и инструкцию оставил... Гуррикап-то нет). Насколько это действительно добрый поступок? Вопрос не в том, чтобы дать однозначный ответ, а в том, чтобы его вообще осветить.

 Отправлено: 22.02.21 18:06. Заголовок: Руслан пишет: Не зн..

Руслан пишет:

цитата:

Не знаю, кем они так воспринимаются, потому что ребенок увидит в них просто зло, разрушающее добрый мир, а человек взрослый - метафоры.

Ну вот я читал Волкова лет с 6, воспринимал их как людей, и мои друзья, с кем тогда общался - точно так же. Да и злые люди тоже могут разрушать добрый мир, как и стихии.

dumalka пишет:

цитата:

Вот понять же вопрос: я добрый, я не могу Арахну убить, я просто её отправлю поспать на пять тысяч лет, пускай потомки разбираются.

Неизвестно, почему Гуррикап её не мог убить и чем была обусловлена его доброта. Возможно, что Гуррикап избрал себе цель - стать творцом такой силы, чтобы смочь сотворить целую страну. А для этого потребовалось полное сосредоточение на созидании, которое изменило его, и он уже физически не мог уничтожить Арахну, даже если бы захотел. Это фанон и домыслы, но вполне вероятно

 Отправлено: 22.02.21 18:26. Заголовок: Sabretooth пишет: А..

Sabretooth пишет:

цитата:

А для этого потребовалось полное сосредоточение на созидании, которое изменило его, и он уже физически не мог уничтожить Арахну, даже если бы захотел. Это фанон и домыслы, но вполне вероятно

О, вот это интересная идея) Но опять же, это фанон)

 Отправлено: 22.02.21 18:37. Заголовок: И вот, когда об этом..

цитата:

И вот, когда об этом проведал Гуррикап, он решил обезвредить злую волшебницу. Однако как это сделать? Проще всего, казалось, убить колдунью, стукнув её по голове многопудовым кулаком. Но волшебник был так добр, что никогда никого не убивал. Даже шагая по лугу, он нарочно шумел и шаркал ногами, и всякие лягушки, букашки, таракашки успевали убраться из-под его огромных сапог. Гуррикапу оставалось одно: надолго усыпить Арахну. Он порылся в книге заклинаний и нашёл, что самый долгий срок очарованного сна, в который он может погрузить злую волшебницу, – пять тысяч лет.

вот только что про Арахну и Гуррикапа есть в книге

 Отправлено: 28.02.21 11:52. Заголовок: Вот проблема у Волко..

Вот проблема у Волкова -- нет внятной концепции ни в чем, в частности что делать со злом. Непонятно кого считать плохим, а кого хорошим. С Гуррикапом слащаво и неубедительно, а уж со Страшилой тушите свет. То он убивает тигров, то готов положить кучу народу в войне. И кто тут хороший спрашивается?

 Отправлено: 28.02.21 12:05. Заголовок: Ladyofpayne пишет: ..

Ladyofpayne пишет:

цитата:

Вот проблема у Волкова -- нет внятной концепции ни в чем, в частности что делать со злом.

Вообще есть, просто у Волкова зло четко разделено на людей и чудовищ.
Тигры, ведьмы, людоед, паук, Арахна для него чудовища - существа, по природе своей, как Арахна, не способные прожить без причинения другим зла. Поэтому их он вполне однозначно предлагает уничтожать. Неважно, что для нас это не совсем равноценные примеры, что кто-то из читателей воспринимает Арахну и ведьм как людей, а тигров как тех же волков, обычными хищниками - у Волкова из книг прослеживается отношение к ним всем, как к монстрам.
Люди же подразумевают иное отношение - если напали, то всерьез отбиваться, но самим первыми не уничтожать и с пленными вести себя гуманно, а если можно то и перевсопитать. Так было с Урфином, так было с марранами и королями. Немного выбилась шестая книга но из-за того, что она столько раз переписывалась. Надо понимать, что альмансы по его первоначальным идеям больше чудовища - летят завоевывать и уничтожать просто потому, что считают это правильным. Отсюда и готовность их взорвать. Когда их черты характеры и внешность очеловечились в менвитов и арзкаов, Волков ввел тот же принцип, что и для всех людей - гуманно устранить.

Вот где у Волкова нет внятной концепции, так это насчет магии - там действительно можно упрекнуть непроработанными правилам мира.

 Отправлено: 28.02.21 13:55. Заголовок: Руслан, Арахну и Люд..

Руслан, Арахну и Людоеда убить ПРИШЛОСЬ. Это именно здравая концепция самозащиты, когда напали. В случае с ведьмами тоже всё ясно. Я уже молчу, что Элли грохнула Бастинду СЛУЧАЙНО, при чём по причине того, что просто психанула. Если говорить о Пауке, то это случай такой же, как в саге Сапковского: наем ведьмака и подача вознаграждения после работы.) Но случай с тиграми - это прямое нарушение продвигаемой морали: захватническая политика - зло. Уж если ты возвёл зверьё в ранг народов, уж если они у тебя говорят и имеют свои территории, то если хочешь, чтобы истребление кого-то из них ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ персонажем было воспринято спокойно - конкретику и обоснуй на бочку. Тем более, если это сделать легко.

 Отправлено: 28.02.21 14:00. Заголовок: Руслан пишет: Неваж..

Руслан пишет:

цитата:

Неважно, что для нас это не совсем равноценные примеры, что кто-то из читателей воспринимает Арахну и ведьм как людей, а тигров как тех же волков, обычными хищниками - у Волкова из книг прослеживается отношение к ним всем, как к монстрам.

Когда отношение автора отличается от отношения читателей, это и есть невнятность и непроработанность. Важно не то, что хотел сказать автор, а то, смогут ли читатели его правильно понять. На примере Корины это явственно видно.

 Отправлено: 28.02.21 14:05. Заголовок: Идея пришла в голову..

Идея пришла в голову.

Гуррикап - не человек, он может мыслить абсолютно иначе, чем мы. Не забывайте, к тому же, что будучи сверхсильным чародеем, он может быть должным накладывать на себя те или иные ограничения, порою даже в ущерб обыденной логике. Не в тему: Я читала одну повесть, там миролюбивая раса, которую целенаправленно уничтожали, не решалась до последнего применить сверхмощное оружие, которое было в наличии, - жесть, не правда ли? Так что вполне убедительно. Не забывайте, кстати, что там ещё были гномы со своим "лучше умрем с голоду, чем своруем".

 Отправлено: 28.02.21 14:10. Заголовок: Ladyofpayne пишет: ..

Ladyofpayne пишет:

цитата:

Вот проблема у Волкова -- нет внятной концепции ни в чем, в частности что делать со злом.

О, опять начинается "Волковплохой"...
По-моему, как раз у Волкова всё предельно ясно. И злые / добрые чётко расставлены, и что делать со злодеями, тоже понять несложно (злодеев либо убивают, либо перевоспитывают, что ещё надо-то). Если не переворачивать всё с ног на голову и не искать сложностей там, где их нет.
И вообще, тема не о Волкове...