Отправлено: 05.06.12 09:38. Заголовок: Vote: Нужна ли Энни в Волшебной стране Сухинова?

Ну вот не знаю, может, тема и нелепа. В общем, вопрос такой: вот Элли, согласно декалогии Сухинова, вернулась в ВС, стала королевой, Хранительницей. Но ведь у неё была ещё и младшая сестра, которую Сухинов по неизвестным лично мне причинам из повествования исключил (как и многое другое). Как вы считаете, если бы Энни тоже вернулась вслед за Элли в Волшебную страну, это было бы хорошо или плохо? Может, после основных событий декалогии, а если поднапрячь фантазию, то и во время них...
Вот лично мне кажется, что было бы справедливо, если бы она тоже туда вернулась. А то получается нечестно: старшей сестре всё, а младшей ничего и вообще как будто её не существует...

 Отправлено: 24.01.20 23:44. Заголовок: Кстати, интересно, ч..

Кстати, интересно, чего это канон Волкова игнорировать можно, а канон Сухинова нельзя.

 Отправлено: 24.01.20 23:52. Заголовок: Annie пишет: Кстати..

Annie пишет:

цитата:

Кстати, интересно, чего это канон Волкова игнорировать можно, а канон Сухинова нельзя.

Все можно игнорировать, фикрайтерскую полицию пока не изобрели.
В сухинов-фандоме очень не хватает какого-нибудь кофешоп или голливуд ау, чтобы от канона остались одни имена)

 Отправлено: 31.01.20 07:57. Заголовок: В очередной раз убеж..

 Отправлено: 31.01.20 10:04. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:

цитата:

такие баталии разворачиваются, такие фразы высекаются в пылу битв! Эти фразы можно пачками отливать в граните

Не в тему: Я даже догадываюсь кого вы читаете и кушаете попкорн

 Отправлено: 31.01.20 11:38. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:

цитата:

на 4-е место поставить вариант «И Элли тоже».

Элли-то у Сухинова есть.

 Отправлено: 31.01.20 12:33. Заголовок: Ellie Smith: Я даже ..

Ellie Smith:

цитата:

Я даже догадываюсь кого вы читаете и кушаете попкорн

Не в тему: Фразы, достойные Скрижалей Джорджии Скрижалей ВС, тут многие высекают. Но, конечно, нельзя не отметить особые заслуги матерей-основательниц: Анни – за поднятие тем (и не только за поднятие), и Annie – за написание львиной доли контента в них и за мотивирование остальных форумчан на активное участие.

Annie:

цитата:

Элли-то у Сухинова есть.

В том-то и дело, в том-то и дело…

 Отправлено: 31.01.20 12:35. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

Не в тему: JarJarBinks пишет:

цитата:

Но, конечно, нельзя не отметить особые заслуги матерей-основательниц: Анни – за поднятие тем (и не только за поднятие), и Annie – за написание львиной доли контента в них и за мотивирование остальных форумчан на активное участие.

Не в тему: Я знаю, они умнички)))

 Отправлено: 31.01.20 12:42. Заголовок: JarJarBinks О, очень..

JarJarBinks Не в тему: О, очень приятно это слышать, что мои заслуги отметили. Благодарю.

 Отправлено: 31.01.20 12:47. Заголовок: Вообще, сухиновскому..

Вообще, сухиновскому канону нужны прописанные женские и мужские персонажи.
Новые. Волковскую Энни я не представляю. Но в сухиновском каноне под этим именем всё-равно
будет новый образ. Это должна быть девочка чуть постарше. Даже не девочка, а подросток-девушка.
Кандидатура на новые пэйринги и развитие новой романтической линии.
У Баума же есть Озма и Дороти. И они разные.

 Отправлено: 31.01.20 12:57. Заголовок: ЛуллаЛулла пишет: ..

ЛуллаЛулла пишет:

цитата:

Это должна быть девочка чуть постарше. Даже не девочка, а подросток-девушка. Кандидатура на новые пэйринги и развитие новой романтической линии.

С пейрингами там и без Энни могут обойтись )) Хотя в АУшке романтику я ей очень даже прописала, но в основной линии канона избавлю её от этого.
У меня ей 12 "вечно юных" лет, и по мне, так этого хватает )

P.S. Перечитала и поняла, что нечаянно оговорилась "канона". Но оговорка мне понравилась, и я не буду её редактировать

 Отправлено: 31.01.20 13:30. Заголовок: http://emeraldcity.r..

 Отправлено: 31.01.20 14:03. Заголовок: JarJarBinks, оу, кст..

JarJarBinks, Не в тему: оу, кстати, моя популярность тут точно ни с кем не сравнится. Мало таких людей, которые не знают меня и мои рисунки

 Отправлено: 31.01.20 14:09. Заголовок: Ellie Smith пишет: ..

 Отправлено: 31.01.20 14:12. Заголовок: Лерелахит, можно, ко..

Лерелахит, Не в тему: можно, конечно, на форуме есть тема, называется "Фанарты от Ellie Smith", еще могу в личку кинуть какие-нибудь работы, если хочешь

 Отправлено: 31.01.20 21:24. Заголовок: ИМХО, не нужна. По м..

ИМХО, не нужна. По мне, у Сухинова вообще не нужен никто из старых персонажей, потому что от них одни лишь имена. Ему бы свой мир полностью со своими персонажами строить изначально, а не затевать это вот "мне не нравится, как Волков все испортил, так что я переделаю по своему". Зачем переделывать, создай своих персонажей, которые затмят ту же Элли и Энни вместе взятых, свой волшебный мир, свое первое путешествие Элли, после которого читатели бы сами признали его автором намного интереснее Волкова.
Если же в контексте тех событий, что происходили в декалогии - тоже не нужна. Там и так часть имеющихся персонажей не раскрыты или забыты, куда уж новых вставлять.

 Отправлено: 01.02.20 02:58. Заголовок: Руслан: ИМХО, не нуж..

Руслан:

цитата:

ИМХО, не нужна. По мне, у Сухинова вообще не нужен никто из старых персонажей, потому что от них одни лишь имена. Ему бы свой мир полностью со своими персонажами строить изначально, а не затевать это вот "мне не нравится, как Волков все испортил, так что я переделаю по своему".

Не в тему: Вот-вот. ИМХО, сделай он так, было бы лучше.

цитата:

Зачем переделывать, создай своих персонажей, которые затмят ту же Элли и Энни вместе взятых, свой волшебный мир, свое первое путешествие Элли, после которого читатели бы сами признали его автором намного интереснее Волкова.

Не в тему: Сухинов ведь, считай так и поступил в первой своей книге «Дочь Гингемы». Там у него нет Элли, хотя она и упоминается, есть Гингема, Железный Дровосек и Страшила, и да, они все находятся в мире, в котором был визит Элли в ВС и он оказал серьезное влияние на положение дел. Но этим Сухинов мог бы ограничиться и не тащить Элли в свой мир, для чего ему пришлось отвалить ей с барского плеча аж бессмертие и вечную молодость.

Как метко написал Капрал Бефар в другой теме:

цитата:

сухиновскую Элли, ко второй части декалогии функционирующую в двух основных режимах "Элли толкает пафос" и "Элли близка к обмороку"

Не в тему: Не тащи он Элли в свой мир, не пришлось бы ему выдумывать, чем же ее теперь занять.

Так что действительно, у него и на имеющихся Волковских персонажей не хватает работы, а уж тащить в дополнение к ним еще кого-то… Тут и так перенаселение, а с перенаселением, говорят, надо бороться!

 Отправлено: 01.02.20 09:50. Заголовок: Annie пишет: Для ме..

Annie пишет:

цитата:

Для меня канон - то, что я таковым считаю. Для других оно, конечно, не канон, но меня это уже не волнует)

Насколько я знаю, каноном на нашем форуме называют книги Волкова, в меньшей степени Баума и Сухинова и несколько других менее известных авторов (которые, однако, выпускали свои книги и имеют относительно многочисленных читателей). Если у вас тоже будут свои многочисленные читатели, ваши книги будут стоять в магазинах рядом с другими каноничными авторами, тогда ваши фики будут каноном. А пока они не канон, а фанон.
Скрытый текст

Я уже убедился, что мнение других людей вас часто не волнует, это ваше право. Но поверьте, пожалуйста, людям это очень не нравится, особенно когда вы открыто об этом заявляете. То, что вы себя специально противопоставляете всем, якобы стремясь к Добру, как вы любите декларировать, никому пользы не принесет, в том числе вам. Не только в рамках фандома ИГ, но и в жизни. Я не учу вас жить, просто выслушайте меня и поступите, как посчитаете нужным.

 Отправлено: 01.02.20 10:57. Заголовок: Sabretooth пишет: Е..

Sabretooth пишет:

цитата:

Если у вас тоже будут свои многочисленные читатели, ваши книги будут стоять в магазинах рядом с другими каноничными авторами, тогда ваши фики будут каноном.

О, споры о том, что есть канон, в фандоме тоже неоднократно возникали ) И книги на полках магазинов тут ещё не аргумент.
А я останусь при своём. Для меня канон - то, что я таковым считаю, и неважно, у кого я это почерпнула. Я уже 14 лет строю свою ВС, и пусть последователь у неё только один - это я сама, - для меня она имеет не меньше прав на существование, чем Волков и Сухинов )
Ведь по сути, в чём разница между каноном и фаноном? Канон признаётся как бы главным, а фанон второстепенным. Канон - это, условно говоря, "как было на самом деле", а фанон - "как могло бы быть ещё". Фанат признаёт превосходство мнения автора над своим - автор сказал, "как было на самом деле", фанат дополняет, продолжает, строит альтернативки и т д, но автор для него всё равно как бы главный.
А для меня уже нет. Для меня главная в моей ВС - я. Не Сухинов и даже не Волков.

Скрытый текст

Sabretooth пишет:  цитата: То, что вы себя специально противопоставляете всем, якобы стремясь к Добру, как вы любите декларировать, никому пользы не принесет, в том числе вам. Не только в рамках фандома ИГ, но и в жизни. Я не учу вас жить, просто выслушайте меня и поступите, как посчитаете нужным. Не вы первый, не вы последний. Я вас выслушала и поступаю так, как считаю нужным. Я так живу всю свою жизнь и пока не увидела веского повода что-то изменить. И пожалуйста, давайте подобные замечания в мой адрес будут последний раз. Противопоставляла, противопоставляю и буду противопоставлять, и ничего вы мне не сделаете.

 Отправлено: 01.02.20 13:26. Заголовок: Sabretooth, Кстати, ..

Sabretooth, Не в тему: Кстати, меня ты тоже любишь учить жить. Что делать, а что не делать. Annie у нас умница. И своеобразная))

 Отправлено: 01.02.20 13:30. Заголовок: Sabretooth пишет: Е..

Sabretooth пишет:

цитата:

Если у вас тоже будут свои многочисленные читатели, ваши книги будут стоять в магазинах рядом с другими каноничными авторами

Чё-т не видел Сухинова на полках рядом с Волковым и Баумом, а теперь уже, видимо, и не увижу.
(Я уж молчу о том, что книгоиздательство в прежнем формате как таковое в России умерло ещё лет десять назад)
Да и на счёт многочисленности его читателей (которые сами определяют себя как "жующих кактус") по сравнению с теми, кто "пробовал, организм не принял" Не в тему: (обычно формулируется с более живописными физиологическими подробностям) как-то даже спорить не приходится.
Но он, несомненно, канон на множестве тех, кто согласился его таковым считать.
Всё просто.