Отправлено: 14.11.19 11:49. Заголовок: Vote: Кто был лучшим правителем в ВС?

Идея опроса возникла, когда мы рассуждали, кто является компетентным правителем в теме про Корину. Так кого вы считаете лучшим правителем в ВС в книгах Волкова или Сухинова?

 Отправлено: 15.11.20 14:10. Заголовок: Анни пишет: мересью..

Анни пишет:

цитата:

мересьюшная принцесска трансгендер с раздвоением личности это такой бред, эта Озма настоящая Мери Сью, а не Корина, как хорошо что Волков выкинул её из сюжета

Не соглашусь ни с одним словом. Впрочем, ничего удивительного)
Для меня лично Озма - очень интересный персонаж. Но никому своё мнение не навязываю.

 Отправлено: 15.11.20 14:18. Заголовок: Анни пишет: Наприме..

Анни пишет:

цитата:

Например, там где вы ссорились с Олей, которая сравнила его с Баан-Ну и сказала что они одинаковые и оба хотят уничтожить ВС ради личных целей, вас это прям так возмутило, и вы сразу стали его защищать.

Цитату, пожалуйста, если не сложно. Потому что они не одинаковые. Один - антагонист и ведет себя в рамках этой роли. Другой изначально был протагонистом первого сюжета, а потом превращен в сюжетный фактор для достижения драматизма, о чем сам Волков и писал в письмах. То есть зачем ему нужен был Фред, автор сам и сказал, почему на это нельзя ссылаться?
Анни пишет:

цитата:

Если автор считал Страшилу во всём правым это не значит что читатель должен во всём с ним соглашаться, у любого автора есть недостатки, тем более вы же сами писали что не со всем согласны у Волкова.

Так никто не требует соглашаться. Просто надо понимать, что Волков не мог иначе написать, и вставлять это недостатком персонажа странно. Можно написать "мне не нравится в эмоциональном плане", но когда идут ссылки на экологию, которую Волков как-то вопреки эпохе должен был знать, спор выглядит глупо.
Анни пишет:

цитата:

По сравнению с Волковом сказочки Баума такие глупые и примитивные, не знаю кому они могут понравится после Волкова. У него нет таких ярких и интересных персонажей и сюжетов как у Волкова, один Урфин и рамерийцы чего стоят. Сюжеты Волкова интересные и захватывающие, чувствуется реальная опасность, за героев переживаешь, а у Баума сплошной цирк и клоунада, никого сопереживания героем нет. Его персонажи плоские и примитивные, их слишком много, они выглядят безликой массой, ярких и интересных характеров нет, а сюжеты такие укуренные, мересьюшная принцесска трансгендер с раздвоением личности это такой бред, эта Озма настоящая Мери Сью, а не Корина, как хорошо что Волков выкинул её из сюжета.

Я еще раз говорю вам - там не сказочки. Там сатира, больше направленная на взрослых. И зачем их вообще сравнивать после Волкова, если жанры разные? Воспринимать надо каждое отдельно.
Насчет персонажей - мотив Баума в том, что изгои ищут свое место в мире, пытаются понять, кто же они, и где могут реализовать свою инаковость. Да, там нет военного конфликта, но в этом суть Страны Оз - она не о борьбе с внешним злом, она о борьбе с собой. Там есть и история того, как семья Дороти учится любви от момента, когда им вообще непонятно зачем племянница кроме рабсилы на ферме, до того, что они решают остаться с ней даже ситуации, когда Дороти и им грозит вечное рабство.
Озма - не трангендер, ну что за нелепая пропаганда? Она всегда была девочкой, которую искусственно запихнули в тело мальчика, не говоря уже о том, что она вообще-то не человек и воплощение всей магии страны Оз. Если её и сравнивать, то с девочкой, которую принудительно наряжают в мужскую одежду и заставляют называть себя мальчишкой, а потом наконец-то позволяют быть собой.
Если бы я и сравнивал Баума с кем-то, то с Кэрролом, но у того была игра математики и слов, а у Баума игра течений социума и слов. Это другой жанр, все равно что сравнивать Волкова и Ильфа с Петровым.

 Отправлено: 15.11.20 14:19. Заголовок: Annie пишет: Не сог..

Annie пишет:

цитата:

Не соглашусь ни с одним словом. Впрочем, ничего удивительного) Для меня лично Озма - очень интересный персонаж.

У Баума нет интересных персонажей, по сравнению с ним книги Сухинова шедевр, так же как и книги Волкова и Кузнецова. Даже фильмы по Бауму более интересные и адекватные, особенно фильм 80 годов, там Озма нормальная девушка, а не двуполое существо. И вообще почему у неё такое некрасивое имя для принцессы, Баум совсем не умеет придумывать имена, по сравнению с Волковым и даже Сухиновым.

 Отправлено: 15.11.20 14:22. Заголовок: Анни пишет: И вообщ..

Анни пишет:

цитата:

И вообще почему у неё такое некрасивое имя для принцессы, Баум совсем не умеет придумывать имена, по сравнению с Волковым и даже Сухиновым.

См.выше. Озма = ОЗ. Она - воплощение дочери Лурлины и самой магии этой страны, одно целое с ней.

 Отправлено: 15.11.20 14:32. Заголовок: У-у-у, пошло-поехало..

У-у-у, пошло-поехало.
На мой взгляд, тигров уничтожать было необязательно, но! С точки зрения Волкова договор с ними был невозможен. К этому нет прямых доказательств, но косвенные есть (человек - их излюбленная пища). Они даже не прогоняли путников, как те же Марраны, а именно выжидали, нападали и ели. Способы без геноцида - были, но они были, так сказать, более заморочными.

Для меня уничтожение тигров - неоднозначный штрих к личности Страшилы. Мне всё ещё нравится этот персонаж, но я вижу, что ради блага своего народа он может пойти на крайнюю жестокость, и ухом при этом не повести. Если уж отвечать на заданный вопрос - это хорошее качество для правителя, но не для человека.

 Отправлено: 15.11.20 14:36. Заголовок: Анни пишет: У Баума..

Анни пишет:

цитата:

У Баума нет интересных персонажей, по сравнению с ним книги Сухинова шедевр, так же как и книги Волкова и Кузнецова. Даже фильмы по Бауму более интересные и адекватные, особенно фильм 80 годов

Если у вас есть желание разбирать именно детально, а не просто кидать фразы "Баум плохой, Волков хороший, а теперь доказывайте мне, что то не так", то можно разбирать в соответствующей теме. Но не так, как вы сейчас делаете, просто репликами, а именно с нормальным разбором. разберем жанры, в которых оба автора писали, распишем все сюжетные пути персонажей, цитаты выражающие характер, транслируемые идеи, приверженность своей модели поведения и т.д. Но это если вы будете действительно литературно разбирать, потому что одностороннее мне этим заниматься неинтересно и напоминает кормежку тролля.
А если же вы за аргументацию только в стиле "мне не нравится, поэтому плохо", то мне с вами, увы, говорить совершенно не о чем, потому что, как я уже указал, я такими критериями персонажей вообще не сужу.

 Отправлено: 15.11.20 14:39. Заголовок: Руслан пишет: Озма ..

Руслан пишет:

цитата:

Озма - не трангендер, ну что за нелепая пропаганда? Она всегда была девочкой, которую искусственно запихнули в тело мальчика, не говоря уже о том, что она вообще-то не человек и воплощение всей магии страны Оз. Если её и сравнивать, то с девочкой, которую принудительно наряжают в мужскую одежду и заставляют называть себя мальчишкой, а потом наконец-то позволяют быть собой.

Она не помнила что была девочкой, и считала себя мальчиком, это была её настоящая личность на тот момент. Но когда её превратили в девочку, она сразу стала такой ванильной принцесской, её мальчишеская личность полностью пропала, это выглядит глупо, если мальчика превратить в девочку, она всё равно будет вести себя как мальчик, а не как миленькая девочка в платьице, её личность полностью изменилась. У неё раздвоение личности, и личность Типа исчезла навсегда, жаль как мальчик она была более живая, чем идеальная принцесска. Как всё таки хорошо что у Волкова нет этого бреда с изменением пола.

 Отправлено: 15.11.20 14:44. Заголовок: Анни пишет: Она не ..

Анни пишет:

цитата:

Она не помнила что была девочкой, и считала себя мальчиком, это была её настоящая личность на тот момент. Но когда её превратили в девочку, она сразу стала такой ванильной принцесской, её мальчишеская личность полностью пропала, это выглядит глупо, если мальчика превратить в девочку, она всё равно будет вести себя как мальчик, а не как миленькая девочка в платьице, её личность полностью изменилась.

Потому что Озма древнее Типа. Она земное воплощение феи в облике младенца, которая до этого с Лурлиной неизвестно сколько прожила. Неудивительно, что обратная трансформация снесла эти крошечные годы личности Типа, вернув то, что исчислялось веками, если не тысячелетиями.

 Отправлено: 15.11.20 14:45. Заголовок: Руслан Что-то мне не..

Руслан Что-то мне не очень хочется его разбирать, я прочитала всего две книги и этого мне оказалось достаточным, но на фоне Волкова он выглядит таким глупым и детским, может он кому и нравится, но всем нашим писателям он сильно проигрывает.

 Отправлено: 15.11.20 14:50. Заголовок: Анни пишет: по срав..

Анни пишет:

цитата:

по сравнению с ним книги Сухинова шедевр,

Как же печально, когда Сухинова считают шедевром... Видимо, особенно последние главы - самый высший "шедевр".
Впрочем, каждому своё.

 Отправлено: 15.11.20 14:51. Заголовок: Анни пишет: может о..

Анни пишет:

цитата:

может он кому и нравится, но всем нашим писателям он сильно проигрывает.

Вы хотите серьезно восприниматься после фразы "всем нашим"? Вот всем-всем-всем? То есть то, что девяносто процентов наших писателей (как, впрочем, и в любой стране) дикая графомань, которую читать невозможно, должно игнорироваться? Впрочем, вы сказали, что разбирать не хотите, поэтому будем просто каждый писать свое, раз точек пересечения в беседе нет.

 Отправлено: 15.11.20 15:09. Заголовок: Annie пишет: Как же..

Annie пишет:

цитата:

Как же печально, когда Сухинова считают шедевром... Видимо, особенно последние главы - самый высший "шедевр".

А что вы тогда считаете шедевром, детсадовские сказочки Баума? Книги Сухинова хотя бы интересные, с яркими персонажами, а у Баума какой то цирк, после Волкова он вообще не воспринимается.

Руслан пишет:

цитата:

Вы хотите серьезно восприниматься после фразы "всем нашим"? Вот всем-всем-всем?

Троллите, что то я не верю что вы не поняли фразу, наши писатели это Волков, Сухинов, Кузнецов, у них интересные книги и сюжеты, а не укуренный Баум. Мне вообще не понятно, почему на Западе превозносят Баума, но не любят Волкова, они до него просто не доросли, книги Волкова для них слишком умные, надо думать при чтении, а Баум чтиво только для развлечения.

 Отправлено: 15.11.20 15:20. Заголовок: Анни пишет: Книги С..

Анни пишет:

цитата:

Книги Сухинова хотя бы интересные, с яркими персонажами, а у Баума какой то цирк,

Из "изумрудного канона" шедевром я считаю Волкова. Но не Сухинова - это уж точно. Вот где цирк, так это в его последних главах, и ни одного интересного персонажа он не сохранил. Но если они вам тоже нравятся... Ну-у... Если я скажу всё, что думаю по этому поводу, я рискую нарушить правила форума))
У Сухинова в декалогии сюжет в целом интересный, но с некоторыми деталями беда и с моралью вообще непонятно что творится. И в этом его большой минус. Не говоря уже о стиле самого текста, в который он скатывается к концу.

Что же до Баума - он для меня, конечно, не самый любимый автор, но презирать его я не собираюсь. Может, у него и сказки для детей. Но милые.

 Отправлено: 15.11.20 16:20. Заголовок: Анни пишет: почему ..

Анни пишет:

цитата:

почему на Западе превозносят Баума, но не любят Волкова, они до него просто не доросли, книги Волкова для них слишком умные, надо думать при чтении, а Баум чтиво только для развлечения.

Конечно, только наши способны написать великое, а там сплошные умственные дегенераты. Особенно здорово судить о книгах, из которых прочитали всего две, вдобавок игнорируя их жанр и ожидая сказки там, где её нет. Действительно, где там пища для ума, что Баум стебется над суфражистками, обыгрывает предвыборные речи президентов и Великую Депрессию и играет каламбурами слов, причем все это надо копать в тексте, а не получать разжеванным в рот.
Я вам больше скажу, они его не не любят. Им до него просто дела нет, у них и своих интересных авторов хватает. Не любит его Сухинов, вот этот действительно не забывает лишний раз пнуть в каждом письме. Американским читателям просто чужие вариации не нужны, у них и своих хватает, с учетом того, сколько продолжателей и деконструкторов Баума на любой вкус у них было.

 Отправлено: 15.11.20 18:52. Заголовок: Annie пишет: Хммм..

Annie пишет:
[quote]`

Хмммм. А что тогда плохого в поступках Гингемы? Вот что она плохого сделала, собственно говоря? Все её запросы были лишь в том, что ей нужны были пиявки. А ещё она защитила ВС с помощью чёрных камней — следовательно, для ВС она сделала больше всех. Исходя из факта.


***Да, можно, если это народ-убийца. Я не знаю, как ещё вам объяснить.***

То есть просто без влезания на чужую землю никак? Принцип "если не пускают, не лезь" - чем плох?

А человечество - не народ-убийца? Может, Гингема тоже была абсолютно права тогда, когда хотела уничтожить его? Заметьте, я опираюсь именно на логику, которой вы оправдываете уничтожение саблезубых.

В одной книге Муркока человечество вырезали до последнего, не пощадив никого. Оно не сидело тихо в своём лесу, а целенаправленно уничтожало другую разумную расу, причём самым упёртым образом, а я и то не могу согласиться с тем, что уничтожение людей было правильно. И знаете, какой аргумент привёл тот, по чьей инициативе это было сделано? "Люди никогда не прекратят воевать". А чем нападающие только на вторженцев хищники хуже обнаглевшего человечества?

Я не могу вот так взять и согласиться даже с этим поступком, когда читала. Тогда какая может идти речь о том, чтобы соглашаться с геноцидом тигров?

 Отправлено: 15.11.20 18:53. Заголовок: Так кого вы считаете..

цитата:

Так кого вы считаете лучшим правителем в ВС

а имеется в виду в самой Вс, или во всех ее частях? так там ведь как бы все спокойно правят и никто ни на кого не наезжает, вроде бы как.
Прем Кокус спокойно себе правит в ГС( сельский Староста) . ЖД - в ФС. Страшила -в ЗС. Стелла в- РС. Виллина -в ЖС
По моему , всех все устраивало. Урфин Джюс, хотел, конечно, захватить 2 раза ИГ. но у него ничего не вышло, вернее. захватил, он, конечно, но оба раз его оттуда с позором выгнали

 Отправлено: 15.11.20 18:55. Заголовок: Я считаю, что самый ..

Я считаю, что самый лучший правитель - это Ружеро.

 Отправлено: 15.11.20 18:55. Заголовок: кому как...

кому как.

 Отправлено: 15.11.20 19:10. Заголовок: Алингира пишет: ..

Алингира пишет:

цитата:

"Люди никогда не прекратят воевать".

В фильме "Планета обезьян" (1968 года) обезьяны тоже искореняли людей как самый вредоносный вид, несущий угрозу и гибель другим видам живых существ, а сами при этом жили в мире друг с другом и берегли природу по мере возможностей.

 Отправлено: 15.11.20 19:21. Заголовок: Алингира пишет: А ч..

Алингира пишет:

цитата:

А что тогда плохого в поступках Гингемы? Вот что она плохого сделала, собственно говоря?

Ну, знаете ли... Если вы и Гингему оправдываете, то нам с вами просто не о чем говорить. Потому что мы с вами руководствуемся диаметрально противоположными установками...

Алингира пишет:

цитата:

А человечество - не народ-убийца? Может, Гингема тоже была абсолютно права тогда, когда хотела уничтожить его? Заметьте, я опираюсь именно на логику, которой вы оправдываете уничтожение саблезубых.

Очень странно вы поняли мою логику. Да и логику Волкова тоже. Но как хотите, как хотите...