Отправлено: 15.04.21 00:35. Заголовок: Ещё раз о фанонах, фанфиках и канонах. И как одно в другое перетекает

На форуме уже были темы "Что есть канон", и "Канон vs фанон", но мне бы хотелось поговорить вот о чём.
В связи с недавним "выходом в свет" новой повести наших замечательных форумных авторов (я о "Лазурной фее"), мне стало остро интересно: а что вообще надо фанфику для того, чтобы его стали считать каноном? На форуме уже много макси, и среди них немало интересных. "Лазурная фея" фанфиком уже не считается.
При том, читатель может признавать для себя каноном ту или иную повесть либо нет - здесь мне вспоминается даже, как в то время, когда я только пришла на форум, тут не особо-то Сухинова каноном считали. Та же упомянутая "Лазурная фея" тоже не для всех канон, если смотреть субъективно: то есть, повесть можно уважать и ею восхищаться, и радоваться за авторов, но, как бы сказать, "не поверить" ей, если вы понимаете, о чём я. А можно и поверить и объявить новым каноном. Так в чём же дело?
Понятно, что каждый сам выбирает, в какой канон "верить". В конце концов, даже в рамках одного канона можно вырезать куски, в которые "верить" не хочется. Просто "Лазурная фея" - пример, когда фанфик стал для кого-то каноном. И мне интересно, почему эта повесть смогла, а кто-то не смог.
Как фанфик превращается в канон?
Дело в оформлении авторских прав? Не уверена. Сердцу читателя не прикажешь официальными документами.
В публикации на официальном книжном сайте? То же самое.
В бумажном издании, если удастся? И ещё раз то же самое. Читателю зачастую неважно, где читать. Тем более в наш век цифровизации.
Может, это чистая лотерея? Кому-то повезло, кому-то нет. Кого-то признали новым каноном, кого-то нет. Кто-то нашёл своих преданных поклонников, а кто-то только ищет.
Или дело в самом тексте? Тогда чего не хватает остальным авторам макси на форуме? (да, я сама автор не одного макси, и мне реально интересно, в какую сторону я могла бы поработать, чтобы добиться такого же признания. Но тем не менее, я не единственная на форуме макси пишу, так что и за других тоже интересно. Так что вопрос достаточно общий).
Где-то видела версию, что фанфик становится каноном, когда уже от него начинают писать фанфики. Но это явно субъективное мнение, поскольку на практике получается иначе - и канон может вовсе без производного фантворчества существовать, и фанфики "от фанфиков" пишутся.
Лично я пока в раздумьях между версией о лотерее и версией о каких-то важных составляющих самого текста. Было бы интересно сравнить мнения.

 Отправлено: 17.04.21 19:18. Заголовок: Чарли Блек пишет: И..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Или для решения каких-то иных задач?

Какие это могут быть например задачи?

 Отправлено: 17.04.21 20:39. Заголовок: dumalka пишет: Каки..

dumalka пишет:

цитата:

Какие это могут быть например задачи?

У каждого свои... Волков, насколько известно, хотел познакомить советских детей со сказкой Баума, которая его очаровала. Но при этом что-то в сказке его не устраивало, поэтому он не ограничился переводом, а сделал переработку. Так родился отдельный от Баума, новый канон. А дальше фантазия Волкова разыгралась и привела к появлению целой серии, всё больше отдалявшейся от первоисточника.

Кузнецов, если правильно помню, сочинил "Изумрудный дождь" в ответ на многочисленные расспросы дочки о том, что было дальше с героями ТЗЗ.

Сухиновым двигало желание вернуть Элли в ВС и дать объяснение неувязкам в каноне Волкова (отсюда линия с Виллиной-манипуляторшей).

Владимирский хотел подружить двух своих самых любимых героев - Буратино и Страшилу.

При этом никто из них не задавался целью "создать канон". Тогда и слова такого известно не было. Писатели просто писали книги; книги издавались и приобретали известность, а это побуждало автора писать дальше, превращая одиночную книгу в серию.

Похожим образом рассуждал энциклопедист Дмитрий. Он в раннем детстве прочёл всю гексалогию, полюбил мир ВС и тогда же, лет с семи, стал фантазировать: "что там могло бы быть дальше?" Постканонный сюжет был темой его с приятелями дворовых игр в реале. Вот эти игры Дмитрий затем решил записать с сохранением стиля и атмосферы первоисточника - как память о счастливом детстве. Но, в отличие от вышеназванных авторов, никогда не стремился издать свои тексты; они казались ему слишком личными.

Скрытый текст

Очень странная мотивация была у меня при работе над "Лазурной феей". Мне не хватило шести книг Волкова. Было очень жаль, что история любимых героев (и ВС в целом) закончилась. Это воспринималось почти как их гибель. Хотелось продолжения. Вначале продолжений не было вообще - даже Кузнецов ещё не был опубликован. Затем ситуация изменилась: продолжений стало много, и все разные - бумажные, электронные, профессиональные, любительские, сиквелы, приквелы, пропущенные сцены, пародии, альтернативки, кроссоверы и т.д. Какую из версий выбрать? Ту, в которую веришь. А я понял, что поверить смогу только в тот текст, где Страшила*, Дровосек и прочие герои - точь-в-точь такие, как у Волкова, и атмосфера вся та же, и настроение, и мораль. Лишь тогда будет ощущение, что это "настоящий" Страшила, а не его тёзка, двойник или пародия на него. Поскольку такого текста среди имеющихся не нашлось, возникла мысль написать его самим вместе с соавторами. После семи лет обсуждений и разных попыток мы этот текст написали. По хорошему, на этом можно было угомониться: выложить фик в интернет и тихо радоваться, что теперь наконец есть повесть с "настоящими" Страшилой, Урфином, Элли и т.д. Однако мешал червь сомнения: а точно ли они настоящие? Не самообман ли это? Вот чтобы удостовериться, что самообмана тут нет, как раз и понадобилась попытка издаться. Проверить, примут ли читатели нашу версию как продолжение гексалогии, или отвергнут, скажут "фейк, ерунда, подделка, бездарность". Т.е. недостаточно самому оценить свой текст; для достоверности всё равно нужна внешняя оценка, притом достаточно массовая. В этом смысле я очень завидую большинству фикрайтеров, которые не заморачиваются такими заботами. А просто пишут свои тексты, верят в них и спокойно допускают разнообразие Страшил - будь их хоть миллион, все они хороши и все настоящие. * Страшилу здесь подразумеваю условного, т.е. тут можно упомянуть любого значимого волковского персонажа.

 Отправлено: 17.04.21 20:58. Заголовок: Чарли Блек пишет: З..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Звёздные войны, Чужие, Терминаторы, Хищники, вселенная Марвел, разные там Звонки и Кошмары на улице Вязов... В итоге просто-напросто зритель "голосует рублём" - вот и вся каноничность. До какого-то момента люди идут смотреть очередной фильм в серии, а потом идти перестают: надоело, не верят, запутались в чехарде меняющихся реалий канона. Или просто устарела сама тема.

Хм... интересно... путаница в терминах все таки. То есть тут канон имннно то что нравится.. понятно.. кажется понимаю.. Для меня как канон в Изумрудном городе стал Создатель Железного Человека Апрельского Тролля. правда когда я прочел я сказал себе так оно и было...

 Отправлено: 17.04.21 21:10. Заголовок: Чарли Блек пишет: п..

Чарли Блек пишет:

цитата:

поскольку работу над текстом автор вёл чуть ли не 35 лет.

Обалдеть ))
За такое автор однозначно достоин уважения

Чарли Блек пишет:

цитата:

Почему? Выше вроде речь шла о ГП,

Ну я на свой счёт приняла... В ГП слабо ориентируюсь (фанфиков по нему вообще не читала ни одного - и не хочу), но в моих повестях вот эта чехарда с непринятием части предыдущего канона, переименовыванием, добавлением и убавлением канонических персонажей тоже ж таки есть. Поэтому и подумала, что в мой огород

dumalka пишет:

цитата:

Не станет даже самый лучший и канонный фанфик продолжением канона другого автора для всех читателей просто потому что никто не Волков, никто из нас не Баум и не Сухинов.

Вот тут внезапно интересно стало.
В чём смысл утверждения? Что всем без исключений из нынешних и будущих поколений фикрайтеров отказано в признании его творчества каноном, потому, что он априори не дотягивает по каким-то критериям до Волкова, Баума и Сухинова? А по каким, собственно?
Никто и не обязан быть Волковым/Баумом/Сухиновым. Но каждый может стать новым талантливым автором. Если стоят три писателя в ряд, то почему не поставить четвёртого, пятого, десятого?

Чарли Блек пишет:

цитата:

А вот здесь вообще самый интересный вопрос во всей теме (по крайней мере, для меня): зачем вообще претендовать на статус канона? Для чего это нужно? Только для авторского самолюбия? Или для решения каких-то иных задач?

Ну про задачи вот тоже уже хорошо сказали )
Но лично я не вижу ничего плохого и в том, чтобы претендовать "для авторского самолюбия". А почему бы и нет? Это никому не вредит, и самоутверждаться таким способом ничуть не зазорно.

JarJarBinks пишет:

цитата:

Не в тему: (интересно, во сколько раз он больше волковского – кто-нибудь измерял?)

Скрупулёзно, до количества слов, никто не измерял, наверное )
Но если навскидку - любая книга Волкова и любая книга декалогии Сухинова в среднем примерно равны по объёму. То есть, декалогия Сухинова больше гексалогии Волкова "на четыре средние книги". Я так думаю. Маленькие сказки и "Гудвина" не считаю, но мне кажется, любая из них в среднем меньше средней книги декалогии раза в три.

Чарли Блек пишет:

цитата:

Поскольку такого текста среди имеющихся не нашлось, возникла мысль написать его самим вместе с соавторами.

Ну вот да. Тем же и я руководствовалась. "Хочешь - пиши сам" ))
Одно время даже действительно надеялась на какое-то коллективное творчество. Но потом поняла, что не получится.

Чарли Блек пишет:

цитата:

Однако мешал червь сомнения: а точно ли они настоящие? Не самообман ли это? Вот чтобы удостовериться, что самообмана тут нет, как раз и понадобилась попытка издаться. Проверить, примут ли читатели нашу версию как продолжение гексалогии, или отвергнут, скажут "фейк, ерунда, подделка, бездарность". Т.е. недостаточно самому оценить свой текст; для достоверности всё равно нужна внешняя оценка, притом достаточно массовая.

У меня примерно так же, кроме попытки издаться (мечты были и, возможно, где-то затаились до сих пор, но как представлю все эти заморочки...))).
Ну, и персонажи меня волновали (и волнуют) немножко другие ) Но тут каждому своё.

К тому же меня, например, подстегнул в чём-то Сухинов, мне хотелось, грубо говоря, "его поправить" -

(запись в дневнике, когда мне было ещё 12 лет)

То есть сидела мысль, которую можно вкратце передать так: "Сухинов не прав, а я должна рассказать, как это было бы правильно". С этого всё и началось. Постканон уже следствие, к тому же тоже хотелось продолжения о любимых персонажах, притом "правильного" продолжения. Пусть оно даже "правильное" только для меня самой, но вдруг кто-то ещё в него поверит.

 Отправлено: 17.04.21 21:48. Заголовок: Annie пишет: Вот ту..

Annie пишет:

цитата:

Вот тут внезапно интересно стало. В чём смысл утверждения? Что всем без исключений из нынешних и будущих поколений фикрайтеров отказано в признании его творчества каноном, потому, что он априори не дотягивает по каким-то критериям до Волкова, Баума и Сухинова? А по каким, собственно?

И да, и нет. Я считаю, что любой автор может стать каноном сам по себе. То есть, Сухинов стал каноном для кого-то, кто был заинтересован в Изумрудном городе Волкова. Кто-то его не принял. Для кого-то стал каноном Кузнецов. Есть кто-то из своей собственной аудитории. То есть, он стал каноном для кого-то, но по отношению к Волкову он всё же фанфик и изрядно АУ-шный. Твои приключения Энни могут так же стать каноном для ещё кого-то, кого он увлечёт, но они останутся ау-шным фанфиком по Сухинову. И не факт, что этот пришедший новый автор не скажет "у автора всё неправильно! Я сделаю как надо!". И опять это будет фаноном третьего, а канон останется прежним. И Сухиновский, и Волковский, и т.д.
И это не будет мешать "Лазурной фее" или "Приюту изгнанников" существовать как отдельным фанфикам, отдельным мирам. И может быть, каноном для кого-то другого, если его увлечет.

Не в тему: P.S. И да, уважение к первоначальному автору... И к другим авторам тоже...

 Отправлено: 17.04.21 22:18. Заголовок: Чарли Блек, спасибо,..

Чарли Блек, спасибо, стало понятнее. Но основные мотивы: "хочу ещё!"+то самое ЧСВ автора (не в плохом смысле) "хочу, чтобы мой вариант был признан правильным".

 Отправлено: 21.04.21 18:16. Заголовок: Чарли Блек пишет: П..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Повесть Несветайло сам автор попросил убрать из сети. Впрочем, можно написать Тотошке, возможно у неё осталась где-то секретная ссылка.

Повесть Несвитайло передаётся файлом между фандомцами с соблюдением условия не выкладывать в открытый доступ. И почему-то мне кажется, что мне её пересылал ты, а не Тотошка, но могу ошибаться за давностью лет. Во всяком случае, у меня она была, кому нужна - напишите адрес электронной почты в личные сообщения, найду в компе файл и пришлю.

просточитатель пишет:

цитата:

Для меня как канон в Изумрудном городе стал Создатель Железного Человека Апрельского Тролля

Спасибо на добром слове))
Раз уж "меня посчитали", скажу, из каких соображений писалась эта вещь... Изначально я прочёл 100500 разных версий истории невесты Дровосека и ни одна из них не показалась мне логичным объяснением того, почему ни в каноне Волкова ни в каноне Сухинова Дровосек к ней не вернулся сразу после обретения сердца. И мне хотелось написать реалистичное объяснение. Вторым толчком к написанию был спор с наиболее активным в те годы пользователем форума, как раз имевшим по совпадению ник Железный Дровосек, в теме "О волшебстве", где мы задались вопросом, может ли обычный житель Волшебной страны сотворить волшебство, и что у Урфина оживали лопаты и грабли без всякого порошка, и что кузнец, сделавший Дровосека железным по факту неучтённый колдун.
Эти две темы - волшебство, сотворённое обычным человеком, но мастером своего дела, и понимание Дровосеком невозможности жить со своей невестой полноценно - и стали основным темами. Повесть сразу писалась в двух вариантах, с именами и названиями деревень "по Сухинову" и с именами и названиями деревень "по устоявшимся традициям волковских фанфиков или из головы", чтобы и фанаты Волкова и фанаты Сухинова могли прочесть с интересом.
Потом я спрашивал у людей, какой вариант лучше, и кто-то высказал мысль, что волковская версия лучше, потому что в ней финал оптимистичен, а в сухиновской пришёл Пакир и всё испортил. Поэтому в дальнейшем дополнялась и выкладывалась именно волковская версия - после переписывания два года спустя она стала длиннее, я добавил подробностей про войну с Бастиндой, восстания Мигунов и всё такое прочее, что тоже с моей точки зрения напрашивалось.
Но на звания канона я не претендовал этой повестью никогда, хотя приносил её на обсуждение в литературную студию института, где учился, и там оценили высоко, как хорошее произведение по мотивам.

 Отправлено: 22.04.21 11:07. Заголовок: dumalka Не станет да..

dumalka

цитата:

Не станет даже самый лучший и канонный фанфик продолжением канона другого автора для всех читателей просто потому что никто не Волков, никто из нас не Баум и не Сухинов.

Вторым Волковым никто не стал, но разве это нужно? Разве кто-то ставил себе такую цель? Взять, например, нашего почетного гражданина Ориона. До конца 20 века никто и подумать не мог, что будет какое-то продолжение вселенной ВС Волкова. Но прилетела тарелка с Ориона, выгрузила почетного гражданина – и нате вам пожалуйста. Не второй Волков – он на это и не претендовал никогда, но первый Сухинов. Продолжил, дополнил, и то, что он не реинкарнация Волкова ему ничуть не помешало. Так что тот неоспоримый факт, что никто из нас не Волков, не Баум и не Сухинов, совершенно не является препятствием к тому, чтобы написать нечто годное и могущее собрать свою армию фанатов. Может, мы через какое-то время будем говорить, что "никто из нас не Волков, не Баум, не Сухинов и не dumalka"?

цитата:

Что не значит, что никто не упорется новым фанфиком так, чтобы для него он стал новым каноном. Так же не значит, что автор этому обрадуется.

А одобрение предыдущего автора вовсе не обязательно. Понятно, что если он не одобрит, то армия фанатов его книг будет всячески попинывать новое произведение, ну и что? Если бы все, кого так или иначе пинают в интернете, ничего по из-за этого не публиковали, мы бы тут все остались без развлечений. YouTube был бы почти пуст.

цитата:

"Приют Изгнанников" дописан в прошлом году, если не ошибаюсь, и получил огромный резонанс в фандоме. А отдельные фрагменты выкладывались и раньше, поскольку работу над текстом автор вёл чуть ли не 35 лет.

Не в тему: Поистине монументальный труд!
Скрытый текст

цитата: Какую из версий выбрать? Ту, в которую веришь. А я понял, что поверить смогу только в тот текст, где Страшила*, Дровосек и прочие герои - точь-в-точь такие, как у Волкова, и атмосфера вся та же, и настроение, и мораль. Мне по этим же причинам зашла в свое время первая книга Императора Ориона. Было полное ощущение, что тот теплый ламповый мир ВС вернулся. К сожалению, ненадолго. Не в тему: Судя по комментарием некоторых уважаемых форумчан, у них тоже было это ощущение от первых книг великого орионца.

Annie

цитата:

Никто и не обязан быть Волковым/Баумом/Сухиновым. Но каждый может стать новым талантливым автором. Если стоят три писателя в ряд, то почему не поставить четвёртого, пятого, десятого?

Вот-вот.

 Отправлено: 22.04.21 13:40. Заголовок: JarJarBinks, я не пр..

JarJarBinks, я не против фанфиков и новых канонов. Я за уважение к предыдущим авторам. От Баума до фандомных, у которых берут что-то за основу.
JarJarBinks пишет:

цитата:

совершенно не является препятствием к тому, чтобы написать нечто годное и могущее собрать свою армию фанатов.

Я не говорю, что нельзя написать на чужой основе хорошее. Я говорю, что нужно учитывать, что предшественники были и их нужно уважать. Я сказала, что очень хорошее продолжение Волкова не станет седьмой книгой Волкова, а будет интересной историей нового автора про тот же мир. И сказать "у меня ау-шный/постканонный/преканонный фанфик" - - это не принижение себя, а уважение к предыдущему автору, благодаря миру которого следующего автора несёт. И я вот об этом.
JarJarBinks пишет:

цитата:

Может, мы через какое-то время будем говорить, что "никто из нас не Волков, не Баум, не Сухинов и не dumalka"?

Не претендую. И не собираюсь. Не в тему: У меня есть свое и если выходить куда-то, то с ним. Фанфики пишу для тренировки навыков, для отзывов и потому что некоторые вещи иначе не вытряхиваются из головы.

 Отправлено: 22.04.21 14:44. Заголовок: Уважение к предыдуще..

Уважение к предыдущему автору вещь хорошая и хотелось бы, чтобы она была. Но интересное наблюдение: изумрудные каноны и фанфики, которые пишутся с прицелом на канонизацию почему-то чаще пишутся из неприятия предыдущего канона. Владимирский был не согласен с Волковым в перевоспитании Урфина, Сухинову не нравилось исчезновение Элли и отсутствие ответов на вопросы, о которых он пишет в предисловии (и тоже можно сказать и про энциклопедиста Дмитрия и про Марка Кириллова). Annie не приемлет сухиновскую декалогию без Энни. Один только Кузнецов уважал Волкова, но его произведения от первоисточника ушли ещё дальше, чем у остальных, он о Волшебной стране не пишет.

 Отправлено: 22.04.21 15:00. Заголовок: dumalka пишет: Я за..

dumalka пишет:

цитата:

Я за уважение к предыдущим авторам.

Вот можно подумать, тут кто-то говорил о неуважении. И вопрос, в чём оно вообще должно состоять, это самое уважение к авторам?
А ещё, замечаю, что все, кто так упирает в своих речах на уважение, забывают одну важнейшую вещь: уважение надо заслужить.
Хотя, я вообще не пойму, с чего вдруг об уважении заговорили.

dumalka пишет:

цитата:

И сказать "у меня ау-шный/постканонный/преканонный фанфик" - - это не принижение себя, а уважение к предыдущему автору,

А сказать "у меня каноническое продолжение предыдущего автора" - прямо неуважение, что ли?
Я не пойму, зачем так призывать к раболепствованию и самоуничижению. Да, я считаю, что фанфик менее уважаемая вещь, чем канон. А если кто-то категорически не хочет становиться следующим автором канонов ИГ, это не значит, что другие тоже не хотят.

 Отправлено: 22.04.21 15:01. Заголовок: Donald пишет: Влади..

Donald пишет:

цитата:

Владимирский был не согласен с Волковым в перевоспитании Урфина, Сухинову не нравилось исчезновение Элли и отсутствие ответов на вопросы

Да и Волкову Баум не нравился))

 Отправлено: 22.04.21 15:12. Заголовок: Donald пишет: изумр..

Donald пишет:

цитата:

изумрудные каноны и фанфики, которые пишутся с прицелом на канонизацию почему-то чаще пишутся из неприятия предыдущего канона.

С прицелом на канонизацию пишут авторы, которые банально хотят известности и денег, а у автора предыдущего канона это уже есть, отсюда - желание догнать и перегнать, найти "недочёты" и их "исправить". А уважать конкурента могут немногие. Волков в эту категорию не попал, поскольку соревнования с предшественником за умы читателей у него не было - Баума в СССР попросту не знали.

Annie пишет:

цитата:

Вот можно подумать, тут кто-то говорил о неуважении. И вопрос, в чём оно вообще должно состоять, это самое уважение к авторам? А ещё, замечаю, что все, кто так упирает в своих речах на уважение, забывают одну важнейшую вещь: уважение надо заслужить.

В данном случае уважения заслужили все упомянутые авторы - Баум, Волков, Сухинов, Кузнецов. А заслужили они его тем, что написали книги, которые многим нравятся.

 Отправлено: 22.04.21 15:35. Заголовок: Баум мне непривычен..

Баум мне непривычен

 Отправлено: 22.04.21 16:14. Заголовок: Donald пишет: Но ин..

Donald пишет:

цитата:

Но интересное наблюдение: изумрудные каноны и фанфики, которые пишутся с прицелом на канонизацию почему-то чаще пишутся из неприятия предыдущего канона.

Кстати, вот это интересный феномен на самом деле. Получается, что из линии "Баум - Волков - Сухинов" каждый следующий автор, прежде чем стать каноном, сказал в адрес предыдущего "тот автор был неправ". И вместо того, чтобы следовать в точности по его стопам, пошёл в какую-то другую сторону и создал свой мир, пусть и на основе предыдущего. И примечателен стал именно за отличия от предыдущего автора, а не за повторы. Даже если считать, как я считаю, что Сухинов и Волков - одна и та же ВС, всё равно у Сухинова слишком много всего своего: масса новых персонажей, абсолютно другая схема сюжета, новые законы, по которым живёт мир и действуют персонажи... Новые идеи, в конце концов. И если выкинуть эзотерику и тонны пафоса, останется классный мир. Который отличается от волковского. А волковский отличается от баумовского.
А в итоге у нас три наиболее известных канона, которые не похожи друг на друга.
Мне кажется, тут возможно следующее: новый автор, который сказал в адрес предыдущего "ты не прав" и не стал перед ним преклоняться, копируя его стиль, схему и что там ещё, - он не побоялся привносить нечто новое в ВС, и не побоялся, вместо того, чтобы копировать предыдущего, быть собой, писать в своём стиле и так, как ему хочется. И это сыграло огромную положительную роль. Волков не стал писать "15ю книгу Баума", а Сухинов - "7ю книгу Волкова". Каждый написал своё.
И за это мы и любим каждого автора отдельно. За их непохожесть и индивидуальность.
Кузнецова я знаю очень плохо, поэтому о нём не говорю. Но по популярности он явно проигрывает всем троим. Почему? На этот вопрос может ответить тот, кто лучше с его творчеством знаком.
Получается, что действительно не нужно быть "вторым Волковым", или "вторым Сухиновым" (да не дай Бог...), или тем более "вторым Баумом". Опыт показывает, что каждый автор имеет право на абсолютную индивидуальность с небольшим заимствованием от предыдущего - и это будет в плюс, а не в минус.
И получается, что вполне можно сказать "автор, ты был не прав". И стать новым автором. При должном усилии.
Почему не писать ориджи, если хочется индивидуальности? А зачем, если любимый мир уже есть, и воспринимается как свой, а не как чужой.

Sabretooth пишет:

цитата:

С прицелом на канонизацию пишут авторы, которые банально хотят известности и денег, а у автора предыдущего канона это уже есть, отсюда - желание догнать и перегнать, найти "недочёты" и их "исправить".

Ну да, ну да. Когда я в 12 лет начала мечтать исправить Сухинова, я ж только и думала, что о деньгах *сарказм* И недочёты у Сухинова я вижу только из-за денег, да *ещё сарказм* И Чарли, видимо, тоже о деньгах думал прежде всего, когда "Лазурную фею" писал... *снова сарказм*
А если бы я хотела тупо известности, то вообще выбрала бы другой фандом, более популярный. Или вообще пошла бы ориджи писать.
Странное суждение.

 Отправлено: 22.04.21 16:37. Заголовок: Annie пишет: Ну да,..

Annie пишет:

цитата:

Ну да, ну да. Когда я в 12 лет начала мечтать исправить Сухинова, я ж только и думала, что о деньгах *сарказм* И недочёты у Сухинова я вижу только из-за денег, да *ещё сарказм* И Чарли, видимо, тоже о деньгах думал прежде всего, когда "Лазурную фею" писал... *снова сарказм* А если бы я хотела тупо известности, то вообще выбрала бы другой фандом, более популярный. Или вообще пошла бы ориджи писать. Странное суждение.

А почему вы подумали, что я говорю о вас? Я говорил о других авторах, имена некоторых из них сам приводил. При всём уважении к ним я считаю, что в лихие 90-е они использовали мир ВС Волкова в том числе и для того, чтобы достичь коммерческого успеха.

 Отправлено: 22.04.21 18:27. Заголовок: Sabretooth пишет: я..

Sabretooth пишет:

цитата:

я считаю, что в лихие 90-е они использовали мир ВС Волкова в том числе и для того, чтобы достичь коммерческого успеха.

Ах, вы так считаете. А какие-то аргументы, доказательства в подтверждение этого мнения у вас есть?
Я вот ни у Кузнецова, ни у Сухинова не читала ни разу, что они хотели просто "навариться" на имени Волкова. Зато каждый говорил, что мечтал продолжить сказки детства, дабы не расставаться с любимым миром. Можно, конечно, считать, что они врали при этом. Но по-моему, именно это и будет проявлением того самого неуважения, которое тут так осуждается.
И потом, вы определитесь уже. "Хотели банально славы и денег" и "хотели в том числе славы и денег" читается очень по-разному.

Sabretooth пишет:

цитата:

А почему вы подумали, что я говорю о вас?

А почему бы и нет)) я тоже пишу с прицелом на каноничность. Хотя признания, конечно, ещё не получила, и вообще это пока "как бы фанфики", но судя по мнениям, которые тут высказывались, это самое признание не только от меня зависит.
А излишней скромностью я страдать не собираюсь))

 Отправлено: 22.04.21 18:34. Заголовок: Donald пишет: Сухин..

Donald пишет:

цитата:

Сухинову не нравилось исчезновение Элли и отсутствие ответов на вопросы, о которых он пишет в предисловии (и тоже можно сказать и про энциклопедиста Дмитрия и про Марка Кириллова)

Да и у меня это было одним из главных движущих мотивов чтобы вообще взяться писать постканон. Очень хотелось вернуть Элли в ВС ) Правда, сделать это в "Лазурной фее" нам не удалось. Элли там действует, но только как второстепенный персонаж в канзасской части сюжета.

Donald пишет:

цитата:

Один только Кузнецов уважал Волкова, но его произведения от первоисточника ушли ещё дальше, чем у остальных, он о Волшебной стране не пишет.

Парадокс, но, мне кажется, объяснимый. Как явствует из вышесказанного, фикрайтера к первоисточнику особенно сильно привязывает незакрытый гештальт. Чтобы закрыть гештальт, надо хоть в чём-то пойти против канона.

У Кузнецова, видимо, незакрытых гештальтов не было, поэтому он старался канону не противоречить ни в чём, но и быстро к нему охладел, увлёкшись собственными мирами и персонажами.

 Отправлено: 22.04.21 18:49. Заголовок: Чарли Блек А моя Эл..

Чарли Блек
А моя Эля канон начинает сначала)

 Отправлено: 22.04.21 18:55. Заголовок: Sabretooth пишет: С..

Sabretooth пишет:

цитата:

С прицелом на канонизацию пишут авторы, которые банально хотят известности и денег, а у автора предыдущего канона это уже есть, отсюда - желание догнать и перегнать, найти "недочёты" и их "исправить".

Это справедливо скорее для голливудских экранизаций ) Когда есть серия раскрученных блокбастеров, режиссёры выстраиваются в очередь, чтобы снять очередной сиквел и на этом крупно подзаработать.

Что же касается российских продолжателей ИГ, тут я согласен с Annie: в коммерческий мотив там я не верю. Сухинов, Кузнецов, Владимирский свои книги писали, мне кажется, по велению души - отчасти из симпатии к родоночальному канону, отчасти как бы возражая ему в чём-то.

Коммерческие продолжения мне впрочем тоже встречались. Это примерно в 1993-94 году в Белоруссии работала целая фабрика по выпуску самопальных продолжений к популярным сюжетам. Писали "литературные негры", без оглядки на авторские права, а на обложку ставили псевдоним западного образца. Там вышли сиквелы к Винни-Пуху, что-то по ИГ, что-то, кажется, по Незнайке, выходили продолжения новеллизаций популярных тогда сериалов.

Оттуда родом как раз странненькая книжка "Железный Дровосек и Элли", имеющая в фандоме репутацию такого дивного чуда-юда. А мне ещё попадалась укуренная сказка, где Страшила с Дровосеком летали по свету на каком-то драндулете, и Страшила очень любил есть лимоны. Связь с известными канонами там была близка к нулю.