Отправлено: 15.04.21 00:35. Заголовок: Ещё раз о фанонах, фанфиках и канонах. И как одно в другое перетекает

На форуме уже были темы "Что есть канон", и "Канон vs фанон", но мне бы хотелось поговорить вот о чём.
В связи с недавним "выходом в свет" новой повести наших замечательных форумных авторов (я о "Лазурной фее"), мне стало остро интересно: а что вообще надо фанфику для того, чтобы его стали считать каноном? На форуме уже много макси, и среди них немало интересных. "Лазурная фея" фанфиком уже не считается.
При том, читатель может признавать для себя каноном ту или иную повесть либо нет - здесь мне вспоминается даже, как в то время, когда я только пришла на форум, тут не особо-то Сухинова каноном считали. Та же упомянутая "Лазурная фея" тоже не для всех канон, если смотреть субъективно: то есть, повесть можно уважать и ею восхищаться, и радоваться за авторов, но, как бы сказать, "не поверить" ей, если вы понимаете, о чём я. А можно и поверить и объявить новым каноном. Так в чём же дело?
Понятно, что каждый сам выбирает, в какой канон "верить". В конце концов, даже в рамках одного канона можно вырезать куски, в которые "верить" не хочется. Просто "Лазурная фея" - пример, когда фанфик стал для кого-то каноном. И мне интересно, почему эта повесть смогла, а кто-то не смог.
Как фанфик превращается в канон?
Дело в оформлении авторских прав? Не уверена. Сердцу читателя не прикажешь официальными документами.
В публикации на официальном книжном сайте? То же самое.
В бумажном издании, если удастся? И ещё раз то же самое. Читателю зачастую неважно, где читать. Тем более в наш век цифровизации.
Может, это чистая лотерея? Кому-то повезло, кому-то нет. Кого-то признали новым каноном, кого-то нет. Кто-то нашёл своих преданных поклонников, а кто-то только ищет.
Или дело в самом тексте? Тогда чего не хватает остальным авторам макси на форуме? (да, я сама автор не одного макси, и мне реально интересно, в какую сторону я могла бы поработать, чтобы добиться такого же признания. Но тем не менее, я не единственная на форуме макси пишу, так что и за других тоже интересно. Так что вопрос достаточно общий).
Где-то видела версию, что фанфик становится каноном, когда уже от него начинают писать фанфики. Но это явно субъективное мнение, поскольку на практике получается иначе - и канон может вовсе без производного фантворчества существовать, и фанфики "от фанфиков" пишутся.
Лично я пока в раздумьях между версией о лотерее и версией о каких-то важных составляющих самого текста. Было бы интересно сравнить мнения.

 Отправлено: 23.04.21 14:03. Заголовок: VasiaLeo пишет: А з..

VasiaLeo пишет:

цитата:

А за что ругает?

Сходу не найду цитаты из письма (где-то на форуме вроде были), но, насколько помню, главная его претензия к Волкову - что тот посмел позаимствовать сказку Баума. Сухинову не нравится что-то и в самих сказках Волкова (в частности, тема Рамерии), и помнится, одно время он категорически требовал, чтобы фикрайтеры по его канону не смели брать в свои работы "чисто волковские" элементы и персонажей, то есть то, что у Волкова со второй по шестую книгу (впрочем, ничего не вытребовал - я упёрлась как скала и таки переупрямила его, добившись того, что даже мою повесть "Возвращение Энни" он оценил вполне положительно). Я бы сказала, что в целом его неприязнь к Волкову не носит какой-то конкретный характер, это не неприязнь "за что-то", это неприязнь "вообще в принципе", насколько можно судить.
Не в тему: Но кстати, если вы любите Элли - попробуйте Сухинова почитать, если не читали. У него Элли на главных ролях, начиная со второй книги.

VasiaLeo пишет:

цитата:

В тексте говорилось,что её назвали в честь мамы Анны

Если точнее, там было так: "В честь матери малютку окрестили Анной, но все звали её уменьшительным именем Энни". Моему семилетнему уму сие было непостижимо, и "Энни" воспринималось как самостоятельное имя, а то, что окрестили Анной - ну так мало ли кого там как окрестили )) Не в тему: Ещё сыграло свою роль то, что я знала девочку Алису, которую крестили Анной, и в голове отложилось, что имя в крещении не всегда то же, что имя "настоящее".
Правда, непонятно, хотел ли Волков сказать, что девочку именно крестили, или это было не в буквальном смысле. Всё-таки, с одной стороны, для США крестить детей, в какой бы то ни было церкви (ну может, не во всякой, некоторые конфессии не допускают крещения во младенчестве), - вполне распространённое явление. С другой стороны, в СССР этого бы не поняли. В итоге получилось то, что допускает двойную трактовку и, раз так, остаётся на понимании читателей )))

 Отправлено: 24.04.21 09:21. Заголовок: massimoling пишет: ..

massimoling пишет:

цитата:

в случае с Сухиновым, подозреваю, не принимают больше направление деконструкции мира первоисточника – Волков делает мир Баума более серьëзным, но оставляет его светлым, а Сухинов делает мир Волкова ещё более серьëзным и местами «взрослым», но тëмным.

У Волкова мир светлый, потому что там идиллия, а зла немного, и оно скорее исключение, чем правило. У Сухинова никакой идиллии в ВС нет, зло там не только не исключение, его даже переизбыток. У Волкова во всех 6 книгах неприятных людей единицы - Бастинда, Руф Билан и еще несколько. У Сухинова уже в первой книге про Корину неприятны большинство действующих лиц (дети-завистники, Рокла, Лола и т д). Постоянно это зло где-то воцаряется, с ним постоянно воюют - не идиллия, а мрачное средневековье во всей красе. Поэтому после Волкова Сухинов мне кажется темнее грозовой тучи. Моё имхастое имхо, сухиновцев прошу строго меня не судить

 Отправлено: 24.04.21 16:42. Заголовок: Annie А в итоге у на..

Annie

цитата:

А в итоге у нас три наиболее известных канона, которые не похожи друг на друга. Мне кажется, тут возможно следующее: новый автор, который сказал в адрес предыдущего "ты не прав" и не стал перед ним преклоняться, копируя его стиль, схему и что там ещё, - он не побоялся привносить нечто новое в ВС, и не побоялся, вместо того, чтобы копировать предыдущего, быть собой, писать в своём стиле и так, как ему хочется. И это сыграло огромную положительную роль. Волков не стал писать "15ю книгу Баума", а Сухинов - "7ю книгу Волкова". Каждый написал своё.

Кстати, да. Точно подмечено.

цитата:

Получается, что действительно не нужно быть "вторым Волковым", или "вторым Сухиновым"

Не в тему: Для этого надо хотя бы раз слетать на Орион, чтобы прописку там оформить.

цитата:

Продолжать Волкова хотят многие. Продолжать Сухинова - уже мало кто. Продолжать Аню Зимину? Да я вас умоляю. Кому оно надо будет ))

Не в тему: Ну, а кто знает, кто знает?..

Sabretooth

цитата:

У Волкова мир светлый, потому что там идиллия

Понятие «идиллия» у людей разное. Я, например, вовсе не считаю, что там прям идиллия. По сравнению с нашим бандитостаном-то, конечно, но на Земле ведь есть и цивилизованные развитые страны. А по сравнению с любой из них средневековая ВС выглядит уже не так привлекательно.

 Отправлено: 24.04.21 16:57. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:

цитата:

Понятие «идиллия» у людей разное. Я, например, вовсе не считаю, что там прям идиллия. По сравнению с нашим бандитостаном-то, конечно, но на Земле ведь есть и цивилизованные развитые страны. А по сравнению с любой из них средневековая ВС выглядит уже не так привлекательно.

В ВС средневековье только внешнее - по уровню развития техники, архитектуре, может быть, отчасти в одежде. В остальном нет никаких примет реального средневековья. Отсутствуют болезни (в том числе эпидемии, психические и генетические заболевания), огромная смертность, особенно детская, преступность, социальное неравенство, голод, грязь, неблагоустроенность, войны. В наличии чистые воздух и вода, доброжелательные миролюбивые жители, благодатный климат, легко добываемое пропитание. Можно не опасаться за жизнь и за имущество свое и своих близких. Этого нет ни в одной самой цивилизованной и развитой стране.

 Отправлено: 24.04.21 17:07. Заголовок: Sabretooth Почти со ..

Sabretooth
Почти со всем, что вы перечислили, можно согласиться, но только вот почти. Но это "почти" важное. Легко добываемое пропитание. Что-то ничего легкого я там не вижу. Ни одной Пятерочки. Сплошные поля и огороды. Не знаю, был ли в вашей жизни опыт сельского труда, но я вам могу сказать, что ничего легкого в нем нет. А деревьев, с растущими на них булками или, хотя бы, бананами я в ВС не наблюдаю.
Да, и даже если бы там были пальмы с непереводящимися бананами, всё равно, человеку, привыкшему к комфорту современной индустриальной цивилизации в ВС будет не совсем уютно. Да и заскучает он там. Даже YouTube вечерочком не посмотришь.
Да, уровень безопасности жизни там, конечно, не поспоришь - выигрывает по всем статьям. Ни бандитов, ни, тем более, ментов. Никто не ограбит, не убьет, наркотики не подбросит и в СИЗО не уволокет.

 Отправлено: 24.04.21 17:21. Заголовок: JarJarBinks В сериа..

JarJarBinks В сериале Lost In Oz много техники и железнодорожная линия вместо дороги из жёлтого кирпича.

 Отправлено: 24.04.21 17:26. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:

цитата:

Легко добываемое пропитание. Что-то ничего легкого я там не вижу. Ни одной Пятерочки. Сплошные поля и огороды. Не знаю, был ли в вашей жизни опыт сельского труда, но я вам могу сказать, что ничего легкого в нем нет. А деревьев, с растущими на них булками или, хотя бы, бананами я в ВС не наблюдаю. Да, и даже если бы там были пальмы с непереводящимися бананами, всё равно, человеку, привыкшему к комфорту современной индустриальной цивилизации в ВС будет не совсем уютно.

Опыт труда на огороде есть, как у Урфина Джюса Порой тяжело, но, в отличие от средневековья, не надо отдавать часть урожая барину. Пальмы и разные плодовые деревья в ВС есть и упоминаются часто. "Никто еще не умирал с голода в Волшебной стране, — думал Джюс. — На деревьях достаточно плодов". Современному человеку с непривычки поначалу может быть трудно, но привыкнуть, как ко всему хорошему, можно будет достаточно быстро. А у Баума вообще были деревья с завтраками, но там уже не идиллия, а чистой воды сказка. Волков более приближен к реальности, но соблюдает баланс между двумя полюсами.

 Отправлено: 24.04.21 17:29. Заголовок: Sabretooth пишет: н..

Sabretooth пишет:

цитата:

но там уже не идиллия, а чистой воды сказка.

Вот это у Баума и раздражает.
Мир Волкова кажется более живым и реалистичным .

 Отправлено: 24.04.21 20:51. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

Не в тему: JarJarBinks пишет:

цитата:

Не знаю, был ли в вашей жизни опыт сельского труда, но я вам могу сказать, что ничего легкого в нем нет.

А мне нравится... ))

JarJarBinks пишет:

цитата:

Легко добываемое пропитание. Что-то ничего легкого я там не вижу. Ни одной Пятерочки.

Я, конечно, извиняюсь, а в Пятёрочке оно откуда берётся? )) С неба падает? ))

JarJarBinks пишет:

цитата:

привыкшему к комфорту современной индустриальной цивилизации в ВС будет не совсем уютно. Да и заскучает он там.

Невольно вспомнилась тема о возможном переезде в ВС )

Если говорить об идиллии, то мне как раз у Волкова идиллии не хватило, а вот у Сухинова - хватило... Как ни парадоксально по сравнению с иными мнениями )) Хотя, может быть, не идиллии, а романтичности какой-то. У Сухинова - магия, рыцари, феи. У Волкова - железные роботы, механика, ружья в ВС, Пришельцы на вертолётах. Вкусовщина, конечно, но так или иначе, мне механики не надо, мне магию подавай ))
Хотя... кажется, мы уходим от темы.

 Отправлено: 24.04.21 21:00. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:

цитата:

Да, уровень безопасности жизни там, конечно, не поспоришь - выигрывает по всем статьям. Ни бандитов, ни, тем более, ментов. Никто не ограбит, не убьет, наркотики не подбросит и в СИЗО не уволокет.

Ну да... Вот только по дороге в соседнюю деревню или город тебя может схарчить людоед, или саблезубые тигры. Ну или другие звери. Периодически приходит какая-то пакость вроде Жёлтого тумана или Урфина с дуболомами.
С одним соглашусь: эпидемии не описаны и еды вдоволь. Ну и неизвестен уровень грамотности населения. Судя по тому, что Железный Дровосек во второй книге Волкова читать не умел, там обучение элементарной грамоте не распространено...

 Отправлено: 24.04.21 21:25. Заголовок: Annie пишет: мне ме..

Annie пишет:

цитата:

мне механики не надо, мне магию подавай ))

Я идиллию вижу в первую очередь не в степени развитости механики, а в том, насколько людям удобно жить, насколько им вредит кто-то / что-то (в первую очередь - вредят ли сами люди себе подобным). У Волкова в этом отношении идиллия

dumalka пишет:

цитата:

только по дороге в соседнюю деревню или город тебя может схарчить людоед, или саблезубые тигры. Ну или другие звери. Периодически приходит какая-то пакость вроде Жёлтого тумана или Урфина с дуболомами.

Жёлтый туман, Людоед и Урфин с дуболомами - явления исключительные, а не происходящие в порядке вещей. Войны в ВС прекратились ещё задолго до появления волшебниц, и до Урфина был только неудачный поход Гудвина на Бастинду. Дикие звери, пожалуй, единственная опасность, но они в ВС водятся только в лесах, а люди живут в основном в безлесных местах. Жевуны у себя по стране ходят безо всякой опаски.

dumalka пишет:

цитата:

Ну и неизвестен уровень грамотности населения. Судя по тому, что Железный Дровосек во второй книге Волкова читать не умел, там обучение элементарной грамоте не распространено...

Это не недостаток, а местная особенность. В ВС нет единого государства, население невелико, обмен культур слабый - значит, письменность не очень востребована (я в фанфике "История прессы в ВС" попытался показать развитие письменности и с чем оно связано)

 Отправлено: 24.04.21 21:27. Заголовок: Sabretooth Оз - стр..

Sabretooth
Оз - страна мечты

 Отправлено: 24.04.21 22:57. Заголовок: Annie А мне нравится..

Annie
Скрытый текст

цитата: Не в тему: А мне нравится... )) Не в тему: Могу предположить (но лишь предположить!), что вы говорите не о труде по выращиванию пропитания, а о дачном времяпрепровождении. Ибо даже с использованием всех современных достижений цивилизации, даже в Канзасе или Айове, фермерский труд не легкое занятие.

цитата:

Не в тему: Я, конечно, извиняюсь, а в Пятёрочке оно откуда берётся? )) С неба падает? ))

Я логистикой торговых сетей не занимался, но где-то немного подозреваю, откуда оно там берется. Что точно могу сказать, что не с неба.
Но для рядового потребителя все эти тонкости, как, например, плата за то, чтобы твой продукт положили на полки Пятерочки или Магнита, совершенно не важны. Ему важно, что он пришел, недалеко, кстати пришел, и за 5-10 минут купил. Сравните два процесса по сложности: купить пакет картошки в Пятерочке или накопать ее на собственном огороде.

цитата:

Если говорить об идиллии, то мне как раз у Волкова идиллии не хватило, а вот у Сухинова - хватило... Как ни парадоксально по сравнению с иными мнениями ))

У Сухинова феодальный характер средневекового общества не так виден. У него в тексте просто нет таких предложений, которые бы об этом напоминали. В отличие от Волкова. Но если задуматься над тем, в каком обществе живут жители ВС, то и у Сухинова увидишь аграрное общество, основанное на низкопроизводительном ручном труде.

цитата:

У Сухинова - магия, рыцари, феи.

Во-во. Типичное средневековье: магическое мышление и рыцари. Не хватает только Крестовых походов.

цитата:

У Волкова - железные роботы, механика, ружья в ВС, Пришельцы на вертолётах.

Не в тему: Я еще в детстве как-то не особо принял 6 книгу. Уж сильно она по стилю от предыдущих отличается.
dumalka

цитата:

Вот только по дороге в соседнюю деревню или город тебя может схарчить людоед, или саблезубые тигры.

Не в тему: После мента – это даже не опасности, а так, мелкие неудобства.
Но вы правы, некоторые угрозы здоровью и даже жизни там есть. Типичные для средневековья угрозы. Когда перемещение из одного населенного пункта в другой – это серьезное и тяжелое мероприятие. Совершается либо пешком, либо на вьючном животном. Лошади в ВС отсутствуют вовсе, поэтому весь скарб приходится тащить на своем горбу. И дорога может быть опасной. Она в ВС, предположим, не так полна опасностями, как это было в реальном Средневековье, но тоже не сахар. Тяжело, долго, и кое-где может напасть либо голодный тигр, либо голодный людоед.

цитата:

Ну и неизвестен уровень грамотности населения.

Кстати, да. Хороший вопрос. Об этом, вроде бы, прямо нигде не сказано, но культура письменности в ВС в текстах Волкова и Сухинова не особо видна. Жители мало что записывают. Газет нет, бухгалтерию они не ведут, чего-то похожего на доставку почты у них нет, поэтому письма они тоже не пишут. И вообще, не припомню, чтобы кто-то из «небла-ародных» что-то там писал. Писали там гномы в ЖТ – все эта писанина предназначалась исключительно для правителей: либо для Арахны, либо для генсека Страшилы. Книга была у Виллины. У Сухинова письмо Дровосеку писала Веста, но под магическим влиянием Корины, так что вопрос, могла ли она написать что-либо без этого магического влияния. Рядовые жители за написанием чего-либо не замечены.

цитата:

Судя по тому, что Железный Дровосек во второй книге Волкова читать не умел, там обучение элементарной грамоте не распространено...

Вот-вот.

 Отправлено: 24.04.21 23:13. Заголовок: JarJarBinks пишет: ..

JarJarBinks пишет:
Скрытый текст

Не в тему:  цитата: Могу предположить (но лишь предположить!), что вы говорите не о труде по выращиванию пропитания, а о дачном времяпрепровождении Я "по профессии" огородница. Так что нет, дача не дотягивает) JarJarBinks пишет:  цитата: Сравните два процесса по сложности: купить пакет картошки в Пятерочке или накопать ее на собственном огороде. а деньги на покупку он заработать как-то должен, не?) Так что, по сути, все люди работают, чтобы поесть (в числе всех других желаний и потребностей). По-разному работают, но я бы не сказала, что какой-нибудь офисный сиделец обязательно счастливее огородника в своём труде)

Товарищи, напоминаю, что эта тема о фанфиках vs канонах. Сравнивать Волкова и Сухинова, а также сельский труд с городским, давайте в других местах, специально для того предназначенных

 Отправлено: 24.04.21 23:24. Заголовок: Sabretooth пишет: Я..

Sabretooth пишет:

цитата:

Я идиллию вижу в первую очередь не в степени развитости механики, а в том, насколько людям удобно жить, насколько им вредит кто-то / что-то (в первую очередь - вредят ли сами люди себе подобным).

Не в тему: Тут согласен. Но уж если выбирать, есть другие, еще более привлекательные в данном отношении миры. Там уж вообще "Рай на Земле". Ну, или не совсем, может, на Земле.

 Отправлено: 25.04.21 02:13. Заголовок: Sabretooth пишет: У..

Sabretooth пишет:

цитата:

У Волкова мир светлый, потому что там идиллия, а зла немного, и оно скорее исключение, чем правило.

Идиллия? В какой момент? У Волкова там прогресс, а не идиллия. При Гингеме и Бастинде так и вовсе их народы жили в страхе и лишениях, чуть что - ураган, волки и т.п. До них вообще было суровое средневековье, где толпу людей сослали жить под землю. Да и помимо подобных примеров хватает опасностей - Саблезубые тигры, крокодилы, другие звери... Это потом пришёл Страшила и начал наводить идиллию. Такими методами, что для споров об их оценке создано несколько тем на форуме.

 Отправлено: 25.04.21 07:50. Заголовок: Donald я ответил зде..

 Отправлено: 12.07.21 19:18. Заголовок: Раз уж забежал на ми..

Раз уж забежал на минутку отрывок перевода Бахнова кинуть…
У меня такое ощущение, что половина написавших вообще не понимает терминологию, а вторая пытается заново придумать колесо. Есть вообще-то стандартные определения, давно используемые любой крупной книжной франшизой, и там нет никаких лишних толкований.

Часть первая: термины
Канон – официальная авторская продукция. То, что написано автором и заверено издательством. На чем оно потом распространяется – на бумаге, в электронке, хоть на папирусе, – не важно.
Фанон – фанатское творчество, не противоречащее фактам канона. Заполняет «белые пятна» канона, продолжает его, дополняет – но никогда напрямую не противоречит фактам канона. Если есть противоречие хоть одному факту – это следующий случай.
Альтернативка – фанатское творчество, противоречащее фактам канона. Даже если является продолжением или приквелом, это альтернативка, если она отбрасывает какой-то факт и предлагает ему альтернативу.
Вся литература любой франшизы спокойно раскладывается по этим трем категориями.

Часть вторая: официальные продолжения
Новый автор, официально продолжающий уже существующую франшизу, является каноном относительно себя и одновременно фаноном или альтернативкой к предшественнику. Как отличить фанон от альтернативки – написано выше. Волков – это канон Волкова и альтернативка Баума. Сухинов – канон Сухинова и альтернативка Волкова.
Можно ли написать канон относительно себя и одновременно канон относительно предшественника? Нет, канон завязан на авторе. Точно так же никто не сможет написать канон на вас - только фанон или альтернативку.
На какой книге теряется эта связь с предшественником, чтобы говорить «это уже не мой канон + его фанон/альтернативка, а лишь мой канон»? Никогда не теряется. Это уважение к первоначальному творцу. Если у вас была стартовая точка в продолжении чужого – хоть пятьдесят книг вашего канона не отменят того факта, что вы одновременно фанон/альтернативка к нему. Можете это отвергать, но тогда вы демонстрируете презрительное отношение к тому, с чего начали свой путь. Не можете с этим смириться – не продолжайте чужую вселенную, пишите свое с нуля. Хотя умный писатель просто сделает так, чтобы его фанон/альтернативка стала популярнее и интереснее предшественника.

Часть третья: противоречия в каноне
Как установить канониченость, есть в цикле одного автора есть противоречащие друг другу факты? А установить надо обязательно, иначе вы не сможете понять, что же считать фаноном к нему, а что альтернативкой. Используете алгоритм канонической силы. Это тоже стандартная схема анализа, по ней франшизы работают.
1) Берете два противоречащих факта.
2) Изучаете, какой из них автор подтвердил в официальных источниках (интервью, письма, дневники). Если подтверждал в разное время оба – в приоритете всегда более поздний. Это авторское право на приоритетный контроль над своим творчеством и пересмотр идей. Подтвержденный автором факт считаете канонон, второй факт игнорируете как несуществующий (или, если вам так уж хочется, придумайте обоснуй, почему там ложный факт: персонаж соврал, ему показалось, он забыл как все было на самом деле).
Если автор не подтверждал ни один из фактов – переходите к следующему пункту.
3) Находите, какой из фактов размещен в более поздней книге. Тот и является истинным. Это реткон, право на пересмотр реалий с развитием франшизы.
Если оба противоречащих факта находятся в одной книге – переходите к следующему пункту.
4) Изучаете, какой из фактов официально подтверждают люди, участвовавшие во вспомогательной работе над книгой (обычно это редактор, каноничный иллюстратор, близкие автора). Официальное подтверждение – это опять же дневники, интервью, письма.
Если они ничего не могут сказать по этим фактам, переходите к следующему пункту.
5) Каноном считаете тот факт, который реалистичнее с позиции нашего мира и реальных людей. Даже если цикл о летающих кальмарах с луны Сатурна.
Если оба факта одинаково реалистичны/нереалистичны, переходите к последнему пункту.
6) Каноном станет тот факт, который подтверждает большинство поклонников франшизы. Если вы не сумели установить каноничность всем вышеперечисленным, то остается только вынести спорные факты на всеобщее рассмотрение.

Элементарно, не так ли? Вы можете спокойно установить каноничность противоречащих фактов Волкова, Сухинова, да кого угодно, если пойдете по алгоритму. Первых трех пунктов чаще всего хватит для большинства спорных вопросов.
Простой пример:
1) охотились ли на диких животных в ВС? Во второй и четвертой книге сказано, что да, а в пятой – что нет.
2)Насколько мне известно, Волков об этом нигде интервью не давал, писем на эту тему не писал. Следовательно, будем считать, что ответа нет. Если окажется, что ответ есть – он и будет каноном. Переходим к пункту 3.
3) Более поздняя информация в пятой книге – она и является каноном. Нет, не охотились. Факты охоты игнорируем – Энни спасла Тонконюха не от капкана, а например, от упавшего дерева. История про кролика – фантазии Урфина. Если очень хочется непротиворечивый обоснуй – охотился один Урфин, который ведет себя не так, как жители ВС. Капкан на Тонконюха поставили не Жевуны. Может, тот же Урфин, пока не улетел на Карфаксе, может еще кто-то такой же неформатный.

Ну а по другим спорным моментам сами разберетесь, если захотите. Только, пожалуйста, не мешайте в кучу ваши хедканоны и нормальную систему оценивания каноничности, работайте с фактами.

 Отправлено: 12.07.21 19:30. Заголовок: Руслан пишет: Наход..

Руслан пишет:

цитата:

Находите, какой из фактов размещен в более поздней книге. Тот и является истинным.

Но как раз с Волковым здесь сложная ситуация, поскольку до сих пор точно неясно авторство самой поздней книги о ВС и, соответственно, неясно, какие из приведенных в ней фактов о ВС придумал Волков, а какие - тот, кто дописывал её для книжной версии (если такой дописыватель вообще был).

 Отправлено: 12.07.21 19:34. Заголовок: Руслан, хорошо, что ..

Руслан, хорошо, что вы выложили определения и понятия.

А то у меня такое ощущение, что некоторые люди не понимают значения слов "канон", "фанон" и т.д. Поэтому пляшут по всему фандому с визгами: "Я написал канон, ко-ко-ко!"