Жителя страны. Не знавшего о своём королевском происхождении. Ему же заменили память. Не упорствуйте. У Волкова написано, что Гудвин король. Спорить больше не о чем.
Спорить действительно не о чем. Смотрим канон. Про то, что Гудвин - король, сказал генералу Ментахо. После того, как обучился языку пришельцев. И после того, как наладил контакт со своими и ему объяснили, что именно следует говорить. Угу, страна называется Гудвиния, а Гудвин - ее король. Это называется - лапшу на уши вешать.
Про то, что Гудвин - король, сказал генералу Ментахо. После того, как обучился языку пришельцев. И после того, как наладил контакт со своими и ему объяснили, что именно следует говорить. Угу, страна называется Гудвиния, а Гудвин - ее король. Это называется - лапшу на уши вешать.
- угу. Про великанов он тоже занимательно рассказывал.
А Гудвин... Он американец. Я думаю, что если бы ему кто-нибудь сказал, что он - монарх, он бы этого кого-то не понял. Вот волшебника он понял - ибо сам фокусник)
угу) это была, вообще-то, метафора)) А Гудвин именно что мог "играть царя") Только вот играл он его весьма своеобразно: заперевшись от всех и не показываясь никому. Ну и какой же это царь?
Пост N: 5117
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
18
Награды:
Отправлено: 23.06.13 20:47. Заголовок: Бофаро пишет: У Вол..
Бофаро пишет:
цитата:
У Волкова написано, что Гудвин король
tiger_black пишет:
цитата:
да там черным по-белому написано: "Лгал он по-королевски!"
В цитате из ТЗЗ словам Ментахо действительно нет смысла доверять.
По-моему, ситуация с Гудвином такова: Он не король. Он правитель. Правитель он единоличный - никаких сдерживающих его власть государственных институтов не зафиксировано и, по логике текста, представить их трудно: кто бы осмелился перечить Великому и Ужасному?
Можно ли считать Гудвина монархом? Отчасти да, отчасти нет. Да - потому что само слово "монарх", как известно, переводится как единоличный властитель (монос + архос). Нет - потому что общепринятым атрибутом монархии является наследственная передача власти потомкам, а у Гудвина таковых потомков не наблюдается.
Не только) Ещё - царь, император, князь и т.п. (и, соответственно, царица, императрица и т.д.)
и снова - угу. Коронованные особы. Надо было всех сразу перечислить. Я выше спрашивала: коронацию Гудвина в каноне кто-нибудь помнит? Лев - и тот золотой ошейник носил. Как символ царской власти. Он - да, был царем в своем лесу. А Гудвин - не был. И Страшила и ЖД не были. Гудвин передал власть, а не титул, которого у него не было.
Коронованные особы. Надо было всех сразу перечислить. Я выше спрашивала: коронацию Гудвина в каноне кто-нибудь помнит? Лев - и тот золотой ошейник носил. Как символ царской власти.
Коронации в каноне не было) А вот с символами там неоднозначно. Короны у Гудвина нет. Но есть трон, самый натуральный. Королевского титула нет. Но есть титул "Великий и Ужасный".
Можно ли считать Гудвина монархом? Отчасти да, отчасти нет. Да - потому что само слово "монарх", как известно, переводится как единоличный властитель (монос + архос). Нет - потому что общепринятым атрибутом монархии является наследственная передача власти потомкам, а у Гудвина таковых потомков не наблюдается.
- Не только наследственная передача власти. Отлет монарха на солнце, например, тоже как - то не предусмотрен. ))) А против единовластия Гудвина никто не спорит, да.
Пост N: 5120
Зарегистрирован: 21.05.05
Откуда: Москва
Рейтинг:
18
Награды:
Отправлено: 23.06.13 21:04. Заголовок: Есть, кстати, любопы..
Есть, кстати, любопытная цитата из СПК:
цитата:
Волшебницы даже договорились, что никто из них не будет надолго покидать свою страну, и дали в том клятву. Потом отправились — каждая в свою сторону. К тому времени в Волшебной стране королевская власть сохранилась только в Пещере: наверху её нигде уже не было. Народам надоело терпеть королей, которые постоянно враждовали и затевали войны. Они восстали и свергли тиранов. Мечи были перекованы на серпы и косы, и народы зажили спокойно.
Правда, строгим доказательством эти слова считать нельзя, ибо, во-первых, тут явно не учтены звериные государства; во-вторых, ничего не сказано о монархиях, возглавляемых не королями (те же Марраны, которыми правил князь); и, в-третьих, отсутствие королевской власти в эпоху дележа страны четырьмя феями - не означает, что такая власть не могла появиться снова в более поздние времена.
А вот с символами там неоднозначно. Короны у Гудвина нет. Но есть трон, самый натуральный. Королевского титула нет. Но есть титул "Великий и Ужасный".
угу. Там еще есть дворец, двор и придворные. Но титул Гудвина не перешел к Страшиле. И к Урфину, кстати говоря, тоже. Мешанина, в общем)) И при том монархии в ВС реально имеются.
Правда, строгим доказательством эти слова считать нельзя, ибо, во-первых, тут явно не учтены звериные государства; во-вторых, ничего не сказано о монархиях, возглавляемых не королями (те же Марраны, которыми правил князь); и, в-третьих, отсутствие королевской власти в эпоху дележа страны четырьмя феями - не означает, что такая власть не могла появиться снова в более поздние времена.
в звериных государствах была приличная монархия, которая зверям не надоедала)))
А она появилась - только власть не королей, а волшебниц и волшебников. Но это не одно и то же. И вот чего я не понимаю. Если мы видим в каноне таких робких Жевунов и Мигунов, то кто же тогда тиранов-то свергал? О! Зато теперь понятно, откуда взялся Урфин Джюс!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 170
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет