Отправлено: 15.10.12 17:09. Заголовок: Vote: Что есть канон?

Когда я пришёл на форум понятия канона для меня не существовало. Я вообще считал, что в творчестве, в том числе литературном канонов быть не может так творчество- часть свободы человека и правила в нём устанавливает себе каждый автор сам. Наличие же канонов ограничивает свободу творчества. Поэтому книги Сухинова не вызывали у меня никакого раздражения.
Но на форуме я встретил людей которые смотрят на понятие канон совсем не так, как я. Поэтому я задумался, что же является для меня каноном. На одном из форумов фанатов "Звёздных войн" я увидел спор, который привёл к разделению фанатов на три лагеря по принципу канона- одни считали каноном только 4-ый, 5-ый и 6-ой эпизоды, другие- все 6, третьи- всё, созданное Дж.Лукасом.
По-моему отноительно мира Волкова также может быть 3 канона: малый, состоящий из 3 книг;(Именно его продожением на мой взгляд является Сухиновская декалогия, сколько бы автор не говорил, что продолжал только ВИГ. Но в неё легко внести поправки делающие её именно такой) урезанный канон, состоящий из 5 книг Волкова, кроме ТЗЗ; и большой или полный канон, состоящий из 6 книг.
На случай, что есть странные люди, которые признают только 2 или только 4 варианта, делаю и эти варианты. Варианта "Только ВИГ" не делаю специально. Мой вопрос: сколько книг Волкова составляет канон и каким по вашему должно быть его расширение?

 Отправлено: 17.10.12 17:44. Заголовок: nura1978 пишет: фан..

nura1978 пишет:

цитата:

фанфик про фанфик? про каких еще заек?

Или фанпрофик)

цитата:

а профессионал - это кто лит. институт закончил, да?

Не обязательно. Это тот, кто написал немало фанфиков и очень хороших.

 Отправлено: 17.10.12 17:44. Заголовок: Асса Радонич пишет: ..

Асса Радонич пишет:

цитата:

Появление нового зла - это всего лишь появление нового зла. Какая-нибудь война с соседним государством, например.

Да, пожалуй такое в принципе возможно.

 Отправлено: 17.10.12 17:49. Заголовок: nura1978 пишет: а е..

nura1978 пишет:

цитата:

а если профессионал пишет игровой фик?

Ну вот я читал однажды шуточный рассказ известного советского фантаста Ильи Варшавского. Рассказ был про Шерлока Холмса. В финале выяснилось, что Холмс это новейшая модель робота.
Так что в данном случае фанфик остался игровым, несмотря на то, что автор явно был профессионалом.

 Отправлено: 17.10.12 17:50. Заголовок: Хочу обратить вниман..

Хочу обратить внимание на одну вещь: канон Волкова сколько б он книг не составлял, это канон спонтанносформированный, в отличии от канона Толкина или Дж.Мартина. У Волкова книги формировали канон, а не канон- книги. Потому его книги более живые, но более противоречивые.

 Отправлено: 17.10.12 17:56. Заголовок: nura1978 пишет: а п..

nura1978 пишет:

цитата:

а профессионал - это кто лит. институт закончил, да?

Я понимаю иронию вопроса, но думаю тут просто нет и не может быть однозначных критериев и чётких разграничений. Точно так же, как нет, например, общепризнанного определения кого считать классиком.

 Отправлено: 17.10.12 20:28. Заголовок: Для меня лично канон..

Для меня лично канон - это первые три книги. Даже так, первая с элементами трех других, ибо Урфин как герой УДиЕДС мне не интересен, а Волшебная Страна, напротив, очень привлекательна. То же могу сказать про СПК. В "моем" каноне всегда есть Элли и компания и прекрасная ВС, все остальное идет бонусом.
Поэтому проголосовала за второй вариант. Критерием выбора было банальное (и субъективное) помню/не помню и интересно/скучно :). Я читала все шесть частей, перечитывала на днях ВИГ и пыталась перечитать УДиЕДС - укрепилась в своем мнении).

 Отправлено: 17.10.12 21:03. Заголовок: Чарли Блек пишет: ..

 Отправлено: 18.10.12 10:02. Заголовок: Ellie Smith пишет: ..

Ellie Smith пишет:

цитата:

Так, что они как-будто не по порядку идут. Как разные рассказы. Сначала идёт история про "Дочь Гингемы", потом "Фея ИГ", позже "Секрет волшебницы Виллины".

Ничего себе Как же не по порядку, когда "СВВ" прямое продолжение "Феи ИГ", там ведь события идут чётко и непрерывно сменяя друг друга? Прости, не понимаю твоей мысли. Да, меняется место действия, какие-то герои приходят и уходят, но есть и те, которые остаются и идут по порядку из книги в книгу.

 Отправлено: 18.10.12 16:00. Заголовок: Annie пишет: Ничего..

Annie пишет:

цитата:

Ничего себе Как же не по порядку, когда "СВВ" прямое продолжение "Феи ИГ", там ведь события идут чётко и непрерывно сменяя друг друга? Прости, не понимаю твоей мысли. Да, меняется место действия, какие-то герои приходят и уходят, но есть и те, которые остаются и идут по порядку из книги в книгу.

А я тебя не понимаю.
Мало, которые остаются до конца канона..

 Отправлено: 26.10.12 18:18. Заголовок: Для меня канон - все..

Для меня канон - все шесть книг Волкова, причем сюжет шестой книги - немного по-другому звучит. Очень уж мне нравится момент с "Четырежды Премудрым". Жалко, что его не вставили.

 Отправлено: 26.10.12 18:20. Заголовок: Sestoles, а Сухинова..

Sestoles, а Сухинова вы читали?

 Отправлено: 26.10.12 18:22. Заголовок: Donald, пыталась как..

Donald, пыталась как-то - не пошло.

 Отправлено: 26.10.12 18:25. Заголовок: Sestoles пишет: пыт..

Sestoles пишет:

цитата:

пыталась как-то - не пошло.

Таких у нас половина форума.
Проголосуйте в опросе "Кто из 3 друзей Элли вам больше нравится?".Там давно равенство установилось.

 Отправлено: 26.10.12 21:23. Заголовок: Конечно, все 6 автор..

Конечно, все 6 авторских книг.
А писать можно хоть вканонные тексты, хоть аушки - канон от этого каноном быть не перестанет)

 Отправлено: 30.10.12 15:33. Заголовок: Голосую за все шесть..

Голосую за все шесть. Да, шестую я не очень люблю, да, в ней много ляпов, да, в ее создании принимал участие не только Волков, да, я даже не понимаю ее настолько хорошо, чтобы что-то с ней состыковывать. Но если нужно написать фанфик, захватывающий время действия шестой книги или более позднее, мне приходится ее учитывать, я так привыкла с детства и необходимости в других вариантах я не испытываю. И по версиям - для меня канон то издание, которое стоит у меня дома на полке. Мне многим нравятся более ранние версии, они зачастую более логичны, но я привыкла к своему канону, даже если в него, опять же, кое-где труднее вписаться.
Если бы читала Кузнецова, возможно, включала бы в этот канон и его, но чего нет, того нет.
Donald пишет:

цитата:

При этом даже если не вспоминать Сухинова большинство фанфиков- альтернативки.

Альтернативность и непринятие в качестве канона - разные вещи. Альтернативность - это всегда отталкивание от чего-то, а как можно оттолкнуться от того, что не хочешь видеть, существенность чего отрицаешь?
Каждая книга - это не монолитное целое, она описывает набор фактов. Например, "Волшебная страна окружена горами и пустыней", "Элли жила в Канзасе", "Гингема была правительницей Страны Жевунов", "Гингема наколдовала ураган", "Ураган унес Элли в домике" и так далее - выделять их можно до бесконечности. Все они - канон (для человека, который принимает за канон ВИГ, естественно). Автор альтернативы берет всю эту совокупность фактов и заменяет в них некоторые (иногда - только один, а остальные меняются уже по необходимости или по возможности, иногда - сразу пачкой по какому-то принципу, и тогда Элли может вообще оказаться хоть мальчиком, застрявшим в виртуальной реальности, а остальные персонажи - полезными программами и компьютерными вирусами). Но саму совокупность они признают.
Если же что-то выносится за пределы канона, оно выносится всей совокупностью. Если не признавать ТЗЗ - то не признавать ни инопланетян (не только их решения завоевать Беллиору, но и существования Рамерии вообще), ни Урфина-огородника, ни телескоп у того же Урфина, ни фонариков на ВЖК, ни того, что жену Ментахо зовут Эльвина, ни того, что королеву летучих мышей зовут Таррига, ни того, что сына Карфакса зовут Гориэк (вроде как в пятой книге его имя не упоминается, да?), ни каких-то фактов из газетных версий, ни-че-го. Точнее, какие-то из них можно задействовать по мелочам, в зависимости от реализации это будет воспринято либо как моветон ("ишь ты, согласовывать сюжет не захотел, а идеи тырит"), либо как дань уважения знакомым, многими любимым, но для данного фанфика не понадобившимся книгам.
Поэтому если просто отрицать существование лисьего королевства, ГБЧР на территории Волшебной страны и праздников угощения, это не будет принятием за канон только первых трех книг, это будет значить либо то, что фанфик будет по отношению к второй половине гексалогии альтернативкой, либо в нём она будет приниматься за канон частично. Но приниматься.
Сухинов при написании своего продолжения принял первую книгу за канон полностью, а вторую и третью частично. Это не значит, что все, кто принимают за канон теперь уже Сухинова, обязаны тоже считать вторую и третью книги Волкова в большей степени каноном, чем четвертую, пятую и шестую. Они в любом случае не стыкуются с книгами Сухинова по фактам. Сухиновский канон - свой, отдельный, из книг Волкова он включает только ВИГ, и то, что некоторые факты там совпадают, ничего не значит. Но если захочется все-таки немного объединить эти вселенные, каждый может брать из книг Волкова любые факты, которые не противоречат остальным имеющимся, - так же, собственно, как это делал сам Сухинов, - причем факты любой из пяти книг.

Ну и да, как уже сказали выше: есть фанфики, а есть продолжения. Продолжения должны полностью соответствовать выбранному автором продолжения канону, всем его фактам (ну, по возможности, потому что полностью обойтись без противоречий даже одна книга редко может, что говорить о серии, да еще написанной разными людьми). Если много фактов косвенно отрицаются, это как минимум по одному параметру не очень хорошее продолжение. Расстреливать за него никто не будет, но многие будут им недовольны, это понятно. Фанфик должен по возможности полностью учитывать факты выбранного автором канона, но соответствовать он им не обязан, есть в шапке стоит "AU", "OOC" и прочие страшные буквы. Но если много фактов косвенно отрицаются и это не обусловлено задумкой, это как минимум по одному параметру не очень хороший фанфик.
UPD: Ну и да, хоть я и проголосовала, я имела в виду именно личный канон. За другими авторами, будь они хоть фанфишеры, хоть продолжатели, я признаю полное право брать за основу любые другие наборы книг и любые другие издания.

 Отправлено: 30.10.12 15:40. Заголовок: Седьмая Вода пишет: ..

Седьмая Вода пишет:

цитата:

Сухиновский канон - свой, отдельный,

Новая новость. Такого канона нет. Есть версия Сухинова, альтернативный мир Сухинова. А канон- это то, против чего нельзя пойти, т.е. обязательный минимум. Он может состоять из любого количества книг Волкова по желанию человека, но чтобы канон состоял из Сухинова... Такого быть не может. Книги Сухинова не канон, а продолжение, написанное человеком, считающим каноном только ВИГ.

 Отправлено: 30.10.12 15:53. Заголовок: Продолжение тоже мож..

Продолжение тоже может быть каноном. Вполне существуют каноны, созданные несколькими авторами, и то, что в них есть "продолжения" и "версии", не мешает какой-то части фанатов считать их более правильными, чем чьи-то другие продолжения и версии.
Другой вопрос, что фэндома как такового у книг Сухинова нет. Да, есть несколько фанфиков, но целым явлением они не стали. Так что это, можно сказать, потенциальный канон, не реализованный.
Тем не менее я вполне могу уже сейчас представить себе человека, во время какой-нибудь дискуссии о мире Сухинова говорящего: "Я у Сухинова признаю только декалогию, а маленькие сказки фигня какая-то, их я учитывать не буду". Этот человек именно что сформулирует свой личный канон, включающий книги Сухинова, но не все. А человек, ответивший ему, что все книги ценны одинаково, обозначит более широкий канон. Даже если слово "канон" ни разу не будет произнесено и ни одно продолжение не будет написано.

 Отправлено: 30.10.12 15:59. Заголовок: Donald пишет: но чт..

Donald пишет:

цитата:

но чтобы канон состоял из Сухинова... Такого быть не может. Книги Сухинова не канон, а продолжение, написанное человеком, считающим каноном только ВИГ.

И при этом дополнительно наляпавшего в свою версию подземных рудокопов, которых в ВИГ ещё и "на свете не было", и живительный порошок, и даже гномов-летописцев, которые у Волкова появляются аж в 5й книге...
Меня лично не удивляет, что кто-то может признать Сухинова каноном. В конце концов, я сама такая - уже не первый раз повторяю, что для меня Сухинов в чём-то больший канон, чем Волков (фактически у меня канон половинчатый - что-то волковское, что-то сухиновское, а что-то вообще своё собственное). Другое дело, что нельзя признать каноном ТОЛЬКО Сухинова, потому что он придумал всё не сам, а базируясь на чужих книгах. То есть нельзя Сухинова признать, а Волкова - категорически не принять.

 Отправлено: 30.10.12 16:06. Заголовок: Annie права...

Annie права.

 Отправлено: 30.10.12 16:10. Заголовок: Ну, про канон Волков..

Ну, про канон Волкова тоже могут сказать и говорят (не я, вообще говорят), что у Баума в разных книгах встречались и усыпительная вода, и лисье королевство, и одноногие моряки, и корабли с колесами, и многое всякое прочее. И для человека, воспитанного на Бауме, гексалогия Волкова тоже просто альтернативная версия. Неканон.
Разница в том, правда, что люди, воспитанные на Волкове, существуют, и в больших количествах, а на Сухинове (без Волкова) - скорее нет, мало кто читал исключительно ВИГ и Сухинова, но не читал ни одной из остальных книг Волкова. Наверне, поэтому поставленные рядом слова "Сухинов" и "канон" и звучат для всех гораздо более странно, чем "Волков" и "канон"