Отправлено: 11.04.07 00:14. Заголовок: Утопически-историческая....

Короче, вот здесь будет место для споров и обсуждений по историческим вопросам... об исторических личностях... о том, что было на самом деле, а чего не было... и прочее, и тому подобное...

*************************
1 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-10-0-00000141-000-0-0
2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-6-0-00000116-000-0-0

 Отправлено: 29.08.09 07:14. Заголовок: :sm92: Ржач! ( В ..

Ржач! ( В прямом смысле!)))))

 Отправлено: 29.08.09 07:19. Заголовок: А у мусульман уте..

А у мусульман утешительный приз - новое потомство боевых коней!

 Отправлено: 29.08.09 08:24. Заголовок: Пуся пишет: А у мус..

Пуся пишет:

цитата:

А у мусульман утешительный приз - новое потомство боевых коней!

Поле боя осталось за христианами. Так что и большинство мусульманских лошадей, полагаю, тоже досталось им.

 Отправлено: 31.08.09 17:00. Заголовок: Если там еще живые о..

Если там еще живые остались

 Отправлено: 01.09.09 04:45. Заголовок: mage-demi-savant пиш..

mage-demi-savant пишет:

цитата:

Если там еще живые остались

Ну лошадей после боя всегда остается множество... С пустыми седлами...
Специально их во время боя не убивали - зачем себе убыток доставлять?

 Отправлено: 01.10.09 22:20. Заголовок: А что лучше чтобы в ВС была

А что лучше чтобы в ВС была демократия?Чтобы в ИГ правили либералы,канал вокруг ИГ приватизировали.Стену вокруг ИГ разрушили ,как символ тоталитарного прошлого?А Страшилу судили бы за подавление свободы,и.т.п.?А что было бы потом.Марраны стали бы сепаратистами .Жевуны начали бы резню Мигунов ,а Болтуны оправдывали эти действия общечеловеческими ценностями?А что было бы если бы не коммуняки.А вот что было бы.Были бы на территории России такие государства: Независимое Всевеликое Войско Донское,Сибирская республика,протекторат Японии на Дальнем Востоке,ну ещё разные там ханства,княжества.А Украина была бы расколота ещё больше на Гуляйполе,на вольный город Одессу и.т.п. Не кивайте на белых они бы в обмен на западную помощь все суверенитеты признали бы.
Как вы думаете смогли бы противостоять немцам эти территории?А ведь немецкая армия на мой взгляд на тот момент была сильнейшей в мире она завоевала Европу потеряв всего 55 тысяч.А коммунизм в 20 веке построить было невозможно,по той же причине по которой дикари не построят завод потому-что нет техники,ума и.т.п.Да и тем более эти коммуняки оставили нам не плохое наследие в виде заводов,пароходов и прочей инфраструктуры.И тем более были не только Сталин и Ленин а ещё всякие:Лейбы Давидовичи,Розенблюмы,Розенфельды,Троцкие,Михельсоны и.т.п. под их руководством церкви,как раз и взрывали.

Парцелиус
Антисемитизм это нехорошо. Кроме того, Лейбы Давидовичи и Троцкие - кажется одно и то же. И вообще, это всё оффтопик.

UPD: Перенесено из темы "Патологическая доверчивость населения" (раздел "Персонажи").

 Отправлено: 02.10.09 07:01. Заголовок: Парцелиус пишет: А ..

Парцелиус пишет:

цитата:

А что было бы если бы не коммуняки.

Была бы единая и неделимая Россия. И Константинополь был бы нашим.
Все это было бы, не будь октября 1917 года.

 Отправлено: 02.10.09 10:40. Заголовок: Извините за флуд

Извините за флуд но революция началася не из-за коммуняк, а из-за людей которые были обязаны защищать царя такие как генерал-полковник Алексеев,родственники царя и прочие, дававшие присягу на верность царю и отечеству.А революцию 1917 и 1905 организовали Англия и Америка чтобы развалить Россию.Вот если бы не убили Столыпина и царское правительство выполнило план ГОЭРЛО и если бы мы не ввязались в первую мировую то было бы еще лучше.

 Отправлено: 02.10.09 15:53. Заголовок: Здесь оттенок опреде..

Здесь оттенок определенный.
Не забывайте что Волков не был детским писателем-сказочником по профессии и это случайность ,он сам так о себе писал, хорошо знал историю, по специальности был математиком физиком. Основная его деятельность -научная .им были написаны множество научных статей и научно-популярных книг для детей и взрослых.
То что он хотел сказать ,облек в форму сказки.

Основная причина революции в России и первой и второй- слабость и неспособность власти решать насущные проблемы.
Слабость и нерешительность императора в решении проблем внутренней и внешней политики .Он не был подготовлен к государственной деятельности . Николай второй зависел от мнения вдовствующей императрицы Марии Федоровны,от своей жены и от Великих князей, своих дядюшек. На престол взошел только из-за отказа Константина принять престол по закону о престолонаследии.
Ситуация внутри царской семьй. Проблемы со здоровьем наследника престола.
Февральская революция 1905 года-
причины
- кризис оставшихся без средств к существованию, освобожденных в результате реформы 1961 года крестьян ,разорявшихся и пополнявших беднейшие слои чернорабочих поденщиков- рабочих и как следствие разорение деревни- падение уровня сельского хозяйства-голод .
- основное деятельность попа Гапона.
-расстел демонстрации 9 января -мощный катализатор,за кулисами - Вел. кн. Сергей ,агенты охранки спец отделения-Азеф и т.д.генерал -губернатор СПб.
Неудача столыпинской реформы и вместе с тем неприятие реформ Витте.


Причины Октября- переворот ,а не революция.
тяжелая ситуация на фронтах первой мировой,внутренний кризис временного правительства-министерская чехарда.
Постоянная борьба фракций в 4 гос думе и Противостояние между Думой и Николаем и ее роспуск.
Временное правительство неспособное решить ни один из острейших вопросов внутри-внешнеполитического характера.
противостояние теперь уже Временным правительством и Думой и т. д.
Короче просто отсутсвие сильной власти способной урегулировать внутренние и внешние проблемы.

 Отправлено: 02.10.09 16:46. Заголовок: В 1ю мировую Россия ..

В 1ю мировую Россия не могла не ввязаться Здесь решался вопрос о переделе мирового влияния и как могла империя остаться в стороне.
Для России проблемы - влияние на Балканах и проливы Босфор и Дарданеллы- имели огромное значение.
Помощь братским народам по вере .

 Отправлено: 02.10.09 19:53. Заголовок: Парцелиус пишет: А ..

Парцелиус пишет:

цитата:

А революцию 1917 и 1905 организовали Англия и Америка чтобы развалить Россию.

Нелогично. Зачем Англии разваливать Россию, если они союзники по Антанте? А в результате революции 1917 года Россия из Антанты вышла и Англию тем самым "кинула"))

Парцелиус пишет:

цитата:

царское правительство выполнило план ГОЭРЛО

План назывался ГОЭЛРО, и в программах деятельности царского правительства вроде бы не значился (в отличие, например, от реформы орфографии с отменой твёрдых знаков). Всеобщую электрификацию именно большевики придумали, когда добрались до власти.

mage-demi-savant пишет:

цитата:

Февральская революция 1905 года- причины

Февральская революция и революция 1905 года - это разные события. Февральская произошла в 1917 году.

mage-demi-savant пишет:

цитата:

освобожденных в результате реформы 1961 года крестьян

Крестьян освободили в 1861 году, а реформа 1961 года - это денежная деноминация.))

 Отправлено: 02.10.09 22:15. Заголовок: Парцелиус пишет: Из..

Парцелиус пишет:

цитата:

Извините за флуд но революция началася не из-за коммуняк

Революция началась не из-за коммуняк, согласен. Но "парад суверенитетов" по всей России начался после их прихода к власти, а не до (как вы утверждаете). Коммунисты просто победили всех остальных в борьбе за власть, потому и собрали страну обратно воедино. Ну почти. О Финляндию и Польшу зубы обломали.

 Отправлено: 02.10.09 22:15. Заголовок: mage-demi-savant пиш..

mage-demi-savant пишет:

цитата:

На престол взошел только из-за отказа Константина принять престол по закону о престолонаследии.

Побойтесь Бога! Николай II взошел на престол по праву первородства, как старший сын Александра III. Никакой отказ Константина тут совершенно ни при чем. А ежели вы имеете ввиду Константина Павловича, который помер задолго до рождения Николая II, так во-первых, даже если бы Константин и стал императором, то детей у него все равно не было и потому престол все равно перешел бы к Николаю I, а спустя время все опять пришло к Николаю II. А во-вторых, Константин и не имел права наследовать трон как раз-таки из-за закона о престолонаследии.

 Отправлено: 02.10.09 23:21. Заголовок: Ну ,а Центральная рада

Ну ,а Центральная рада всё-таки появилась раньше Октября.

 Отправлено: 03.10.09 06:04. Заголовок: Парцелиус пишет: Ну..

Парцелиус пишет:

цитата:

Ну ,а Центральная рада всё-таки появилась раньше Октября.

Появилась да, до Октября. Но на независимость Украины тогда не претендовала. Лишь на автономию. А независимость провозгласила после Октября. Как раз из-за него.

 Отправлено: 03.10.09 11:36. Заголовок: Здесь то ошибка с ва..

Здесь то ошибка с вашей стороны

 Отправлено: 04.10.09 08:16. Заголовок: mage-demi-savant пиш..

mage-demi-savant пишет:

цитата:

Здесь то ошибка с вашей стороны

С чьей, с моей?
И в чем же она состоит?
Константин еще мог иметь права на престол, его дети (которых у него не было) - не могли. Так что все снова сводится к Николаю II. И говорить что Николай II стал имепратором только из-за отречения Константина, простите, ерунда полная. Тогда уж давайте говорить о том, что Николай II стал императором только благодаря смерти своего старшего дяди Николая Александровича. Иначе бы Александр III императором не был. Так можно о любом правителе любой страны говорить. Сколько детей и правящих монархов умирало во все века, особенно в средневековье, прежде чем какой-то очередной сын (десятый, а то и двенадцатый по счету) становился новым императором, королем или шахом.

 Отправлено: 04.10.09 15:49. Заголовок: Для тех кто не верит..

Для тех кто не верит реальным фактам ссылка на репринт
Отречение от престола Великого князя Константина Павловича
Репринты старинныхъ книг

цитата:

«Рассказ сенатора И.Д. Данилова о цесаревиче Константине Павловиче (отречение от престола Великого князя Константина). Сообщил А.Ф. Бычков» Русская старина, 1870. Когда император Александр Первый был болен в Таганроге, к Великому князю фельдъегеря ежедневно привозили донесения о состоянии государя. По получении известия о кончине…

опубликован на Библиотекарь .ру там об этом написано
Николай стал Императором благодаря отречению Константина ,который решился жениться на княжне Лович и вести частную жизнь.
Александр передал престол Константину по старшинству и только после его отречения престол перешел к Николаю.
Закон о престолонаследии
а так же можете дневники Николая посмотреть ,воспоминания СЮ Витте ,не по моему 1 том
Первая русская революция- 1905-1907 год
Февральская революция - весна 1917 года
Июльский кризис
и Октябрьский переворот - ноябрь 1917 год но вначале
Февральская революция

 Отправлено: 04.10.09 18:42. Заголовок: Утопически-историческая....

Други мои,как бы там ни было,но все это уже в прошлом и дать оценку, всему что произошло для этого надо перелопатить не один том и не один день убить,чтобы разобраться во всех тонкостях и хитросплетениях истории.Правление династии Романовых для России это было хорошо или плохо? Называйте все события 20-го века в России как хотите,но результат налицо, появились мы.Беда была для России в одном,что для тех кто правит страной, рядовой человек,основа основ государства,был лишь кирпичиком,элементом,который можно было легко заменить другим.Некто сказал:- у нас незаменимых людей нет...Что и происходит по сей день в России,меняются только лозунги да вывески,суть остается прежняя.И ничто в России не изменится до тех пор, пока во главу угла не поставят такое понятие как человек,его благополучие и семья -есть опора всего государства Российского.Ворчун.

 Отправлено: 04.10.09 20:22. Заголовок: mage-demi-savant пиш..

mage-demi-savant пишет:

цитата:

Николай стал Императором благодаря отречению Константина ,который решился жениться на княжне Лович и вести частную жизнь.

И вновь все было не совсем так. Я все-таки историк с четвертьвековым стажем.
Константин Павлович женился на княгине Ловеч в 1820 году. Тогда же он отрекся от престола. А не в 1825 году. Но этот факт решили скрыть. И даже если бы Константин не отрекся, его возможные потомки теряли права на престол согласно тому же закону о престолонаследии из-за неравного морганатического брака. А в 1825 году было не отречение Константина, а подтверждение им своего отречения, которое было за 5 лет до смерти Александра I. И повторяю еще раз. Отречение Константина никак на судьбу Николая II НЕ ВЛИЯЛО. Ибо у Константина наследников не было и престол все равно перешел бы к Николаю I. Не в 1825 году, так в 1831, после смерти Константина. Поэтому высказывание что Николай II стал императором только благодаря отречению Константина неверно в принципе. Николай II все равно стал бы императором, даже если бы Константин не отрекался.