Отправлено: 28.12.10 01:26. Заголовок: ТЗЗ-1976 и Вторжение клювоносых

Я съездил в Ленинку и добыл текст "Вторжения клювоносых", которое печаталось в газете "Дружные ребята" в 1971 году, а также газетную версию "ТЗЗ" 1976 года. Приступаю к оцифровке.

В общем, можно сказать следующее:

1."Вторжение" - не отдельная законченная вещь типа "мини-ТЗЗ", как я думал раньше, а просто фрагмент из недописанной на тот момент ещё рукописи полной версии "ТЗЗ". Для Волкова вообще было характерно печатать свои сказки в сокращении и/или отдельными главами по мере написания, до того, как они выходили в книжном формате. Так что "Вторжение" - это своего рода "анонс" ТЗЗ-1976.

2.В целом "Тайна заброшенного замка" в редакции 1976 года довольно сильно отличается от привычного читателям варианта. Хотя основа сюжетной линии та же (война с Пришельцами), всё же ТЗЗ-1976 - вещь более логичная, гораздо более жёсткая, во многих местах более подробная. К сожалению, в ней отсутствуют некоторые обаятельные компоненты, знакомые фанатам по книжной версии 1982 года. Зато она объясняет многие вещи, которые в книге были как бы "ни к селу, ни к городу" (например, тот же передатчик Ильсора).

3.Заодно в ранних версиях ТЗЗ сообщается дополнительная информация о росте инопланетян в сравнении с беллиорцами, о времени действия гексалогии, кое-что новое можно узнать и о Рамерии.

Прочие детали сейчас упоминать не буду, чтобы не вдаваться в спойлеры.

P.S. В любом случае, следует отметить, что об авторстве различий между вариантами 1976 и 1982 гг. по данному тексту достоверно судить нельзя. То есть, дополнительную правку мог успеть внести и сам Волков, хотя бы отчасти. Зато все совпадающие моменты - можно считать полностью Волковскими.

Скачать в doc:
Вторжение клювоносых
Тайна заброшенного замка 1976



*************************
2 часть темы - здесь: http://izumgorod.borda.ru/?1-0-0-00000004-000-0-0

 Отправлено: 16.02.13 21:59. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

по логике вещей, линия гипноза и изумрудов может быть только авторской, ибо кардинально меняет идею книги.

А вот это скорее говорит о вмешательстве другого человека со своими взглядами и пристрастиями.

 Отправлено: 16.02.13 22:01. Заголовок: totoshka пишет: ес..

totoshka пишет:

цитата:

если найдется особо недовольный и сильно желающий исправить - может и переписать )))) никто же не против фанфиков, разных и интресных...

Не в тему: Вставка и вырезка из авторского текста - это не фанфик. Это совсем другое дело, которое кто-то может счесть наглостью и издевательством. А кто-то - наоборот, помощью автору.

 Отправлено: 16.02.13 22:02. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

То есть отличия там есть и объясняются они объективно и исключительно ООСом, а кто их не видит - тот смотрит необъективно, уперто считая ред. 82 волковской, а отличия просто сбрасывает со счетов? Я правильно понимаю?

tiger_black пишет:

цитата:

а кто думает, что писал про них Волков, тот смотрит предвзято, ага. Ну что ж. Я не вижу в приведенных примерах ООСа.

На самом деле, как верно заметила Тотошка, ООС есть и в предыдущих книгах Волкова.

Я навскидку могу вспомнить Мигунов, которые в ВИГе были ещё более робким народом, чем Жевуны, а в ОБМ уже стали весьма воинственны) Или, например, в ЖТ - Урфин Джюс, "робко выражающий надежду, что найденный им способ борьбы с Жёлтым Туманом хоть немного поможет жителям ИГ и других стран".

Что касается объективности с непредвзятостью - могу сказать, что у меня нет ни малейшего желания кого бы то ни было обижать, упрекать, оскорблять и т.д.) Я просто привёл свои аргументы и рассказал, какова моя точка зрения на вопрос. Если кто-то придерживается иной точки зрения - это всегда только приветствуется. Задачи переспорить собеседника передо мной заведомо не стоит. Если же вам мои реплики показались грубыми - прошу прощения)

 Отправлено: 16.02.13 22:04. Заголовок: totoshka пишет: тог..

totoshka пишет:

цитата:

тогда Волковы бы точно знали о существовании этого самого доработчика и о факте доработки книг )))

Могло знать старшее поколение... Вивиан или Ромуальд.

 Отправлено: 16.02.13 22:05. Заголовок: саль В таком случае..

саль
В таком случае, я очень хотела бы знать, почему человек, кардинально изменивший идею книги, оставил в ней алогизмы, пересказ и деревянный стиль.
Авторскую недоработку я в данном случае понимаю прекрасно. Но я не понимаю, почему работу не довел до конца гипотетический редактор.

 Отправлено: 16.02.13 22:06. Заголовок: Солнечный Зайчик пиш..

Солнечный Зайчик пишет:

цитата:

- ну-у, кое кто из форумчан тут считает, что Урфин Джюс в ЖТ, это полный ООС персонажа. )))

Даже сам Владимирский так считает))

 Отправлено: 16.02.13 22:07. Заголовок: Волковы может быть и..

Волковы может быть и знают. Но разве они скажут.

 Отправлено: 16.02.13 22:10. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

Но я не понимаю, почему работу не довел до конца гипотетический редактор.

Могло просто нехватить мастерства и таланта. Могло нехватить знания канона. Вряд ли доработчик знал назубок предыдущие пять книг Волкова. А если не знал, то вполне мог считать свои вставки безупречными с точки зрения логики.

 Отправлено: 16.02.13 22:13. Заголовок: Чарли Блек пишет: Я..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Я навскидку могу вспомнить Мигунов, которые в ВИГе были ещё более робким народом, чем Жевуны, а в ОБМ уже стали весьма воинственны)

А еще они уже в ВИГе собирались поднять бунт против Бастинды. И во второй книге выступали против Урфинова наместника. Это называется развитие характеров, а не ООС.

Чарли Блек пишет:

цитата:

Или, например, в ЖТ - Урфин Джюс, "робко выражающий надежду, что найденный им способ борьбы с Жёлтым Туманом хоть немного поможет жителям ИГ и других стран".

а он уже пробовал - штурмом. Дважды. Не прошло. Так что и здесь кроме развития характера ничего такого не вижу, ну правда.

Чарли Блек пишет:

цитата:

Задачи переспорить собеседника передо мной заведомо не стоит.

не переспорить. В смысле - и я не хочу что-то кому-то навязать. Но аргументы мне интересны. Если не возражаете, я позже вернусь к перечню примеров. Там любопытные эпизоды, над некоторыми стоит подумать.

Чарли Блек пишет:

цитата:

Если же вам мои реплики показались грубыми - прошу прощения)

да ничего такого, извините и Вы меня; возможно, я остро реагирую. Скрытый текст

Просто показалось забавным - классические иллюстрации к теории полемики)

 Отправлено: 16.02.13 22:16. Заголовок: Но если кто-то не ви..

Но если кто-то не видит, что в газетной версии текст недоработанный, но несомненно волковский, а в книге весь насквозь пронизан неволковскими выражениями, оборотами, мне остается только пожалеть.

Об пренебрежительном отношении того кто завершал книгу к географии я уже говорил. Примерно такое же отношение к самой книге. Это чувствуется.

А вот к Кау-Руку и Ильсору такого отношения нет. Пока не было газетной версии, я думал, что там вообще другой автор. Но в газете четко проступил Волков, с его симпатиями и пристрастиями. И стало ясно, что его версию основательно подправили.

Кто, зачем - какая разница. Важно, что это сделано.

 Отправлено: 16.02.13 22:18. Заголовок: Чарли Блек пишет: М..

Чарли Блек пишет:

цитата:

Могло просто нехватить мастерства и таланта. Могло нехватить знания канона. Вряд ли доработчик знал назубок предыдущие пять книг Волкова. А если не знал, то вполне мог считать свои вставки безупречными с точки зрения логики.

ну вот не верится. Ладно - знание канона. Но язык!

 Отправлено: 16.02.13 22:20. Заголовок: Чарли Блек Чарли Бл..

Чарли Блек
Чарли Блек пишет:

цитата:

Даже сам Владимирский так считает))

- Вот-вот. )))
Так что кто-то считает это ООСом, а кто-то, как tiger_black и я развитием персонажа. Все относительно. )))

 Отправлено: 16.02.13 23:05. Заголовок: Солнечный Зайчик пиш..

Солнечный Зайчик пишет:

цитата:

Так что кто-то считает это ООСом, а кто-то, как tiger_black и я развитием персонажа. Все относительно.

Любое мнение не при чем. Есть книги, и больше ничего.

Развитие персонажа правомерно, если оно происходит в пределах той книги, где этот персонаж появился. Кардинальное изменение персонажа в продолжениях - это не развитие образа, а авторский произвол и откровенная беззастенчивая подгонка.

Если бы Волков поменял ролями в "Желтом тумане" Билана и Джюса, вы тоже назвали бы это развитием характеров? Только потому, что этого захотел Волков?

Но это попутно. К теме ТЗЗ мало относится. Если ТЗЗ в книжном варианте написал Волков, то это уже не тот Волков, который написал пять книг о ВС. Причины могут быть любые (здоровье, возраст, дефицит времени). Это не меняет ситуации. Всё равно ТЗЗ - не канон. Просто по своим внутренним качествам, взятым как объективная данность, независимо от авторства.

Но всё-таки хочется верить, что не Волков испортил свою 6 книгу.

 Отправлено: 16.02.13 23:10. Заголовок: саль пишет: Всё рав..

саль пишет:

цитата:

Всё равно ТЗЗ - не канон

Ваше имхо. Целая тема есть, про то, кто и что считает каноном.
саль пишет:

цитата:

что не Волков испортил свою 6 книгу.

Вообще не считаю ее испорченой...
саль пишет:

цитата:

Причины могут быть любые (здоровье, возраст, дефицит времени).

они не только "могут быть", они все "были" (

 Отправлено: 16.02.13 23:16. Заголовок: саль пишет: Развити..

саль пишет:

цитата:

Развитие персонажа правомерно, если оно происходит в пределах той книги, где этот персонаж появился. Кардинальное изменение персонажа в продолжениях - это не развитие образа, а авторский произвол и откровенная беззастенчивая подгонка.

а в продолжении того же самого автора персонаж уже не развивается разве? Обоснованное изменение персонажа - это не произвол и не подгонка, это именно развитие. Между 3й и 4й книгами цикла проходит 10 лет - не измениться за это время персонажи просто не могли. Но, конечно, одному читателю эти изменения могут нравиться, а другому - нет, и относиться к изменениям эти читатели будут соответственно.

саль пишет:

цитата:

Если бы Волков поменял ролями в "Желтом тумане" Билана и Джюса, вы тоже назвали бы это развитием характеров? Только потому, что этого захотел Волков?

а при чем тут смена ролей, если мы говорили об изменении и развитии одного персонажа? Зачем вы меняете тезис? И зачем приписываете Волкову какие-то странные желания?

саль пишет:

цитата:

Всё равно ТЗЗ - не канон. Просто по своим внутренним качествам, взятым как объективная данность, независимо от авторства.

Каким бы ни был автор на момент написания своей последней книги - она входит в цикл как последняя и завершающая, и уже поэтому является каноном. Фактически, формально и официально. Как к этому факту относиться - личное дело каждого.

саль пишет:

цитата:

Но всё-таки хочется верить, что не Волков испортил свою 6 книгу.

ну вот я не считаю, что книга испорчена. Я благодарна автору за то, что она есть.

 Отправлено: 16.02.13 23:28. Заголовок: tiger_black пишет: ..

tiger_black пишет:

цитата:

вот я не считаю, что книга испорчена

totoshka пишет:

цитата:

Вообще не считаю ее испорченой

И я не считаю. Это просто объективный факт. Это скажет любой беспристрастный анализ. (разумеется не мой. обратитесь к специалистам. они все расставят по полочкам)

tiger_black пишет:

цитата:

Каким бы ни был автор на момент написания своей последней книги - она входит в цикл как последняя и завершающая, и уже поэтому является каноном. Фактически, формально и официально. Как к этому факту относиться - личное дело каждого.

Это сугубо формальный подход. А разговор шел о форме и содержании.

 Отправлено: 17.02.13 00:04. Заголовок: саль саль пишет: Р..

саль
саль пишет:

цитата:

Развитие персонажа правомерно, если оно происходит в пределах той книги, где этот персонаж появился.

- Расскажите это той же Джоан Роулинг. )))

саль пишет:

цитата:

Кардинальное изменение персонажа в продолжениях - это не развитие образа, а авторский произвол и откровенная беззастенчивая подгонка.

- Оно не "кардинальное". Оно постепенное и вполне обоснованное по сюжету.

саль пишет:

цитата:

Всё равно ТЗЗ - не канон. Просто по своим внутренним качествам, взятым как объективная данность, независимо от авторства.

.
саль пишет:

цитата:

И я не считаю. Это просто объективный факт.

- извините, но не стоит называть объективным фактом Ваше частное оценочное мнение. Правда, не стоит. )))

 Отправлено: 17.02.13 00:10. Заголовок: Моё мнение значения ..

Моё мнение значения не имеет. И с Роулингом я не знаком.

 Отправлено: 17.02.13 00:16. Заголовок: саль саль пишет: И..

саль
саль пишет:

цитата:

И с Роулингом я не знаком.

- С Дюмой знакомы? У него в книгах у персонажей те же проблемы. )))

 Отправлено: 17.02.13 00:30. Заголовок: Мне надоело доказыва..

Мне надоело доказывать, что я не дурак. Тем более, когда начинаешь это доказывать действительно ведешь себя по-дурацки.

Хотите считать меня дураком? Пожалуйста. Ничего не имею против.

Не в тему: Но люди в своей основе НЕ МЕНЯЮТСЯ. Персонажи - да. Бумага всё стерпит. Но если вы хотите видеть в персонаже реального человека, забудьте про все эти "авторитеты" и просто подумайте и оглянитесь вокруг.